Цифровые фотоаппараты оставляют "отпечатки"

[AXX]

Поразительное открытие сделали ученые Университета в Бингемтоне (США). Они проанализировали более трех тысяч изображений, которые были сделаны 11 моделями цифровых фотоаппаратов, и пришли к выводу, что мелкие изъяны на светочувствительных датчиках фотокамер оставляют след на изображениях. Это означает, что можно точно определить, каким фотоаппаратом сделана фотография.

Внутри каждого фотоаппарата имеется фоточувствительная полупроводниковая матрица, которую называют еще прибором с зарядовой связью (CCD). Он преобразовывает фотоны в электроны. Каждый CCD покрыт миллионами светочувствительных датчиков.

Эти датчики не фиксируют свет абсолютно одинаково, из-за чего на каждом цифровом снимке появляется "шум". Ученые изобрели алгоритм, который распознает шум, созданный датчиками определенной камеры, на основе анализа изображений, которые сделаны с ее помощью. А поскольку ученые утверждают, что двух одинаковых приборов с зарядовой связью не существует, "шум" фактически можно считать цифровым "отпечатком пальца" для фотоаппарата.

Применение новой технологии найти нетрудно. Например, она может стать прекрасным средством для проведения судебной экспертизы детских порнографических фотографий. Правда, перед внедрением новой технологии нужно провести гораздо более глубокое исследование и протестировать тысячи цифровых фотоаппаратов. Пока же ученые говорят, что чем качественнее фотоаппарат, тем труднее определить специфический "шум".





Сергей Бондаренко, http://www.3dnews.ru/

[apro]

Думаю, после стандартной фотошопной правки ничего определить будет нельзя. А без нее мало кто выкладывает в инет фотографии, особенно порно

А если даже будет можно - быстренько напишут соответствующий фильтр.

[AXX]

ну то, что найдут способ и от этого уйти это 100%. Но что ограничится простой обработкой фоток - вряд ли

[Noa]

ресайза обычного хватит, чтобы следов от пыли практически не осталось....
а уж если с 6мелкопикселей до 640х480 пожать, помочь сможт только главный чукотский шаман помоему (%....
Кстати в формате JPG  есть такая вешь как EXIF - набор данных прикрепляемых к самой картинке. В них помимо выдержки и диафрагмы при которых был сделан кадр еще и серийный номер камеры записывается  ;-)

[AXX]

Noa

Кстати в формате JPG есть такая вешь как EXIF - набор данных прикрепляемых к самой картинке. В них помимо выдержки и диафрагмы при которых был сделан кадр еще и серийный номер камеры записывается ;-)

не ну это же легко удаляется  

[elide]

не ну это же легко удаляется

угу. точно так же легко применяется обязательная для всех цыфрофоток unsharp mask. после которой, никто ничего не найдет.

[Noa]

плюс еще объектив сменить,  матрицу почистить на камере - характер абераций резко изменится  (:

[Sagrer]

Применение новой технологии найти нетрудно. Например, она может стать прекрасным средством для проведения судебной экспертизы детских порнографических фотографий. Правда, перед внедрением новой технологии нужно провести гораздо более глубокое исследование и протестировать тысячи цифровых фотоаппаратов. Пока же ученые говорят, что чем качественнее фотоаппарат, тем труднее определить специфический "шум".

и все резко начали обдумывать способы убрать отпечаток с изображения... к чему бы это    

[elide]

Sagrer
да нет... все дружно показали, что простой русский человек включив мозг может обосновать, почему ученые Университета в Бингемтоне нихрена не понимают в цыфровой фотографии.