Как проконтролировать учтен ли твой голос?

[dedusik]

Но ведь согласись, что это подсудное дело.

Что доказано, то подсудное, а на нет и суда нет. Потому я и говорю, пусть ответственные представители между собой бышкаются - они ведь будут подписывать протокол и снимать себе копии, которые можно нотариально заверить на месте и сличить с выходными данными ЦИКа. Но никому это не нужно - ведь у проигравших пропадет интрига попиариться и поклеймить злого Чурова, а выигрышной стороне это тем более не нужно.

[snb]

да тот же навальнер и вопил по-моему

Вот кто во всем виноват! 

[Colonel]

Блин.... а где вопрос про бюллетени обсуждали?
Ну - с другого сайта скопировал и ....спорили потом....
Про Пу? А чо ЭТО не в дебатах?
Кароче....
Вот интересный ответ на тот вопрос.....

Ответ и универсальный рецепт давно известен. Делается так: каждый бюллетень имеет отрывной купон, и на бюллетене и на купоне имеется уникальный номер - не известный избирательной комиссии. Избиратель получает бюллетень и забирает купон с номером с собой.
После голосования списки бюллетеней публикуются, и каждый может посмотреть, учтен ли его бюллетень и за кого пошёл его голос.

Поэтому (барабанная дробь) в федеральном Законе есть не совсем понятная непосвященному фраза:
" пункт 2 статьи 63 ФЗГ

Бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению соответствующей комиссии. Нумерация бюллетеней не допускается."

Вопросы?

[AXX]

а где вопрос про бюллетени обсуждали?

вот бы ты так поиском пользоваться умел как искать ответы на другие вопросы. простой поиск по слову бюллетень мне выдал твой пост http://www.all-kursk.ru/forum/index.php?topic=2080.msg297484#msg297484

собственно наверное надо бы в отдельную тему этот вопрос вынести

[Colonel]

AXX, по сути - есть чо сказать?

[AXX]

Colonel, по сути меня не оставляет ощущение давно забытое в детстве, когда надо придумать абсолютно ненужную задачу, которую максимально сложно выполнить и потом гордится этим.
Я не знаю мотивов запрета нумерации бюллетеней, конечно это отличный повод говорить про теорию заговора, но тогда я так понимаю надо говорить про мировой заговор - вроде бы ни где их не нумеруют, так?
Как я понимаю логика простая - или номера или тайное голосование. Если ты сможешь узнать учли ли твой голос то и другие смогут. Как? да элементарно - мягко попросят предоставить корешок по которому ты сам будешь контролировать свой голос. Не сильно большая разница с печатью пофамильных реестров в открытом доступе. И так будет со всеми схемами. Либо тайно, либо явно.

[Colonel]

Ну и как сделать, что бы ?
Ведь если закладываться на "мягких просителей" - то они ж могут подойти и ДО получения бюллетеня...
Подтверждается "разруха в головах" ...

[AXX]

Ну и как сделать, что бы ?

еще раз говорю - лично мне это неважно, второе

Либо тайно, либо явно.

если ты можешь контролировать свой голос - это уже явно, если тайно то никак нельзя один голос вычленить. как-то так.
кстати если вернутся к твоему примеру с краковской колбасой - в итоге ты не знаешь что ешь, у тебя на руках только чек и упаковка краковской, чтобы точно знать колбасу надо самому делать.
собственно так можно любую идею довести до абсурда и гемороя - тут главное вовремя остановится и подумать а зачем это?

[dedusik]

еще раз говорю - лично мне это неважно, второеесли ты можешь контролировать свой голос - это уже явно, если тайно то никак нельзя один голос вычленить. как-то так.
кстати если вернутся к твоему примеру с краковской колбасой - в итоге ты не знаешь что ешь, у тебя на руках только чек и упаковка краковской, чтобы точно знать колбасу надо самому делать.
собственно так можно любую идею довести до абсурда и гемороя - тут главное вовремя остановится и подумать а зачем это?

Совершенно верно

[snb]

Ну и как сделать, что бы ?
Ведь если закладываться на "мягких просителей" - то они ж могут подойти и ДО получения бюллетеня...
Подтверждается "разруха в головах" ...

Давай так, хоть в одной стране мира (развитой, естественно) есть эта система с корешками и проверками того, учтен ли именно твой голос? Нет? Тогда не надо изобретать велосипеды.

[Colonel]

  ретрограды..... консервативные....
...да и кто и когда нам указом был? 

[AXX]

snb, не ну в той же Америки, там без корешков, но там и голосование не тайное.
да это и не изобретение велосипеда, это поиск вот точно такой же, только с перламутровыми пуговицами.

Colonel, есть вещи в которые нельзя быть прогрессивным. например сколько не прогрессируй, но небо это небо, а пиво это пиво, а тайное голосование не подразумевает контроля, точнее оно означает невозможность проконтролировать свой голос и как следствие исключает преследование за твой голос

[bvb]

Тогда не надо изобретать велосипеды.

Изобретать велосипед - значит изобретать то, что уже изобретено. В данном случае такой системы проверки нет нигде, значит сравнение с велосипедом некорректно.

В тоже время почему такой системы контроля нет нигде? Очевидно, там, где считают честно это не нужно. Там где не честно - власти принять такую систему не дадут.  У нас тоже.
Я считаю такую меру полезной, ибо сейчас для мухлежа нужно контролировать 2-х человек, председателя УИК и секретаря. А в случаи нумерации бюллетеней - половину избирателей участка, что сложнее.
Но применить на практике такой контроль можно будет только после смены власти, как гарантию от очередного перерождения тех, кто придет на смену заворовавшемуся ворью.

[bvjy]

В тоже время почему такой системы контроля нет нигде? Очевидно, там, где считают честно это не нужно.

Ау.Читай конституцию 36 года. Кем и когда было введено тайное голосование? Касаемо конституции 36 года ессно.

[snb]

Изобретать велосипед - значит изобретать то, что уже изобретено. В данном случае такой системы проверки нет нигде, значит сравнение с велосипедом некорректно.

Ты не понимаешь простых фраз? Печально.

В тоже время почему такой системы контроля нет нигде?

По той же причине, почему нет велосипедов с квадратными колесами.

Но применить на практике такой контроль можно будет только после смены власти, как гарантию от очередного перерождения тех, кто придет на смену заворовавшемуся ворью.

Ну и объясни мне, как это будет работать на практике, не входя в противоречие с системой тайного голосования. Чисто технически объясни - корешки там, талоны, подписи, и т.д., от и до. Потому что я не вижу, как это в принципе может работать, не выходя за пределы тайного голосования.

Или ты против тайного голосования?

[snb]

snb, не ну в той же Америки, там без корешков, но там и голосование не тайное.

Че, правда? Ты о чем? 

Colonel, есть вещи в которые нельзя быть прогрессивным. например сколько не прогрессируй, но небо это небо, а пиво это пиво, а тайное голосование не подразумевает контроля, точнее оно означает невозможность проконтролировать свой голос и как следствие исключает преследование за твой голос

Ну вот да, либо контроль за голосом есть (а значит, теоретически есть у любого человека), либо его нет в принципе, а значит, нет и у тебя самого. Третьего пути я не вижу.

[snb]

...да и кто и когда нам указом был? 

Ну, желательно, чтобы здравый смысл был нам указом. А он подсказывает, что если нигде этого нет, то и нам не нужно. Либо нужны очень веские причины, чтобы это вводить.

[bvb]

Читай коституцию 36 года. Кем и когда было введено тайное голосование?

Кем? Когда? Это ли так важно для настоящей темы? Гораздо важнее почему тайное, а не явное? Коммунисты доверяли народу (соответственно считали честно), или имели возможность посчитать как угодно, или выборы то были все равно безальтернативными? А может просто скопировали предыдущий или западный опыт.
На мой взгляд доверяли, данных о подтасовках на выборах той поры нет (немцы бы раструбили), да и народ во время ВОВ все же пошел за коммунистами. Но и безальтернативность выборов играла свою роль, можно было только вычеркнуть кандидата.
К тому же наличие корешков не делает голосование автоматически открытым. Хотя создает другие условия для контроля воли избирателей. Хотя если власть в целом порочна, трудно добиться от неё абсолютной честности в частных вопросах. Но и стремиться к этому надо.

[AXX]

Че, правда?

ну а разве выборщики голосуют тайно? а как же недобросовестные выборщики?

Ты не понимаешь простых фраз? Печально.

упоротые они такие, я все ждал когда на дрюг после порции клея вклеится в тему

[bvb]

Ну и объясни мне, как это будет работать на практике, не входя в противоречие с системой тайного голосования. Чисто технически объясни

Я надеюсь, ты отправлял платежные поручения в банке. Тебе дают специальный бланк, который состоит из трех листков. Ты заполняешь ручкой верхний листок, а на 2-х нижних записи заполняются автоматом, от давления ручки по верхнему листу (по типу копирки).
Так и на выборах. Ты получишь пронумерованный бюллетень. Отметишь галочкой нужную клетку, верхний листок бросишь в урну, нижний заберешь домой. Когда результаты опубликуют, по номеру найдешь свой бюллетень, и проверишь, правильно ли учли твой голос. Вот и все. Если не правильно, предъявляешь нижний листок как доказательство мухлежа.

[snb]

ну а разве выборщики голосуют тайно? а как же недобросовестные выборщики?

Это чистая формальность, идущая с 18 века. Фактически выборщики (за редкими исключениями, подтверждающими правило) голосуют за того, за кого проголосует весь штат.

[AXX]

  ааа, клей, отпусти его на 5 минут пусть поймет все свою упоротость

не входя в противоречие с системой тайного голосования

[AXX]

если есть исключения значит уже не чистая формальность. к тому же не везде выборщики голосуют за тех за кого проголосовало большинство и вполне официально.

[snb]

Я надеюсь, ты отправлял платежные поручения в банке. Тебе дают специальный бланк, который состоит из трех листков. Ты заполняешь ручкой верхний листок, а на 2-х нижних записи заполняются автоматом, от давления ручки по верхнему листу (по типу копирки).

Угу, только платежные поручения нифига не анонимные.

Так и на выборах. Ты получишь пронумерованный бюллетень. Отметишь галочкой нужную клетку, верхний листок бросишь в урну, нижний заберешь домой. Когда результаты опубликуют, по номеру найдешь свой бюллетень, и проверишь, правильно ли учли твой голос. Вот и все. Если не правильно, предъявляешь нижний листок как доказательство мухлежа.

А потом какой-нибудь начальнег мягко попросит показать твою часть бюллютеня, исключительно из благих побуждений, чтобы, скажем, премию дали. Все же хотят премию, верно?

[snb]

если есть исключения значит уже не чистая формальность.

Верно, это не формализовано, но тем не менее работает практически всегда.

к тому же не везде выборщики голосуют за тех за кого проголосовало большинство и вполне официально.

Да, есть штаты, где они голосуют пропорционально поданным голосам. Но какое отношение имеют все это к избирательному праву?