Русская программа

[DoctorMAD]

Танк, МЗМЗ, это гордость вам не позволяет односложно ответить про убийство комаров вас кусающих? Я вам сочувствую. Вы б прислушались к советам, почитали бы книжки, пообщались с людьми обладающими мудростью, подвинув ненадолго свою гордость, это б было очень полезно... , а создать несколько теорем для пропитания собственного эго - это путь немного не туда)

Любой человек, любое живое существо есть проявление ума, у всех есть будда-природа, а видимость того, что вы умнее, нравственнее других всего лишь проявление илюзии эго.

ЗЫ. согласно принятым мною этическим правилам я стараюсь не убивать комаров кусающих меня.

[t34m]

DoctorMAD

Танк, МЗМЗ, это гордость вам не позволяет односложно ответить про убийство комаров вас кусающих? Я вам сочувствую. Вы б прислушались к советам, почитали бы книжки, пообщались с людьми обладающими мудростью, подвинув ненадолго свою гордость, это б было очень полезно... , а создать несколько теорем для пропитания собственного эго - это путь немного не туда)

Любой человек, любое живое существо есть проявление ума, у всех есть будда-природа, а видимость того, что вы умнее, нравственнее других всего лишь проявление илюзии эго.

- Вы не поняли. Дело не в гордости и не в эго. И не в комарах. У нас правило - про себя писать нехорошо. Не до нас. Никакой "гордости".

Да, когда комары кусают, их убиваем. Теоремы доказаны не для "пропитания собственного эго", а для понимания той ситуации, в которой все мы очутились - опасности самоуничтожения цивилизации.

Никто не утверждал, что мы "умнее" или "нравственней" кого-либо. Наоборот, одним из главных утверждение МТЦ является следующее :

Нравственность у всего живого одинакова.

Более того,  обосновываемым предложением является следующее :

Мир существует, т.е. он материален. Вся материя живая. Всё живое разумно. Всё разумное - нравственно.

Где Вы здесь увидели "гордость", эго?

У всех у нас сейчас ряд проблем : за 15 лет реформ страна потеряла около 30 млн. своих граждан. Это - гуманитарная катастрофа. Энергоресурсов на планете осталось на 50 лет. Если ничего не делать, это - энергетическая катастрофа.

[DoctorMAD]

Жалость - проявление гордости.

"Абсолютная нравственность" не может предполагать убийства комаров, что-то здесь не так. Ну неудели Вы и правда считаете, что такие действия по отношению к комарам соразмерны их вреду?)

Оправдание убийства - есть следствие запутанности, а именно следование за илюзией эго разделяющей всё на внутреннее и внешнее.

[t34m]

DoctorMAD
Всё же Вы не поняли. Было сказано:

Когда вы убиваете комара, который на вас напал (кусает), то это защита от убийства (от нападения). Когда вы убиваете любую живность просто так, в том числе и комара, то это убийство.

У нас нет оправдания убийства. А есть отделение убийства от защиты от убийства, устранение агрессора, которое убийством не является. Почему? Потому что тот, кто напал на вас, на ваш дом, на вашу страну и начал уничтожать ваши дома, убивать ваших родных и близких, просто граждан вашей страны, - человеком перестает быть, перестает быть любой "живностью".

И наоборот, когда говорят, что уничтожение агрессора все равно убийство - это и есть оправдание убийства.

[DoctorMAD]

А потенциальных агрессоров нужно убивать? (это я про комаров)

Получается есть просто комары и комары-агрессоры-носителиабсолютногозла-переставшиебытьлюбойживностьюпослеукусаВас, или комар сначала просто комар, а уже после укуса (напившись крови) становится "нечеловеком"??))

Ды и агрессоров-некомаров тоже нужно убивать)

Удобная теория для носителей абсолютной нравственности.

[Sagrer]

Удобная теория для носителей абсолютной нравственности.

о чем я и говорил на продолжении 11 страниц %). Оч удобная, для самых разных целей %).

Вы, кажется, нарочно делаете вид, что не понимаете того, что Вам пишут. В таком случае ответьте на вопрос : почему энтропия при синтезе мочевины уменьшается. Ссылка на открытость системы не пройдет, т.к. необходимо указать конкретный механизм, благодаря которому энтропия уменьшается.

Пригожин указал - окисление глюкозы. При внимательном рассмотрении оказывается, что он не прав.

вы обосновываете что он не прав на основании того что увеличение энтропии при окислении не соответствует уменьшению при синтезе мочевины. Но не учитываете изменения энергии при синтезе мочевины - для синтеза мочевины тратится в первую очередь энергия глюкозы а не ее энтропия, когда глюкоза кончится - из мочевины мочевина не получится, энергии нема, энтропия начнет опять нарастать.

Вы пальцем в небо тыкаете. Глюкоза с о з д а е т с я растениями. Реакция фотосинтеза протекает с у м е н ь ш е н и е м энтропии.

а разве фотосинтез просто так протекает? Или это таки открытый системка в которую энергия света попадает, причем довольно таки издалека %)?

Не знакомы с официальными работами по физике процессов эволюции. Официальная термодинамика считает, что энтропия Земли уменьшается, потому что она получает энергию при более высокой температуре, чем излучает (та самая открытость, на которую Вы уповаете).

а я о чем распинаюсь? %) именно о том что энтропия Земли уменьшается потому что она получает энергию, но вы все пытаетесь это опровергнуть... причем в конце концов для опровержения уже пытаетесь использовать утверждение, содержащее внутри себя то что сами пытаетесь опровергнуть...... вам вообще законы логики знакомы?

Разум - это "Ра с умом". Разумная деятельность - нравственная целенаправленная сознательная деятельность.

Доказательство - теорема о порядке. Если в системе происходят т о л ь к о случайные процессы, т.е. имеющие вероятностные характеристики, то беспорядок нарастает. Чтобы система ивалась, над ней необходимо осуществлять упорядочивающую детерминированную работу. Осуществление такой работы - это и есть разум. Он везде, где есть материя.

не буду заострять внимание на недоказанности следствий этой "теоремы", поскольку недоказанность утверждения "Поддерживать существование чего бы то ни было может только разумная деятельность." можно обозначить гораздо проще - теорема доказывает что в изолированной системе _суммарная_ энтропия возрастать не может (что еще раньше доказывается законами термодинамики). Того что энтропия может возрастать под влиянием "нравственной целенаправленной сознательной деятельности" - эта теорема не доказывает. Вот будут доказательства - можно продолжить обсуждение субжа, иначе - попытки это обсуждать буду считать заявлениями долбоящура, пытающегося бессмысленно тратить время.

Вы не поняли главного : добро - это бытие ради бытия и созидания. Второе : небытие - это не зло. Напротив, существует то, что не существует (теорема о единстве).

Если бытие во имя разрушения - то это зло. В отличие от добра, зло не может существовать само по себе. Оно может только разрушать, и существует только пока разрушает. Добро же для своего существования не нуждается во зле.

тогда дайте определения понятий "созидание" и "разрушение".

Зачем разрушать. Почему, зачем и чему бомбардируемые мешают. Не останавливайтесь на банальных суждениях. Вам придет в голову залезть в самолет и бомбить мирные дома. Тогда почему Вы так легко и поверхностно об этом судите.

смысл фразы слишком нечеткий по предполагаемой причине отсутствия некторых знаков препинания......

Все наоборот. Люди едят мясо, потому что их убивают. В том числе мясоедением.

ага. Древних людей, которые понятия не имели о диетологии, химическом составе продуктов, витаминах, аминокислотах - кто убивал? У них была по-вашему возможность не употреблять мясо заменив его растительными продуктами и не сдохнуть от недостатка в организме необходимых веществ? . Это сейчас возможно подобрать более-менее адекватную диету.....

Ответ про комаров был дан. Ва процитировать или сами найдете?

ответа в виде "да"\"нет" дано не было. У вас было что-то в виде что типо убивать можно, если...... а то что после "если" - очень растяжимое, можно под разные вещи подогнать %).

[t34m]

DoctorMAD
 

А потенциальных агрессоров нужно убивать? (это я про комаров)

- Нет. Более того, сам термин "потенциальный агрессор" является лживым и провокационным. Предназначен для получения повода для агрессии. Пример - агрессия США против Ирака. Возможно готовящаяся агрессия против Ирана.

Получается есть просто комары и комары-агрессоры-носителиабсолютногозла-переставшиебытьлюбойживностьюпослеукусаВас

- Вот это правильно. Совершивший агрессию - не комар, не "живность". "Не человек". Заметьте, пишется отдельно.

Ды и агрессоров-некомаров тоже нужно убивать)

- Немного не точно - неверное употребление слова "убивать" : устранение агрессора убийством не является - это ЗАЩИТА ОТ УБИЙСТВА. Агрессор перестает быть человеком, кем угодно. Что тут непонятного? Интересно, почему Вы (и не только Вы) так настойчиво защищаете (без обоснования) кровопийц и убийц?

Если бы такой философии, на  которой Вы и с удовольствием поддержавший Вас Sagrer настаиваете, придерживались советские люди во время фашистской агрессии 1941 - 1945 г., то мы бы с Вами сейчас про комаров не рассуждали.
Вам прямой вопрос : представьте, на Вас (лично) напал агрессор : разрушил Ваш дом, начал насиловать и убивать людей. Ваши действия?

,

[DoctorMAD]

С Ираком и США - я Вашу позицию не понял совсем, так кто там агрессор, и кого за это нужно устранять?

Устраняя агрессоров-комаров Вы ЗАЩИЩАЕТЕСЬ ОТ УБИЙСТВА??))

Я защищаю Вас от тех жестких концепций, которое требует эго для собственного комфорта, а комары как и люди - это лишь картинки в зеркале, они рождаются и умирают вследствии своей кармы.

Про ВОВ: я ни на чем не настаиваю), я думаю, что убийство - полюбому убийство.
А если бы советские люди придерживались какой-то философии, которая бы смогла изменить историю, то возможно мы бы и разговаривали, но звали бы нас Фриц и Ганс)
Если бы Вам посчастливилось родиться в США, Вы бы так же нелюбили янки?))

На прямой вопрос, такой же прямой ответ: если я представлю что на меня напал агрессор, то затем я могу представить, что он меня убил (чем заработал много нехорошей кармы) и я отправился в чистую страну))), а могу представить что-нибудь другое)
А если серьезно, то я всегда буду поступать сообразно переложению моих этических правил (на тот момент) на ситуацию. Как, впрочем, и любой человек, только поступки будут разные, т.к. правила каждый принимает для себя различные)

Ещё вопрос про комаров и прочих: ну если комар так устроен, что б Вас кусать, за что его устранять?? а после укуса, когда он уже полетел, то его можно устранять?? а если одна животинка другую съела, то её можно устранять??

[mzmz]

вы обосновываете что он не прав на основании того что увеличение энтропии при окислении не соответствует уменьшению при синтезе мочевины. Но не учитываете изменения энергии при синтезе мочевины - для синтеза мочевины тратится в первую очередь энергия глюкозы а не ее энтропия, когда глюкоза кончится - из мочевины мочевина не получится, энергии нема, энтропия начнет опять нарастать.

Энтропия - функция состояния. Т.е. ее изменение однозначно определяется тем, что было, и тем, что стало. Было : глюкоза, кислород, аммиак, углекислый газ. Стало : углекислый газ, вода, мочевина. Если температуру системы до и после реакций считаем одинаковой, то изменение энтропии однозначно определяется начальными и конечными продуктами химических реакций. Это изменение мы рассчитали, оно получается отрицательным.

Приток энергии нужен для возможности осуществления синтеза мочевины, т.е. он компенсирует разницу между внутренней энергией мочевины и аммиака. Никакого дополнительного изменения энтропии энергия не вызывает, если считать температуру постоянной. Иначе энтропия не была бы функцией состояния.

а разве фотосинтез просто так протекает? Или это таки открытый системка в которую энергия света попадает, причем довольно таки издалека %)?

Опять-таки, эта энергия только позволяет компенсировать разницу внутренних энергий углекислого газа и глюкозы, и осуществить реакцию фотосинтеза.

а я о чем распинаюсь? %) именно о том что энтропия Земли уменьшается потому что она получает энергию, но вы все пытаетесь это опровергнуть... причем в конце концов для опровержения уже пытаетесь использовать утверждение, содержащее внутри себя то что сами пытаетесь опровергнуть...... вам вообще законы логики знакомы?

Постом ранее Вы писали :

В вашем примере в системе куда поступает энергия не протекают химические реакции, ессно в таком случае S будет возрастать - если не протекают хим-реакции - то нету этих самых эндотермических процессов в которых S и энергия уменьшаются. Вот только кроме первого закона термодинамики еще второй есть

Вы как, сами не понимаете, что хотите сказать, или делаете вид?

Кстати, где описание состояния, соответствующего минимальной энергии в случае Земли, нагреваемой Солнцем?

Пока мы с Вами это не разберем, разговор не имеет никакого смысла.

[t34m]

DoctorMAD

С Ираком и США - я Вашу позицию не понял совсем, так кто там агрессор, и кого за это нужно устранять?

- Не понятно, почему Вы не понимаете, кто в Ираке был и остается агрессором. Проясните Ваше недоумение.
 

[DoctorMAD]

DoctorMAD

С Ираком и США - я Вашу позицию не понял совсем, так кто там агрессор, и кого за это нужно устранять?

- Не понятно, почему Вы не понимаете, кто в Ираке был и остается агрессором. Проясните Ваше недоумение.

У меня мнение, что война ничего хорошего не несет.
И ещё мнение, что судить о чем-то чего не ощущаешь непосредственно - дело неверное.
А недоумение вызвано кажущейся мне однобокостью принципа развешивания ярлыков, таких как "агрессор", и глубокой связи этого принципа с личностным восприятием мира.

ЗЫ. Модератор, плиз, если можно, перенеси все узконаправленные рассуждения куда-нить, оставь только про абсолютное зло и про комаров), а то я словом "энтропия" заинтересовался только благодаря чтению каких-то философских работ, и скоро совсем запутаюсь, т.к. её здесь употребляют в совершенно разных контекстах)

ЗЫЗЫ. МЗМЗ, энтропия, как функция состояния, полюбому нарастает)) (потому что у этой функции такое свойство), те кто говорит обратное наверное под "энтропией" подразумевают что-то своё)

[Sagrer]

Кстати, где описание состояния, соответствующего минимальной энергии в случае Земли, нагреваемой Солнцем?

расшифруйте то что вы понимаете под "описание состояния"

ЗЫ. Модератор, плиз, если можно, перенеси все узконаправленные рассуждения куда-нить, оставь только про абсолютное зло и про комаров), а то я словом "энтропия" заинтересовался только благодаря чтению каких-то философских работ, и скоро совсем запутаюсь, т.к. её здесь употребляют в совершенно разных контекстах)

нууу, в таком случае от всей темы останется один религиозный бред %). Даже из мессаг субжевых фанатиков-борцов-с-вселенским-злом исчезнет.... нууу, собсно исчезнет сам предмет спора - я не спорю с утверждениями религий поскольку доказать истинность их утверждений или же их ложность - невозможно. Эти же товарищи пытаются именно доказывать - что и делает возможным спор %).

[t34m]

DoctorMAD

Не понятно, почему Вы не понимаете, кто в Ираке был и остается агрессором. Проясните Ваше недоумение. 

У меня мнение, что война ничего хорошего не несет.
И ещё мнение, что судить о чем-то чего не ощущаешь непосредственно - дело неверное.
А недоумение вызвано кажущейся мне однобокостью принципа развешивания ярлыков, таких как "агрессор", и глубокой связи этого принципа с личностным восприятием мира.

- Странный противоречивый ответ. Если Вы понимаете, что война "ничего хорошего не несет" (более четко - является злом, несет только плохое), а войну в Ирак принесли пиндосы - те, кто прикрывается государством США, то не понятно, почему у Вас возникают сомнения, кто является агрессором, напавшей стороной.
- Не менее странно объявлять "делом неверным" то, что "не ощущаешь непосредственно". Вам что, надо непосредственно побывать под бомбежками, расстрелами, чтобы "ощутить" и верно идентифицировать агрессора? А СМИ на что? Которые показывают кровь, трупы, гробы, страдания убитых горем людей КРУПНЫМ ПЛАНОМ и с большой выдержкой? (Чтобы люди привыкали к ОБЫДЕННОСТИ  убийств).

- Почему строгому и однозначно определяемому понятию "агрессор" Вы сопоставляете "принцип развешивания ярлыков"? Это разные явления. Вы видите что-то справедливое, оправдывающее вооруженное нападение пиндосов на население Ирака, массовые убийства мирных людей?

Как этот моральный "плюрализм" соотнести с высказанным Вами трепетным отношением к жизни любой живности, когда Вы даже укусившего Вас комара не трогаете?

Более того, если Вы подумаете, то с удивлением обнаружите, что люди в обществе в основном и судят о событиях, подавляющее большинство которых они вовсе не "ощущают непосредственно", доверяя тем потокам информации, которые к ним поступают не только от "органов осязания". Например, большинство Ваших представлений о мире Вы получили не непосредственно, а путем усвоения знаний, добытых другими, с которыми, а также с тем миром, который они описывают, Вы даже не вступали в непосредственный контакт.

[DoctorMAD]

Более того, если Вы подумаете, то с удивлением обнаружите, что люди в обществе в основном и судят о событиях, подавляющее большинство которых они вовсе не "ощущают непосредственно", доверяя тем потокам информации, которые к ним поступают не только от "органов осязания". Например, большинство Ваших представлений о мире Вы получили не непосредственно, а путем усвоения знаний, добытых другими, с которыми, а также с тем миром, который они описывают, Вы даже не вступали в непосредственный контакт.

всё верно, теперь стараюсь этими знаниями (полученными не непосредственно) как можно меньше руководствоваться в действиях и в оценках)

ЗЫ. Ваша фраза построена как фраза гордого человека)
не бойтесь взгляните на себя, Вы не на столько некрасивы)

Про Ирак и США: это всего лишь проявление концепций и запутанности (как в отношении ситуации там, так и в отношении наших взглядов на эту ситуацию)

ЗЫ2. Хочу с радостью сообщить Вам, что моё предположение, высказанное выше, относительно этики, получило подтверждение и им можно руководствоваться. (в отсутствии мудрости)

ЗЫ3. Сагрер, так я ж и хочу чтоб было две темы: одна с энтропией и термодинамикой, а другая с религиозным бредом, каждый мог бы ходить в понравившуюся)

ЗЫ4. Танк, я в прошедшие выходные, подумал о рассовой принадлежности и сделал предположение, объясныющее феномен рассовых различий. Просто люди разных рас имеют разную карму, определяющую их рождение в той или иной стране. То есть Вы во многом правы, видя различия между поведением людей различной национальности. Это в равной мере относится к янки, русским и арабам.

ЗЫ5. но арабы - это нечто)))

PS6. Танк, давайте вернемся от обсуждения таких тем, где присутствуют сильные моральные аспекты (ВОВ, Ирак-США, сироты), к более нейтральным, комарам например. Предложение основывается на том, что при обсуждении принципа не разумно апеллировать к его проявлениям.

[Sagrer]

ЗЫ3. Сагрер, так я ж и хочу чтоб было две темы: одна с энтропией и термодинамикой, а другая с религиозным бредом, каждый мог бы ходить в понравившуюся)

проблемка в том что если разделить ихнюю программку на энтропию с термодинамикой и религиозный бред - то оно и развалится на бред + всем известные законы термодинамики по любому учебнику %). Они же утверждают именно по такой схеме - типо если законы термодинамики верны (еще раз их доказать, вплетя туды понятие случайности) то типо это доказывает (и далее то что где бред)....

[Simone]

К теме про Ирак )

http://www.spikedhumor.com/articles/14613/...toon_2D_TV.html

 

[DoctorMAD]

Посмотрел без звука - забавно)

А ну его, этот Ирак.

Саймон, проведи, плиз, повторное расследование деятельности Танка с экипажем, может чего нового в сети появилось)

[t34m]

КОМАРИНЫЙ ПИСК

1) Наша "програмка" не нравится тем, кто не в ладах с совестью. Те вынуждены её называть бредом при полном, естественно, отсутствии аргументов.

На самом деле вам предложены новые научные результаты, меняющие парадигму (т.е. базовые представления науки) :
- мир устроен непросто : в нем часть равна целому : электрон и вселенная - это один объект. Это значит, что наша жизнь имеет большой смысл;
- ни в каком случайном процессе ничего более сложного создать нельзя. Следовательно, жизнь на Земле появилась не случайно, биосфера не является результатом "естественного отбора" в эволюции, человек не произошел от обезьяны, миллионы видов - это лишь результаты срывов управляемого процесса строительства цивилизации, обезьяны - это бывшие люди, потомки деградировавших цивилизаций - грозное и наглядное предупреждение, будущее наяву для тех, кто сегодня потворствует воровству, убийству, разврату;
- язык у человечества один и он закодирован, русский к нему максимально приближен. Т.е. все народы - это один народ. Делить нам нечего. Что является мощной основой для жизненно необходимого сейчас (ввиду подхода к концу ресурсов Земли) объединения народов и государств;
- добро и зло абсолютны, совесть и генерируемая ею нравственность (этика) одинаковы не только у всех людей, но и у всего живого в природе. Это дает нам в руки универсальное этическое оружие в противостоянии любому злу - обману, разврату, грабежу, массовому насилию и убийству. Т.н. этический критерий : всё, что не по совести, ложь. Сеющие зло - не люди. Не принадлежат никакому народу, никакой религии. С ними, без какого бы то ни было насилия, экстремизма надо просто прекратить любое общественно значимое взаимодействие, прекратить считать их людьми в своем сознании.

Оказывается, этого достаточно, чтобы остановить войны, скатывание человечества в нравственную и ядерную катастрофы и - сохранить цивилизацию, ныне деградирующую к обезьянам и бредущую в яму самоистребления.

Все остальные пути - террор, революции, войны, месть, самоизоляция ... - ведут лишь к увеличению скорости самоликвидации.

И - на все обдумывание ситуации (теми, кто еще сохранил способность думать) - не более десяти лет.

Поэтому просим участников прекратить трёп, мелкие провокации - всё это понятно, очевидно. И обсуждать задачу по делу.

2) По поводу "комариного пацифизма", выступающего против убийства укусившего вас комара (агрессора), а также сопутствующих этому удивительных явлений, таких как попустительство и потворствование массовому насилию и убийству людей в "горячих точках" и "локальных вооруженных конфликтах" (Ирак, Югославия, Афганистан, Кавказ), геноциду населения России за время "демреформ", массовому сиротству и торговле детьми, - творящихся у вас под носом. И заканчивая оправданием хищничества в животном мире и мясоедения в мире людском.

То, к чему вам приходится апеллировать : как же, таким комарика создала природа - он не виноват, что он "кровососущий", и хищникам надо жить - закон выживает сильнейший, борьба за существование - естественен и объективен (как и борьба в обществе), и, с другой стороны, без мяса нам не обойтись, - всё это неверно, аномально, ошибки в знаниях о природе. Трагическое заблуждение.

Природа "таким" комара не создавала. Хищничество в животном мире - патология, вынужденная аномалия. То, что нам кажется естественным и неизбежным - насилие, убийство, разврат, да и мясоедение - на самом деле есть результат деградации, срыва нормального процесса развития - последствия катастрофы, принимаемые за нормальное течение процесса. Хищничество, каннибализм появились в биосфере в результате срыва программы строительства человека и цивилизации. Именно эти патологии закрепляет "естественный отбор".

С одной стороны, вам приходится оправдывать убийц, насильников, развратников, воров, грабителей, с другой - вступаться за "животинку" - за комара. Не можете ответить на простой вопрос, что делать, если на вас напал агрессор с целью убить, разрушить, уничтожить.

А решение этого парадокса простое : ни одно живое существо в мире не заряжено изначально на убийство. Тот, кто это делает (организует, провоцирует, исполняет) - перестает быть "животинкой" - комаром, человеком. Поэтому воспрепятствование убийству любыми доступными средствами убийством не является, а есть защита от убийства. Это относится как к комару, так и к любому агрессору - какие бы он цели ни преследовал, по каким бы причинам за это "дело" ни взялся.

 

[DoctorMAD]

Танк, прости повторяюсь, но все твои ответы насыщены пафосом, причина тому - гордость.
Я, если ты обратил внимание, с основой твоих утверждений не спорил, потому что в них нет ничего противоречивого, я пытаюсь отразить лишь некоторые нестыковки в выводах), а ты воспринимаешь всё очень личностно.

По сути вопроса: любое живое существо в мире людей и животных, помимо будда-природы (действительно единой для всех), имеют причину своего возникновения, то есть карму. Она в свою очередь приводит к тому, что комар становится "агрессором", далее Вы его убиваете, что приводит к накоплению негативной кармы, далее это приводит к своим последствиям, это самсара, обусловленное существование. Всё это описывается в теории буддизма, про который Вы сказали, что не видите никаких противоречий в его миромодели. Вам, наверное, не позволяет Ваша гордость открыть книжку и (с удивлением) узнать, что изобретаемый Вами велосипед, был изобретен в далеком прошлом (точнее он существовал всегда).

Цель буддиста - приносить пользу всем живым существам. В вашей программе присутствует разделение на тех живых существ, которым нужно пользу приносить и тех которых нужно из сознания вычеркнуть. Мне такая программа не подходит.

Можно закрыть глаза на все противоречия, подчеркиваемые мной, предположить, что у меня не лады с совестью, и найти ещё массу причин...

По обсуждению задачи по-делу:
ваши научные открытия, дали вам в руки универсальное оружие, что вы им уже сделали, что предлагаете делать другим?? Какие результаты? Пусть даже на субъективном уровне. Вы перестали испытавать чувства гнева, жалости, ревности, зависти, Вы избавились от жестких концепций, навязывающих Вам модели поведения (это можно отнести и к убийству комаров), наконец ваше универсальное оружие позволило Вам приблизиться к счастью? Да или нет? (можно по всем пунктам)

Как в роли учителя может выступать человек, после общения с которым у учеников остается много вопросов?

Танк, в своем последнем абзаце Вы в качестве решения вопроса предложили ещё один парадокс)).

Предложение:
давайте определимся в терминах "агрессор", "убийство". не понимаю почему у человека научного склада ума может быть такая логика, допускаю что это всё очень специфично, но для меня правда непонятно:
в Ваших рассуждениях:
комар, который Вас укусил - агрессор
агрессоров мы вычеркиваем из рассмотрения и с ними можно делать всё что хочешь (то есть, такой феномен как совесть проявляться по отношению к ним не должен)
то есть в совести заложен морально-нравственный механизм определения агрессора
если я всё правильно понял, то смею Вас уверить, что абсолютно все только так и поступают, убивают только по каким-то причинам (в Вашей терминологии убивают только агрессоров)
Только одному комары помешали, а другому соседка, агрессивно, червонец на опохмел не дала((

[t34m]

Странно, что Вы защищаете не сотни тысяч детей, оставленных демобществом без родителей, не десятки тысяч детей из приютов и роддомов, проданных иностранным "усыновителям" за баксы, не миллионы погибших и не родившихся людей из-за лишения их защиты и средств существования, - а убийц, насильников и развратников.

Заботитесь об агрессорах, "с ними можно делать всё что хочешь (то есть, такой феномен как совесть проявляться по отношению к ним не должен)".

В вашей программе присутствует разделение на тех живых существ, которым нужно пользу приносить и тех которых нужно из сознания вычеркнуть.

Нет, это неверно. Именно такой феномен как совесть и применяется к агрессорам, убийцам. Именно этический критерий позволяет однозначно сделать вывод о том, что сеющие зло - не люди. В нашей программе нет разделения ЖИВЫХ СУЩЕСТВ на тех, кого надо оставить и тех, кого надо вычеркнуть из сознания : АГРЕССОРЫ, УБИЙЦЫ - НЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА. Раз они убивают людей. Они - роботы.

Непонятно, почему Вы их приравниваете к убиваемым и насилуемым, заботитесь об их праве убивать и считаться "живыми существами".

Просите дать определения убийце и агрессору, апеллируя к тому, что ВСЕ убивают по каким-то (оправдательным) причинам :

смею Вас уверить, что абсолютно все только так и поступают, убивают только по каким-то причинам (в Вашей терминологии убивают только агрессоров)
Только одному комары помешали, а другому соседка, агрессивно, червонец на опохмел не дала

- Нет не все. И не все убивают. Это ошибочное, не аргументированное Вами утверждение. Надо отличать убийство от защиты от убийства.

Первое совершается при агрессии по каким-то "причинам", с какой-то (оправдательной) целью : у организаторов : захват территории, "сфер влияния", ресурсов, власть над миром, стремление к обогащению, превосходству, убийство по убеждению (религиозному, философскому, политическому). У исполнителей : месть за прошлые обиды и репрессии, "загнанность в угол" нечеловеческими обстоятельствами (шантаж, угроза насилия над родными, голод, страх), патологии и болезни, лишающие человека разума и т.п.

Такие перестают быть людьми, "живыми существами", они не нуждаются в Вашей адвокатуре. Должны быть остановлены, блокированы, вплоть до уничтожения, любыми, желательно самыми эффективными способами.
Как христианин, вы можете "подставить щеку", можете "возлюбить врага", как буддист, вы можете бездействовать - и вас, главное, детей, за которых вы несете ответственность, убьют, а дом разрушат. При этом вас будет утешать надежда на личное спасение в вечной жизни, а также  "удлинение кармы" (неотвратимость наказания за грехи) у агрессоров.

Но это всё, извините, бабушка надвое сказала, т.к. эта позиция противоречит совести. Ничего здесь не поможет, даже бесконечное самовнушение, что совесть у каждого своя.

Именно поэтому Вы вынуждены приводить бытовые примеры спекулятивного типа - про укусившего комара, либо про соседа, которому соседка не дала на опохмелку. Ни к тому, ни к другому не сводится гибель свыше 27 миллионов в Великой Отечественной войне против фашистского агрессора, гибель около 15 миллионов и нерождение примерно стольких же людей за годы "реформ" в России. Вы эти смерти и связанную с ними карму объясните.

В нашей терминологии, тут Вы опять неверно говорите,

в Вашей терминологии убивают только агрессоров

, - убивают, наоборот, агрессоры, убийцы. А от агрессоров - защищаются.

Защита от насилия, убийства естественна и необходима. Даже в УК есть раздел "необходимая оборона". Более того, недавно из УК РФ исключена статья "об ответственности за превышение пределов необходимой обороны". Как Вы думаете, почему и зачем это сделали реформаторы?

Как в роли учителя может выступать человек, после общения с которым у учеников остается много вопросов?

- Мы не учителя. Научные сотрудники, получившие ряд новых важных для разрешения текущей ситуации задач и рассказывающие Вам о них. Предлагающие план выхода из кризиса. Если у Вас после ознакомления с теорией не остается вопросов, то это плохо, подозрительно. И обратно, если вопросы нарастают, то значит задело.

ваши научные открытия, дали вам в руки универсальное оружие, что вы им уже сделали, что предлагаете делать другим?? Какие результаты? Пусть даже на субъективном уровне. Вы перестали испытавать чувства гнева, жалости, ревности, зависти, Вы избавились от жестких концепций, навязывающих Вам модели поведения (это можно отнести и к убийству комаров), наконец ваше универсальное оружие позволило Вам приблизиться к счастью? Да или нет?

- Чувство гнева за разрушение страны, геноцид, жалость к одураченному, растерявшему все нравственные ориентиры населению остались. Ревностью, завистью никогда не страдали - не до этого, когда работаешь. Избавились мы и от фальшивых концепций, навязываемых машиной пропаганды, псевдонаукой (типа добро и зло относительны, совесть у каждого своя, войны закономерны и полезны, человек произошел от обезьяны, выживает сильнейший и пр. ахинея). Универсальное этическое оружие позволило приблизиться не к счастью - какое может быть счастье, когда людей убивают, а страну разрушают? Когда миллионы детей бездомные, не учатся? Причем, интеллектуальная элита, вместо того, чтобы понять, что происходит и предложить выход, демонстрирует трусость, предательство, глупость? Оно дало надежду, что цивилизацию удастся сохранить.

P.S.

Саймон, проведи, плиз, повторное расследование деятельности Танка с экипажем, может чего нового в сети появилось)

- Зачем так, можно было бы и у нас спросить. Задачу о равенстве микро- и макромира мы обсуждали на дубинушке. Задачу о ненарастании порядка в эволюции - на палео. Задачу о коде языка - на геродоте. Философские проблемы - в академгородке. Проблемы коммунизма - на кпрф. Результат? - равен нулю. Оппоненты, к сожалению, не продемонстрировали адекватный проблеме уровень. А про этику и говорить нечего.

[DoctorMAD]

...продолжение по фактам из программы:

на счёт энергетического кризиса:
http://events.orenburg-cci.ru/search/archi...7022005&id=5288
http://www.aviafond.ru/press.php?cath=oil&...02-27&number=50
http://www.iwep.kz/index.html?id=1527
http://my.perm.ru/news/view/?id=12063
+ в Бразилии 70% продаваемого автотранспорта могут работать на этаноле (возобновляемом топливе)
Ваши, Танк, возражения-комментарии по высказыванию в стиле через 10 лет - "труба", расчеты на сайте в ссылке Саймона я посмотрел, меня не впечатлили, интересно заинтересовались ли специалисты в области энергетики, которым они были адресованы, из перечисленных там организаций?

на счет обезьян - я не против, что так), но тогда откуда люди? С планеты Алкогон? (Саймон, извини за плагиат)

по поводу языка - ну пусть один он, но тогда русский по-любому производное, как иначе? И если испанский максимально приближен к латыни, то чем он лучше итальянского? а если нет разницы, то зачем это обсуждать??

мир устроен очень просто, не нужно придумывать концепции вроде добра и зла, и на их основе пытаться что-то объяснить - не получится)

несостоятельность идеи абсолютного зла раскрывается в буддийской философии, я вижу несовсем умным переносить все эти доказательства в пределы форума, свои "рецепты" (книги, ссылки) я дал выше, кто считает полезным - тот может прочитать, если после прочтения остануться какие-то сомнения, то можно написать ламе по электронке, он обладает мудростью и обязательно ответит.

идя по дороге, которая изначально ведет не туда, невозможно достигнуть результата, кроме того, распространение программы в которой присутствует абсолютное зло (ложная концепция) - есть действие продуцирующее негативную карму (механизм её образования Вы можете почерпнуть в тех же источниках)

мне кажется разумным и полезным развернуть с Вами дискуссию так сказать на всех фронтах), то есть на всех форумах с Вашим участием, для устранения негативных последствий Ваших действий по внесению запутанности в умы)
(да поможет мне Саймон)))

 Добавлено в [mergetime]1158068110[/mergetime]
 чувство гнева и жалости - мешающие эмоции, приводящие к плохой карме.
это факт, обоснование которого Вы можете прочитать в литературе.

комар который на Вас сел и не укусил - он агрессор и т.д.?
комар который собрался на Вас сесть - он?

где целостность вашей теории, зачем Вы всех запутываете?

 Добавлено в [mergetime]1158069921[/mergetime]
 В чем отличие убийства по убеждениям, от устранения агрессора?))

Обвинение буддистов в бездействии - это распространенная ошибка, Вы рассуждаете о том, о чем имеете недостаточно информации.
 
 Добавлено в [mergetime]1158071264[/mergetime]
 ещё один вопрос: можно ли сравнить человека лишенного разума (вашими словами) с комаром?
 Добавлено в [mergetime]1158071536[/mergetime]
 ещё один вопрос Танк, что Вы будете представлять после смерти?
 Добавлено в [mergetime]1158071827[/mergetime]
 Да будда (господь, в смысле))) с этими комарами, а как вы поступаете к мухами и тараканами, здесь какая у Вас позиция? Или такие мелкие проблемы, по сравнению с грядущим глобальным энергокризисом Вас не заботят?
Мне так видется они агрессию по отношению к Вам тоже проявляют))

[t34m]

Можно придерживаться любой религии, любой философии. Верность Ваших убеждений проявляется в решении жизненных проблем. В действиях. Если они в оправдании происходящего геноцида и в нетрогании укусившего Вас комара, то это одно.

P.S. Вот уже не первый раз Вы пытаетесь приписать нам то, чего у нас нет и быть не может : прихлопывание не укусившего комара, а также комара, который ещё не сел, но собирается продумать план как вас укусить.

P.P.S. У нас даже в мыслях не могло быть "обвинять буддистов в бездействии" - это Ваша фантазия. Речь шла лишь о Вас лично, о высказываемом Вами Вашем непротивлении злу.

А что до будущих дискуссий, одна просьба (чтобы время не тратить попусту) - обосновывать свои высказывания.

[DoctorMAD]

Я ничего не приписываю, я спрашиваю.
Про комаров, мух, тараканов.
Ответы приходиться ждать.
Ещё спрашивал: про энергетический кризис, про "откуда человек", про "зачем обсуждать русский язык", и т.д.

ОК, поговорим о действиях!
Помимо обычных занятий, забота о окружающих, в том числе: воспитание ребенка, участие в задачах близких (территориально) людей, осуществление собственных проектов, работа (в социальном смысле) наконец)), я ежедневно медитирую на благо всех живых существ.
Что делаете Вы?

 
 Добавлено в [mergetime]1158073910[/mergetime]
 Вы хотите с какими-то моими высказываниями поспорить?)
 Добавлено в [mergetime]1158074255[/mergetime]
 По поводу фантазий - перечитайте свою фразу и потом определитесь)) фантазии это, или следствия написанного)), то есть Вы имели в виду, что я атипичный буддист))
 Добавлено в [mergetime]1158074428[/mergetime]
 Ещё один вопрос: зачем Вам тратить время на общение со мной в этом форуме?
 Добавлено в [mergetime]1158074875[/mergetime]
 Ещё небольшое уточнение: Вы не убиваете комаров, которые на Вас садятся и не успевают ещё укусить?

[t34m]

Тараканы - представители членистоногих. Параллельная законсервировавшаяся цивилизация. Ждут не дождутся, когда человечество скурвится окончательно. Чтобы попробовать свои силы в решении задачи, поставленной парией и правительством : построить космическую цивилизацию.  

[DoctorMAD]

Хорошо, так они являются носителями зла?
 Добавлено в [mergetime]1158075910[/mergetime]
 Или наша задача - не дать тараканам решить те же самые задачи?
Ну если они представители зла, то как у них могут быть те же самые задачи?
А если нет (то есть они представители добра), то какая разница кто их решит?

Объясните.

ЗЫ. до завтра, спокойной ночи, всего доброго)