Реклама

Место для вашей рекламы

Реклама

Погода

Яндекс.Погода

Автор Тема: Русская программа  (Прочитано 12228 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #200 : 29 Сентября 2006, 18:25:41 »
гы, еще и оценки ставють %). Всегда придерживался точки зрения что главное знания а не то как тх оценивают %).

Цитировать
Вот, к примеру, Вы - пытаетесь говорить на языке "падонкав". А ведь это явный синдром
: осознаете всю ложь Вашей позиции, на человеческие аргументы и выводы духу не хватает, вот и приходится прикрываться лепетом блаженного.

что есть "человеческие" при вашей системе определений..... знаете, если я не попадаю под ваше определение "человек" то фигли приписывать мне "человеческие" (с вашей точки зрения) аргументы?

Опять же что есть "блаженный" - это х. з. Я например предпочитаю считать что это синоним человека, страдающего психиатрическим заболеванием..... но поскольку "человек" для вас означает не совсем то
что для меня то для вас это определение в принципе бессмысленно.....

Насчет удаффовского стиля речи - просто для справки - он не с воздуха возник, или вы решили что до появление этого сайта интернетчики меж собой общались на кристально чистом + фонетически, грамматически и вообще идеально правильном языке? А еще есть ФИДО......

Цитировать
Фраза "Не дает Вам покоя Русский народ" - очень ёмкая. В ней упаковано много информации. Во-первых, народ - как этическая вневременная общность людей : к нему Вы не принадлежите, раз исповедуете антиэтику. Во-вторых, к русскому народу в цивилизационном миллионолетнем смысле принадлежат все народы планеты, т.к. язык у нас один, нравственность одна, культура одна и история - одна. А те, кто вольно или невольно, явно или неявно "пашет" на самоуничтожение цивилизации, интуитивно чувствуют его присутствие, его внимательный взгляд. Поэтому и теряют покой, когда сталкиваются с его даже легким проявлением.

ржаль. Аффтар, пеши есчо ;)
З.Ы. если серъезно - для меня все слова в вашей фразе про "не дает покоя" имеют несколько иной смысл и по той причине вся фраза + то что ее вызвало - не имеет никакого смысла.

Цитировать
дает возможность выйти из того скотского состояния, в которое мы сами себя забросили

у вас там нет никакой информации.... это из области утопий (причем антиутопий), не более того..... когда аффтары в подробностях расписывали придуманный ими мир но понятия не имели как он может появиться и уж тем более - на чем держаться..... "Мы" читали? очень на ваш вариант похоже %).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #201 : 30 Сентября 2006, 10:52:15 »
ПРОТИВ СОВЕСТИ НЕ ПОПРЕШЬ

Вот в этом сила этического оружия, что против него нет защиты : всё, что не по совести, ложь.

Это посильнее АК-47. Хитроумный может все что угодно оправдать, извратить, опошлить - кроме совести. Именно поэтому, зная её силу, независимость ни от каких обстоятельств, система управления обществом всеми путями во все времена стремилась внушить людям представление о её несущественности, относительности, индивидуальности, пытается принизить значение нравственных начал жизни человека*** и мира как такового и выставить вперед такие производные компоненты жизни общества как экономику, политику, выпятить их приоритет, а этику (нравственность) задвинуть на задний план, отдать философам и поэтам.

И те уж постарались внушить нам, что совесть у каждого своя, что добро и зло относительны, для кого добро, а для кого зло, что они друг без друга никак не могут обойтись. Такие ненавистники России, как, скажем, И.Ильин, даже начали обвинять Россию во всех смертных грехах и обосновывать наказующие функции зла...

Всё это шито белыми нитками. Но нам, в силу жизненных забот, было недосуг разбираться с этими "поэтами". Теперь же, когда людей убивают миллионами, а у детей отнято будущее, под вопросом существование нынешней цивилизации, самое время тем, кто понимает свою ответственность за выполнение приказа командования, вспомнить, кто мы, откуда, зачем тут находимся.

Почему мы сеющих зло долгое время считали людьми? - В силу своей слабости - простодушия, доверчивости, добродушия. Вот они и сели нам на шею, присосались к телу общества, легализовались и даже узаконились : грабеж России, сокращение её населения осуществляются по закону. Частная собственность = присвоение непринадлежащего (ресурсов, людей как рабочей силы, результатов их труда) - законна, даже "священна". Финансовый капитал (ростовщичество) = узаконенное воровство по определению, стал основой экономики не только "мирового сообщества", но и России. Нам и нашим детям по телевизору по 26 часов в сутки показывают оголение, совокупление, трупы, кровь, гробы, насилие - и всё под прикрытием "делают деньги", "а ты не смотри". Сначала людей поставили в условия, несовместимые с жизнью, в результате чего появились сотни тысяч детей сирот, миллионы бездомных детей, а теперь торгуют ими с уже потерявшим репродуктивную способность "цивилизованным миром" по тарифу от 10 до 100 тысяч долларов.

Мотивы тех, кто всё это исполняет, убоги : месть стране (за репрессии), жажда обогащения, власти, превосходства, и уж совсем такие "растительные", как паразитизм, потребительство, индивидуализм. Но они, будучи более образованными, чем основная часть населения страны, прикрываясь, перед самими собой, таким  "благородными" целями, как создание "4-го Рима", "Новым мировым порядком", "глобализацией" и т.п., даже не догадываются, что на самом деле являются марионетками - исполнителями единственной реализуемой задачи уничтожения человеческой цивилизации на планете, её собственными руками. И в этом наша трагедия. Трагедия взаимоистребления.

Данный объективный отрицательный процесс идет везде, где зарождается жизнь, где возникают цивилизации, начинающие осваивать космос. Причины этого не ясны. Понятно лишь то, что само существование мира в целом - не простое явление, оно является проблемой. Но следует предположить, что её решение зависит от каждого из нас. Такой вывод следует из новых результатов, которые удалось получить в ходе идущей сейчас разработки т.н. МТЦ - минимальной теории цивилизации.

Именно в силу таких обстоятельств выход из кризиса может быть только ненасильственным - только путем изменения общественного сознания. В одном пункте : высший приоритет этического критерия.

[size=9]*** Если бы человек "произошел от обезьяны" в "естественном отборе" в эволюции от простейших, где "выживает сильнейший" = наиприспособленнейший, подлейший, хитрейший) то да, совесть ему была бы не нужна. Даже вредна. А т.к. она всё же есть и иногда напоминает о себе, то это автоматом означает, что мы не от обезьян.[/size]
« Последнее редактирование: 30 Сентября 2006, 11:57:37 от t34m »

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #202 : 03 Октября 2006, 12:15:31 »
Как вытащить основную часть советских = русских людей из этого скотского состояния, в которое их загнала машина демпропаганды? Людей, создавших СССР, такие изделия, как Т-90, С-400, СУ-29, МТЗ-82 "Белорусь", "Мир", по сей день остающиеся непревзойденными, создавших мат- и духовные ценности, которые 15 лет никак не могут растащить до конца "либерал-реформаторы"? Создавших, а нынче порой и участвующих в этом безудержном грабеже? В чем причина этого парадокса?

Предлагаем обратиться к одному из самых отвратительнейших явлений в жизни общества последних десяти тысячелетий ближней истории - т.н. "БОГАТСТВУ". Иезуитство которого ещё и в том, что оно прикрывается словом, к нему не имеющим никакого отношения, означающим противоположное. Почему многие клюнули на него?***

ТВ : ПОРОК КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА

«Две правды» - НТВ.
«Кремлевские жены» - «1ОРТ».
«Частная жизнь» - «Россия».
Что это? Это скорее всего новое – «психологическое» - направление СМИ по дебилизации уже окончательно оболваненного населения, которое уже не реагирует на натуральный показ крови, трупов, гробов, извращенных убийств …- «приелось».

29.09.06. 12-55. «Россия», программа «ПОРОК» - Порок как символ жизни…
- Жажда славы, жажда врать, ЖАЖДА НАРУШАТЬ МОРАЛЬ – могут быть стимулами жизни :
- Вашу любовь можно назвать порочной? – вопрос старику-«писателю», женившемуся на молодой.
- Нет, … мне наплевать на людей …
- Нужен кто-то, кто может нарушать общественную мораль, - говорит этот «писатель», 4-ды женатый, последний раз на показанной ранее молодой девочке, дочери которого 45…
- Сталин, де Сад …, - все они пришли к успеху через ПОРОК , - говорит телеведущий.
Писатель :
- Я уважаю всех наших олигархов. Кто кроме них занимается благотворительностью?
Ведущий :
- Легко заниматься благотворительностью, когда украдешь 9 млрд. долларов …
Писатель :
- Украсть можно 100 тыс. руб., а 9 млрд. – надо «заработать»…

Забавно, не так ли. Бытовая порочность порождает порочность в оценке реальности, переворачивает всё с ног на голову : ежу, как говорится, понятно, что наоборот, 100 тыс. руб. можно заработать честным трудом «в поте лица» (за год, естественно), - а вот 9 млрд. $ - за близкий срок – можно лишь, извините, украсть – при наличии, конечно, ЖАЖДЫ НАРУШАТЬ МОРАЛЬ. Плюс - при наличии «юридической чистоты» такого сорта мероприятий, гарантированной «законом». Принятым такими же «жаждущими». Замыкание сего порочного круга – не объяснение ли это причины этой новой передачи (столько наворовано, разграблено) и её цели – легитимизировать в головах аборигенов олигархоклептокримократию?

13-40. В кадре священник, дает оценку пороку с точки зрения религиозной морали :
- То, что совершено, это произошло, это в прошлом – это не изменить…
- Нам, священникам, важно ИЗМЕНЕНИЕ – изменился ли человек после? – если да, в лучшую сторону, то наша миссия выполнена – его можно спасти, простить (смысл речи).

Каково, а? Вот это «аргумент». Вроде как бы новое прочтение «Люби врага своего», не так ли. Прошлое не важно, т.к. оно недоступно, а важно будущее, т.к. на него можно повлиять … Да, несколько неожиданный «рационализм» представителя духовного клира. Который, как бы культово обосновывая допустимость порока, тут же дает и практические «всходы» :
- Не каждое богатство – ГРЕХ …

Конечно, не каждое. Т.к. истинный смысл понятия БОГАТСТВО, содержащийся уже во внутреннем значении самого озвучивающего его слова, - «творение божественных дел», - то именно это настоящее богатство – не грех, а добродетель.

Отсюда также следует, что озвучивание явления накопления материальных благ через присвоение непринадлежащего – природных ресурсов, людей как рабочей силы, результатов их труда (т.е. частная собственность) – словом «богатство» - это лишь попытка легализовать в умах людей это антинравственное явление, эту мелкобуржуазную мораль путем эксплуатации слова, изначально означающего совсем другое и положительное.

Элемент, так сказать, нейролингвистического программирования, когда антинравственное явление прячут за положительный смысл озвучивающего его слова.

Результат? Он налицо :  вот уже много сотен лет подавляющее большинство аборигенов нынешней цивилизации на Земле считает стремление к обогащению, потребительство, стяжательство, жажду роскоши, привилегий хоть и отрицательным с точки зрения совести, человеческой нравственности мотивом поведения, но – вполне достойным «идеалом», к которому можно стремиться, ставить целью жизни, приняв, скажем, либо рабовладельческую, либо буржуазную, либо либеральную , либо уголовную мораль. «Да, это нехорошо, но таков наш суровый несовершенный мир, полный несправедливостей, в котором выживает сильнейший (наиприспособленнейший, хитрейший, подлейший)».

Но – представьте себе, что бы было, если бы сознание людей вернулось в свое естественное состояние, очевидное и простое как огурец : как только ты выбираешь стимулом жизни стремление к материальному стяжательству и достижение его любой ценой, - ТАК ТВОЯ ЖИЗНЬ ТУТ ЖЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ… Превращается в абсурд, в бессмысленное прозябание. Т.е. нет никакого оправдания стяжательству. Любые тут "откровения" типа : "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", "если ты такой умный, то почему такой бедный", "надо бороться не с богатством, а с бедностью", - выглядели бы как замогильный лепет.

Последнее, кстати, и реализуют, очевидно, "реформаторы" : сначала 80 млн. из 100 млн. работающих вбросили в нищету, а потом начали усиленно "бороться с бедностью", загоняя эти 80 млн. дальше, в направлении того света.

Но, и об этом не надо забывать, хоть об этом наши знания весьма скудны, любые действия против совести неизбежно выливаются в необходимость отчета перед комиссией по распределению дальнейшей жилплощади.

Чтобы тут упредить очевидные обвинения в мистицизме и бог ещё знает в чем, разрешите заметить, что абсурдность случайного зарождения жизни на планете и бессмысленность однократного и не менее случайного появления здесь каждого из нас является строгим результатом физики.

А далее, на закуску, ТВ предлагает посмотреть то, что порождает это «богатство» и «жажду нарушать общественную мораль» и, с другой стороны, порождается им :
«Дежурная часть» - «Россия» - «Вести».
«Петровка 38», - «Ц».
«ЧП» - НТВ.
«Программа максимум»,
«Независимое расследование»,
«»Следствие вели».

К примеру, «ДЧ» :
- 5-тизвёздочное СИЗО открылось в г. Самаре :
- сейчас на каждого заключенного – 4 кв.м «жилплощади», а в новом СИЗО (показ) – 7, 5 кв. м на заключенного. Плюс комфорт : «номера» на 1-го , на 2-х, максимум – на 6 человек, с удобствами в камере (туалет, ванна)… - показ : выглядит как элитный дом…

Одно несколько смущает – сидеть там будут вовсе не показанные ТВ «любители порока».

*** Вопрос об отношении к богатству был задан многим. Пока одна "бытовуха"...
« Последнее редактирование: 03 Октября 2006, 16:23:40 от t34m »

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #203 : 04 Октября 2006, 15:01:31 »
ну, еще раз писать что ваш высокопарный бред основан на домыслах и почему - смысла нету, можно просто еще раз почитать тему..... спрошу только по поводу единственной единицы информации пока вроде бы в ваших месагах не присутствовавшей....

Цитировать
Данный объективный отрицательный процесс идет везде, где зарождается жизнь, где возникают цивилизации, начинающие осваивать космос.

назовите хоть одну известную вам цивилизацию, начинающую осваивать космос (кроме человечества ессно) %).

З.Ы. не совсем понятно что означает "***" в ваших мессагах....... могу предположить что это обозначение не-цитаты (и при этом все остальное - цитата откуда-то)
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #204 : 05 Октября 2006, 10:16:00 »
В чем бред и на каких домыслах основан?

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #205 : 05 Октября 2006, 13:43:42 »
Цитировать
В чем бред и на каких домыслах основан?

почитайте мои предыдущие посты ;).
Например о том что следствия которые вы вывели из законов термодинамики (как у вас написано "теоремы о порядке") - нифига оттуда не вытекают.....
Например -
"Доказано: 1) Обезьяны живут на деревьях; 2) Обезьяны - млекопитающие; 3) Дельфины - млекопитающие. Следствия: 1) Дельфины живут на деревьях..."

У вас логическая цепочка построена аналогично. С нарушением законов логики.
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #206 : 05 Октября 2006, 16:04:28 »
Нежелание напрямую обосновывать свои высказывания свидетельствует об их спекулятивности и отсутствии обоснования.

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #207 : 05 Октября 2006, 18:27:17 »
Цитировать
Нежелание напрямую обосновывать свои высказывания свидетельствует об их спекулятивности и отсутствии обоснования.

ага, прямо фточку ;). Причем тут не 100%-я зависимость.
А вот нарушение законов логики в логической цепочке 100% свидетельствует о спекулятивности утверждения этой цепочкой обосновываемого.

З.Ы. я не попугай чтобы уже в который раз говорить то что вы в предыдущие разы старательно игнорировали. Перечитайте топик. А в предыдущем моем посте непрямых обоснований не было. Обоснований там вообще не было. Там была только ссылка но прямое обоснование %).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн mzmz

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #208 : 05 Октября 2006, 19:19:00 »
Sagrer,

Ваши возражения таковыми не являются. Например

Цитировать
причина в структуре атомов %). Вы можете спросить в чем причина такой структуры атомов, я могу ответтить что причина в структуре элементов из которых состоят атомы (а свойства протонов, нейтронов, электронов четко определяют все возможные варианты атомов в виде возможных комбинаций их составляющих), вы дальше можете спросить в чем причина структуры элементов из которых состоят атомы, а на этот вопрос пока нету четкого ответа (не будем про кварки итд итп - это все теории), сегодняшняя наука еще не может дать ответ на этот вопрос, но когда ответ будет дан - вы возможно сможете спросить в чем причина такой структуры у того из чего состоят то из чего состоят атомы.... и так до бесконечности..... если считать что вселенная бесконечна (от макро к микромиру - маленький известный нам ее отрезок) - то и таких вот вопросов может быть бесконечное количество...

Возражение неверно, т.к. существует теорема о единстве, которая показывает, что микромир тождественно равен макромиру. Тем самым можем судить о свойствах всего мира по свойствам его наблюдаемой части.

Вы так и не объяснили, благодаря какому процессу из "химии" образовалась живая клетка.

Цитировать
"Есть две тенденции, определяющие направление самопроизвольно протекающих процессов: 1) стремление системы к достижению минимума энергии 2) стремление системы к максимуму энтропии. Самопроизвольность процессов зависит от того, какая из этих двух тенденций - энергетическая или энтропийная - окажется более эффективной, какая из этих противоборствующих тенденций получит перевес надл другой"..... проще говоря если энергии в систему поступает много - то пойдут эндотермические процессы с уменьшением энтропии т.к. система стремится не только к максимуму энтропии но и минимуму энергии.

Цитировать
а я о чем распинаюсь? %) именно о том что энтропия Земли уменьшается потому что она получает энергию, но вы все пытаетесь это опровергнуть... причем в конце концов для опровержения уже пытаетесь использовать утверждение, содержащее внутри себя то что сами пытаетесь опровергнуть...... вам вообще законы логики знакомы?


Объяснение увеличения порядка притоком энергии извне не проходит, т.к. самой по себе энергии недостаточно для уменьшения энтропии. По Вашим словам получается, что достаточно большого потока энергии, чтобы беспорядок уменьшался. Но это не так. В случае фотосинтеза, например, уменьшение энтропии происходит за счет х и м и ч е с к о й  р е а к ц и и. Для ее осуществления действительно необходим приток энергии, но это же не значит, что последний является причиной уменьшения энтропии. Поток энергии без механизма реакции бесполезен.

Так что все Ваши возражения ошибочны.

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #209 : 05 Октября 2006, 20:11:57 »
Нет, Вы не попугай. Но логика у Вас нелогична, спекулятивна. Спекуляция в умозаключении (дельфины живут на ветках) состоит в апелляции к дифференцирующему свойству организмов (одни, обезьяны, живут на ветках, другие, дельфины, в воде) на основании  объединяющего их признака (они млекопитающие). В теореме о порядке всё наоборот : в приведенных следствиях : невозможности эволюционного происхождения жизни в экосфере планеты (в частности, человека от обезьяны) и невозможности рыночного регулирования производства в сторону прогресса) заключение о невозможности роста порядка в этих разных системах делается как раз наоборот, на основании их общего, объединяющего признака : и тот, и другой процесс - случайны. А теорема о порядке как раз и утверждает, что ни в каком случайном процессе ни в какой системе рост порядка невозможен. Причем, ни в открытых, ни в закрытых, ни в замкнутых системах, ни вблизи, ни вдали от равновесия. Именно в этом новизна результата, т.к. существующие модели и их интерпретации приводят к прямо противоположному результату : при определенных условиях возможно возникновение и увеличение порядка в случайном процессе. Тем самым как бы снимая вопрос о причине наблюдаемой структурированности и целесообразности в мире (она возникла случайно в результате некой "гигантской флуктуации"). Но для актуальных социальных приложений даже не это важно, а то, что апелляция к т.н. синергетике, т.е. явлениям самоорганизации в нелинейных системах и классификация их как случайных процессов, позволяет принизить и даже нивелировать значение нравственного фактора в жизни человека и общества - именно апелляцией к случайности, флуктуативности, а следовательно, ничтожности самого факта наличия жизни во вселенной. Т.е. куйте, господа, железо не отходя от кассы, всё сойдет - один раз живем, да и этот раз - случайный артефакт. А это уже, на языке КГБ, диверсия. Позволяет легитимизировать и оправдать в глазах обывателей идущие в обществе аномальные разрушительные процессы. Позволяет закрыть глаза на опасность самоуничтожения цивилизации на Земле. Кому это нужно, а?
« Последнее редактирование: 05 Октября 2006, 20:16:36 от t34m »

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #210 : 06 Октября 2006, 00:58:39 »
Цитировать
Для ее осуществления действительно необходим приток энергии, но это же не значит, что последний является причиной уменьшения энтропии.

не значит? Пример: планета, на которой есть например растения, при прочих равных условиях 2 варианта:
1) приток энергии (свет) есть и он в пределах достаточных чтобы не уничтожить жизнь на планете
2) притока энергии нет (вдруг пропал, почему - хз)

В первом варианте - идут эндотермические реакции, энтропия в данной системе уменьшается...
Во втором варианте - идут экзотермические реакции с увеличением энтропии (разложение с выделением тепла).

Цитировать
Поток энергии без механизма реакции бесполезен.

то что поток энергии без механизма реации бесполезен - доказывает только то что поток энергии без механихма реакции бесполезен и не более того %). Про мегамозгов, сверхразумов и всякое прочее тут ничего не сказано %).

Цитировать
делается как раз наоборот, на основании их общего, объединяющего признака : и тот, и другой процесс - случайны.

и вы опять благополучно читаете только ту часть моих мессаг которая вам выгодна. Мои слова о том что до сих пор науке не известно существует ли вообще такая штука как случайность - вы естественно проигнорировали. А ведь если само существование такой штуки как "случайность" под вопросом - то как можно пользоваться этим понятием для доказательства чего-либо? (вы опять вынуждаете меня попугайничать, в который раз повторять то что уже говорил)

Цитировать
а следовательно, ничтожности самого факта наличия жизни во вселенной....

да понимаете в чем дело..... человеческий разум в принципе эгоистичен - ему свойственно считать себя уникальным..... но если попытаться посмотреть со стороны.... есть ли вообще граница живого и неживого и есть ли вообще смысл разделять эти понятия..... бактерии например считаются живыми а компьютерные вирусы вроде как нет..... но ведь у них так много общего..... а если сделать робота способного делать из подручных средств себе подобных и даже не просто копировать а улучшать их конструкцию под условия среды......
А самое главное - зачем придумывать себе какие-то великие миссии и создателей-мегамозгов если и без этого существует достаточно целей и того что можно создавать и познавать.... зачем придумывать себе иллюзии а потом делать себя их рабами?
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #211 : 06 Октября 2006, 08:44:16 »
Sagrer
Цитировать
Цитировать
Для ее осуществления действительно необходим приток энергии, но это же не значит, что последний является причиной уменьшения энтропии.
не значит? Пример: планета, на которой есть например растения, при прочих равных условиях 2 варианта:
1) приток энергии (свет) есть и он в пределах достаточных чтобы не уничтожить жизнь на планете
2) притока энергии нет (вдруг пропал, почему - хз)

В первом варианте - идут эндотермические реакции, энтропия в данной системе уменьшается...
Во втором варианте - идут экзотермические реакции с увеличением энтропии (разложение с выделением тепла).
- Всё это не противоречит утверждению. Причиной уменьшения энтропии в данных ситуациях являются только эндотермические реакции, которые являются НЕ СЛУЧАЙНЫМ ПРОЦЕССОМ, идущим, естественно, с подводом тепла.

Но отсюда вовсе не следует, что причиной уменьшения беспорядка является тепловой поток. Это всё равно, что сказать, что причиной превращения столицы в одну большую пробку является топливо в баках иномарок, а не воровство и связанные с ним сверхдоходы миллионов "успешных москвичей".

Отсюда следует, что высказывание mzmz
Цитировать
Поток энергии без механизма реакции бесполезен.
является верным, а Ваш комментарий :
Цитировать
то что поток энергии без механизма реации бесполезен - доказывает только то что поток энергии без механихма реакции бесполезен и не более того
- бессмысленным.

Наконец, самое принципиальное - что в конце концов является ПРИЧИНОЙ наличия неслучайных - упорядочивающих - процессов?

Вы выкладываете поверхностное суждение :
Цитировать
Про мегамозгов, сверхразумов и всякое прочее тут ничего не сказано
- Да, если Вы "ждете милости от природы", то придется долго ждать, когда до Вас снизойдут продвинутые инопланетяне и объяснят Вам, что единственным источником упорядочивающих действий в мире является СОЗИДАЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАЗУМА.

Это ниоткуда не следует, это по сути является определением разума - способность увеличивать порядок и поддерживать структурированность и стационарность систем вдали от т.н. термодинамического равновесия, характеризующегося максимумом беспорядка (энтропии).

У Вас есть другие кандидаты на эту функцию в природе?

Цитировать
Мои слова о том что до сих пор науке не известно существует ли вообще такая штука как случайность - вы естественно проигнорировали. А ведь если само существование такой штуки как "случайность" под вопросом - то как можно пользоваться этим понятием для доказательства чего-либо?

- Это Вы дискутируете сам с собой. Только Вы считаете, что науке неизвестно представление о случайности. Это немного архаичный взгляд. Естественно, сермяжная суть всего никому не известна. Но наука на то и наука, чтобы строить упрощенные модели и извлекать из них нужные знания в ситуации неполного знания. Достаточные определения случайности есть.
 
Цитировать
человеческий разум в принципе эгоистичен - ему свойственно считать себя уникальным..... но если попытаться посмотреть со стороны.... есть ли вообще граница живого и неживого и есть ли вообще смысл разделять эти понятия...
- Это просто золотые слова, они полностью находятся в рамках модели МТЦ :

Мир материален. Вся материя живая. Всё живое разумно. Всё разумное нравственно.

Наши слова о
Цитировать
а следовательно, ничтожности самого факта наличия жизни во вселенной....
как раз относились к критике попытки т.н. синергетики навязать "научной общественности" представление о случайности, флуктуативности и поэтому ничтожности самого факта наличия жизни во вселенной. А уже отсюда заявить, что у жизни нет цели. А поэтому - куйте, господа, железо не отходя от кассы - живем один раз и отчитываться будет не перед кем...

Это всё, извините, шито белыми и голубыми (цвет либерализма) нитками.

Этим, возможно, объясняется и Ваше сетование
Цитировать
А самое главное - зачем придумывать себе какие-то великие миссии и создателей-мегамозгов если и без этого существует достаточно целей
- Это к нам, т.е. к т.н. минимальной теории цивилизации не относится. Вам так хочется её понимать. Наоборот, никаких "мегамозгов" : свойство думать, созидать, помогать, защищать свойственно любой части природы и ей в целом. Причем, топология этого взаимодействия такова, что часть неотделима от целого, а целое - от части.

Наконец, Ваши проследнее "прости" :
Цитировать
зачем придумывать себе иллюзии а потом делать себя их рабами?
- напоминают классический анекдот про "эстетов" : "Ну вы, эстеты, следите за лошадью, а то без ужина останемся". Т.е. попытка свести всё  "к бытовухе" не пройдет. "не надо думать с нами тот кто всё за нас решит...". А в награду - белокурые невесты. Так что ли?

Как раз наоборот - рабами (невольниками) людей делает отсутствие стремления думать и ставить "великие цели". Незнающий пашет на того, кто знает больше. Закон рынка.

И - никаких иллюзий : мир существует как факт только благодаря упорядочивающей деятельности разума. Разум принимает вид цивилизаций, распределенных по его пространству-времени и формирующих это пространство-время. Достаточно надежный, новый результат физики.
« Последнее редактирование: 06 Октября 2006, 11:44:00 от t34m »

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #212 : 06 Октября 2006, 16:16:15 »
Цитировать
Как раз наоборот - рабами (невольниками) людей делает отсутствие стремления думать и ставить "великие цели".

Наличие придуманной и на уровне законодательства установленной "главной" цели делает невозможным или хотябы противозаконным стремление думать и ставить цели (возможно не менее "великие") не совпадающие с официальной "великой целью". Типо: думать типо можно... только в "правильном" направлении, будеш думать неправильно - сделаем тебя нечеловеком со всеми вытекающими....

Цитировать
Наконец, самое принципиальное - что в конце концов является ПРИЧИНОЙ наличия неслучайных - упорядочивающих - процессов?

может быть то что "случайности" вообще не существует ? ;). Это не доказано, но и не опровергнуто - такой вариант вполне возможен. И если вдруг утверждение "случайности не существует" окажется истинным - вся ваша система разваливается потому что рассыпается "теорема о порядке". Чтобы поправиь ситуацию вам надо как минимум сделать 2 варианта теоремы - для обоих вариантов: 1) случаность существует 2) случайности не существует, а все явления что мы на сегодняшний день считаем случайными - кажутся нам такими лишь по той причине что мы недостаточно знаем о данных явлениях.

Вот только я слабо представляю как вам удастся вывести что-то из второго варианта.....

З.Ы. а то что определений случайности туевая хуча и маленькая тележка вовсе не говорит о том что она существует. Я к примеру могу очень подробно описать (дать определение) суслика. Но это вовсе не докажет что данный конкретный суслик существует %).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #213 : 06 Октября 2006, 18:17:47 »
В этом состоит Ваше заблуждение - в уверенности, что можно описать подробно все свойства суслика и на этой основе дать его определение. Это невозможно, а определение суслика дают по конечному числу характерных его свойств.

Пример. СУСЛИК = се услиш, - "этот слышит" (хорошо). Видите, суслик в самом озвучивающем его слове определён по одному его признаку - остроте слуха. Тоже самое, скажем, АИСТ = яи - ест (лягушачью икру на болотах). Или, КУЗНЕЧИК = кузню-несе, - "наковаленку несет".

То же самое относится и к определению случайности. В данном случае не важна "первопричина" случайных процессов - важно то, что они, будучи определенными по ряду характерных для них признаков, могут лишь увеличивать беспорядок. Это можно считать доказанным в некой логике (теорема о порядке). А вот причина тех процессов, в которых порядок возрастает, нам нынче очень даже любопытна : она проявляет черты разумности и носителем её во многих наблюдаемых случаях явно является разум (рождение, строительство, защита, взаимопомощь, ...).

Именно этот факт поставляет так необходимый нам фактор целесообразности, осмысленности нашей жизни - не просто для пива и удовольствий. Как бы порой последнее ни хотелось тем, кто упорно пытается вывести жизнь из случайного стечения обстоятельств ("ревела буря. гром гремел") и - подспудно оправдать тем самым наличие зла в обществе. А вот это уже, как сегодня говорят на фене, "западло".

Иногда порой местами хочется связать зло и случайность единой цепью. Но это, очевидно, "превышение полномочий". Никто пока не знает, существует ли проблема у мира потому что есть зло, или в него проникает зло из-за того, что у него есть проблема. Но в любом случае - и это теперь, в связи с доказательством теоремы о единстве, абсолютно очевидно - мы обязаны принимать участие в её решении. Как бы кому ни хотелось всю жизнь заниматься лишь "чесанием" своего собственного "Я". Т.к. это Я настолько неотделимо от МЫ, что это одно и то же.***

*** Непонимание этого обстоятельства либералами делает их тормозом прогресса, подчас паразитами и источником агрессии. Ближний пример - уничтожение СССР и разрушение России, прикрытое требованием "свободы личности". Свободы от чего? Наверно, от совести. А?
« Последнее редактирование: 06 Октября 2006, 18:24:34 от t34m »

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #214 : 06 Октября 2006, 21:15:07 »
Цитировать
В этом состоит Ваше заблуждение - в уверенности, что можно описать подробно все свойства суслика и на этой основе дать его определение. Это невозможно, а определение суслика дают по конечному числу характерных его свойств.

я что-то не пойму, я что-то говорил про подробное описание всех свойств суслика? %). Я сказал что могу вообще описать суслика (типо 4 лапы, 2 глазы, с шерстью, у меня на столе сидит...) и что наличие этого описания не докажет существование этого самого сидящего на моем столе суслика (собсно я описываю не суслика и сусликов вообще а конкретно "суслика сидящего у меня на столе") %). Так вот - наличие такого определения вовсе не доказывает существование определяемого объекта. А сказано это было к тому что наличие определений понятия "случайность" вовсе не доказывает существование случайности вообще %).

З.Ы. прикольно, благодаря яндексу и слову "суслик" - удалось откопать таки откуда вы весь этот бред берете %) Надеюсь я спорю таки не с самим Хлестковым Ю.А. %).
Кстати, интересно было бы послушать как вы расшифруете слово "Spermophilus" %).

Кстати о сусликах. Как вам такая этимология: %)

Цитировать
суслик    Ближайшая этимология: др.-русск. сусолъ -- то же (Пов. врем. лет), болг. съ`сел "суслик, крыса", чеш., слвц. sysel, польск. suse . Колебания вокализма первого слога, по-видимому, основаны на стар. отношении чередования. Дальнейшая этимология: Вероятно, связано со звукоподражательным к. цслав. сысати "шипеть", болг. съ`скам "шиплю" (см. сыса`ла). Ср. лтш. susuris "серая или черная землеройка", susers "лесная мышь", д.-в.-н. su^so^n, su^san "жужжать" (Штрекель, AfslPh 28, 516; М.--Э. 3, 1126 и сл.; Брюкнер 526; Голуб--Копечный 366). Другие предполагают связь с *sъsati (см. сосать), ссылаясь на блр. су`слiк "дитя, сосущее грудь", суслiць "сосать" (Ильинский, Jagic`-Festschrift 293; Младенов 617). Более далеки в фонетическом отношении тюрк. слова: кыпч. sausar "куница", чагат., казах., тат. susar "Мustela sibirica", алт. suzar, монг. suusar, sausar, калм. sіsr (Радлов 4, 782, 784, 786; Паасонен, FUF 2, 131; Сs. Sz. 121; Рамстедт, KWb. 339). Против заимств. из этого источника см. Мi. ТЕl. 2, 160. Сомнительно сравнение *susъlъ с др.-инд. c §va`siti "свистит, шипит, вздыхает", вопреки Потебне, РФВ 4, 203. Сомнительно также сближение с названием раgus Siusli на Эльбе (Фульдские анналы 67 и сл.) у Первольфа (AfslPh 8, 5 и сл.). Ср.-в.-н. Zieselmaus "суслик" заимств. из слав. Страницы: 3,809-810 << M. Vasmer >>


ПО поводу случайности.


Цитировать
В данном случае не важна "первопричина" случайных процессов - важно то, что они, будучи определенными по ряду характерных для них признаков, могут лишь увеличивать беспорядок.

В данном случае вы ОПЯТЬ ИГНОРИРУЕТЕ мое сообщение %). Я не говорил о первопричине случайных процессов. Я поставил под вопрос само существование случайных процессов. Если случайных процессов не существует, то => не существует и "случайных процессов которые могут лишь увеличивать беспорядок". Если мир детерминирован - то и увеличение и уменьшение где-либо энтропии - также детерминировано и увеличение энтропии в результате какого-либо процесса - не случайность.
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #215 : 07 Октября 2006, 12:56:17 »
ПОРЯДОК В ТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ

Тут Вы правы : если интеллигентный человек не захочет признать наличие чего-то, то ему ничего не докажешь. Т.е. можно усомниться в чем хочешь. Например, в геноциде населения России. Так что пусть Ваш суслик, который сидит на Вашем столе, не существует. Нет его. Но это вряд ли добавит Вам спокойствия. Почему?

Потому что, к сожалению, здесь есть одно исключение : можно усомниться в существовании чего бы то ни было, за исключением совести. Именно поэтому взаимодействие каждого человека с этой лампочкой полностью определяет всё его как нынешнее, так и будущее существование.

Вот Вы настаиваете, что в основе всего должна быть личность и её права. С другой стороны, с пренебрежением выкладываете : "10-100 млрд. зомбей" - касательно будущей численности земной цивилизации (по русской программе), если удастся прекратить либеральный геноцид. Т.е. для Вас 10 млрд. людей - не личности. 740 тыс. детей сирот, появившихся в результате либеральных реформ, - не существуют (как и суслик на Вашем столе), 80 млн. отброшенных в состояние нищеты и выживания из 100 млн. работающего населения и, следовательно, "обогащение" за счет их обворовывания остальных 20 млн. - не существует, раз Вы ушли от обсуждения этой проблемы "богатства" (так можно понять Ваше "высокопарный бред").

Т.е. "личность" и её "права" на самом-то деле, как и принято у ряда либералов, начинаются и кончаются внутри собственного "Я". Вот что надо бы честно признать.

Возможно, именно такого сорта внутренние "переживания" являются спусковым крючком для Вашего последнего высказывания :
Цитировать
наличие определений понятия "случайность" вовсе не доказывает существование случайности вообще
Оно просто неверно. Спекулятивно. В физике и в теории случайных функций под случайными явлениями понимаются именно те, которые попадают под определения случайности. "Случайность вообще" - это абсурд.

Ваше высказывание :
Цитировать
Если случайных процессов не существует, то => не существует и "случайных процессов которые могут лишь увеличивать беспорядок
- поэтому лишено смысла.

Можно привести поясняющий пример. Давайте рассмотрим крайний случай, вообще экзотический с точки зрения устоявшихся представлений : определим процесс как случайный, если он не определяется (не контролируется, не регулируется) разумной созидательной деятельностью (бред, если не знать теорему о единстве). И поставим эксперимент : предложим Вам уйти из Вашего дома навсегда. Через пару сотен тысяч лет он разрушится (если, конечно, в него не поселятся бомжи, миллионы которых создали "реформаторы", и те не будут изредка делать ему "косметический ремонт"). Следовательно, беспорядок - функционал действия данной системы - увеличится. Объективно.

Поставим ещё один эксперимент, через эти пару сотен тысяч лет : давайте понаблюдаем за развалинами Вашего дома достаточно большое время, скажем, в течение времени существования нашей вселенной - с целью посмотреть, не возникнет ли "случайно" в данной системе со "случайными", т.е., в данном случае, не регулируемыми созидательной разумной деятельностью, взаимодействиями, какая-нибудь новая структура, которой будет соответствовать уменьшение беспорядка?

Результат будет один - отрицательный. Хотя бы потому, что т.н. "время цикла Пуанкаре" (возвращения системы в сколь угодно малую окрестность заданного состояния) всегда будет экспоненциально велико по сравнению с любым характерным временем системы (и мира в целом).

Отсюда мы сделаем вывод : в таких случайных процессах беспорядок уменьшаться не может. Вне зависимости от того, чем на самом деле обусловлена эта "случайность" и можете ли вы её, скажем, точно описать детерминированно.


Почему так остро стоит этот, казалось бы, академический вопрос, было обосновано : представление о случайном происхождении жизни  лежит в основе обоснования механизма "естественного отбора", в котором "побеждает сильнейший", что, в свою очередь, является "оправданием" (объективизацией) лжи, насилия, разврата, убийства в обществе - как части природы. Является поводом для лицемерного вуалирования нравственности (этики) под мораль, порождаемую самим обществом. Точнее теми, кто пытается "рулить" им.

Остроту вопросу добавляет ещё и то, что некоторые создатели синергетики (теории "самоорганизующихся систем"), исходя из утверждения о случайности зарождения жизни, её исчезающе малой роли в глобальном хаосе Вселенной (что противоречит наблюдаемой реальности), пытаются продавить мысль, что жизнь вообще "лишена какого бы то ни было смысла", что "у неё нет цели". Т.е. , грубо говоря, всё можно - "разрешено всё, что не запрещено законом" (идея либерализма). Так что, хочешь жить - вертись. А, каково? Отсюда и сокращение населения страны выглядит как "санитарное мероприятие" по отсеву "неприспособленных", "замене отработанных деталей", как "наказующее", "воспитывающее" мероприятие.

И как раз порядок в этой "путанице" наводят три теоремы МТЦ : о единстве, о порядке и об этике : добро и зло абсолютны, совесть у всех одна.
« Последнее редактирование: 07 Октября 2006, 12:59:48 от t34m »

Оффлайн Simone

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 25
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #216 : 08 Октября 2006, 19:57:48 »
Чибазар ЕПТ !!!
Космический алкаш с планеты Алкагон Епт !

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #217 : 11 Октября 2006, 07:11:28 »
Цитировать
Так что пусть Ваш суслик, который сидит на Вашем столе, не существует. Нет его. Но это вряд ли добавит Вам спокойствия. Почему?

Потому что, к сожалению, здесь есть одно исключение : можно усомниться в существовании чего бы то ни было, за исключением совести.....

прошу обратить внимание - сознательное уведение разговора в совершенно другую сторону %). Про суслика я к чему говорил? Да вот к чему:

1) наличие определений понятия "суслик на моем столе" вовсе не доказывает существование этого самого суслика
2) наличие определений понятия "случайность" вовсе не доказывает существование этой самой случайности.

Вы же всегда стараетесь перевести разговор на эмоции и понятия которые можно понимать очень по разному....

Цитировать
Цитата
____
наличие определений понятия "случайность" вовсе не доказывает существование случайности вообще
____

Оно просто неверно. Спекулятивно. В физике и в теории случайных функций под случайными явлениями понимаются именно те, которые попадают под определения случайности. "Случайность вообще" - это абсурд.

1) слово "вообще" там можно опустить, я мог бы написать "... вообще не доказывает существование случайности..."
2) Насчет спекулятивности - "спекулятивное" - это когда делается какое-либо утверждение без объективных доказательств верности утверждения, причем необходимость доказательств старательно запрятывается. В данном случае - необходимы доказательства что наличие определения какого-либо понятия не доказывает существования того, определение чего существует. Так вот - вам они были приведены на примере суслика - я привел обоснование утверждения и не прятал их. Вы же не только проигнорировали эти обоснования но еще и попытались запрятать их, уведя разговор в сторону понятия совести.... вот интересно - кто тога спекуляциями занимается.....

З.Ы. если человек не мыслит - он не является личностью. имхо.
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #218 : 11 Октября 2006, 19:41:54 »
Sagrer, Вы лучше съреагируйте на наглядный пример, который показывает, что для проверки оперативности понятия случайности есть объективные критерии и что Вы не правы.

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #219 : 12 Октября 2006, 03:19:20 »
да мне как бы до лампочки "оперативность" понятия %). Кстати что есть "оперативность" хз %).

Мне важно чтобы суждение использованное в доказательстве было также доказано. А про домик - можно было не стараться стучать по клаве печатая кучу буков и просто сказать про войну и мир набранную обезьяной на печатной машинке %). Проблемка только в том что дом\война и мир и живая клетка - несколько различаются.... по крайней мере для возникновения клетки не нужно ни печатной машинки, ни подъемного крана, ни кирпичей. В теории достаточно мирового океана, излучения солнца и прочих условий древней Земли....

Кстати насчет домика и тысчей лет - кто знает - может за енто время оставшиеся там пауки мутируют, эволюционируют, станут разумными, проведут археолологические раскопки и решат реставрировать домик как памятник ушедшей цивилизации %).

В любом случае - без доказательств существований случайности - ваши следствия из теоремы о порядке спекулятивны - они основываются на недоказанном утверждении. К самой теореме о порядке у меня претензий в принципе нет - она явно списана с законов термодинамики но в таком виде чтобы подогнать под ваши следствия.
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #220 : 13 Октября 2006, 15:46:43 »
Sagrer
Давайте так : берем Ваше высказывание, и пока Вы не убедитесь и не признаете, что Вы были принципиально не правы, ошибаетесь, дальше не идем. Согласны? Пример первый. Вы утверждаете :

Цитировать
для возникновения клетки не нужно ни печатной машинки, ни подъемного крана, ни кирпичей. В теории достаточно мирового океана, излучения солнца и прочих условий древней Земли....
- Ошибка и самая принципиальная : не то что для возникновения клетки - любого уменьшения беспорядка - этих условий не достаточно :

Если в закрытой термодинамической системе (в которой может происходить лишь обмен тепловыми потоками с внешней средой, в данном случае - прием излучение солнца и переизлучение тепла в открытый космос) происходят лишь  случайные процессы, то энтропия системы уменьшаться не сможет.

Из этой теоремы неизбежно следует, что в случайном процессе клетку родить невозможно.

 
« Последнее редактирование: 13 Октября 2006, 15:48:31 от t34m »

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #221 : 13 Октября 2006, 20:08:40 »
Цитировать
Давайте так : берем Ваше высказывание, и пока Вы не убедитесь и не признаете, что Вы были принципиально не правы, ошибаетесь, дальше не идем. Согласны?

чтобы доказать что я не прав - надо доказать верность следствий из "теоремы о порядке", которая строится на недоказанном предположении что случайность существует. Следовательно - требуется объективное доказательство того что случайность существует.
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #222 : 14 Октября 2006, 11:03:45 »
Нет, это Вам не поможет. Неважно, существует или не существует "случайность" - как бы Вы её ни определяли - ситуация однозначна :
Есть термодинамическая модель, базирующаяся на физической кинетике, в которой случайность определяется как явление, порождающее статистический ансамбль с большим числом микросостояний. С ним связано другое, более локальное определение случайной величины - её автокорреляционная функция стремится к нулю, когда время наблюдения процесса становится намного большим времени корреляции.

При этом неважно, чем порождена эта "случайность" (по указанию ЦК, или демон Максвелла заснул на посту). Важно то, что мы наблюдаем явления, которые не воспроизводимы и не предсказуемы с наперед заданной точностью в неких реализациях процесса. Мы их описываем макропараметрами : температурой, энтропией, внутренней энергией, химпотенциалами и т.д.

При этом важно то, от чего не уйти : при падении на закрытую систему солнечного излучения и излучении ею назад в вакуум теплового потока энтропия системы не будет уменьшаться, если в ней отсутствуют процессы и вызывающие их факторы, не попадающие под приведенное выше определение случайности.

Вот и всё. Не надо уходить в сторону.

 

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
Русская программа
« Ответ #223 : 14 Октября 2006, 21:22:24 »
Цитировать
Неважно, существует или не существует "случайность" - как бы Вы её ни определяли - ситуация однозначна....

хех, сделаем практический пример..... вот вам суждение:

"
1) не-случайные процессы могут уменьшать беспорядок
2) случайные процессы могут только увеличивать беспорядок
3) не-случайные процессы также могут увеличивать беспорядок
"

Вы согласны с этим утверждением? (после вашего ответа пример продолжу).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
Русская программа
« Ответ #224 : 17 Октября 2006, 10:45:51 »
Конечно, согласны. Еще как. Первые два у Вас сомнений не вызвали, очевидно. Третья ситуация -
Цитировать
не-случайные процессы также могут увеличивать беспорядок
- вот она : пришедшие к власти реформаторы (неслучайно и в неслучайном процессе) разрушают производство. системы образования, науки, здравоохранения, жилья, делая их платными, элитарными, убогими, недоступными трудовому народу. Т.е. увеличивают БЕСПОРЯДОК, да ещё при этом и усиленно пилят сук, на котором сидят - на России. Так могут делать только чудаки на букву М.

Так что вперед, продолжайте продолжать.

 

Друзья

Статистика

Яндекс.Метрика Сервис мониторинга вебсайтов Host-tracker.com

Городской информационный портал г. Курска. При перепечатке гиперссылка на сайт обязательна. 2004-2018

Сайт не рекомендуется к просмотру лицам, не достигшим 100 лет, а также людям впечатлительным, лицам с неустойчивой психикой.
При возникновении спорных ситуаций, в том числе и по нарушению авторских прав, просьба обращаться на почту [email protected]