Русская программа

[Sagrer]

Sagrer давайте не будем так сильно критиковать неординарные взгляды автора дискуссии, он как и все имеет право верить в то, во что верит

да мне пох, пусть верит во что хочет, только зачем в мозги другим срать %).

Я вот верю, что корнем проблем человечества является не капитализм, а одиночество

вполне возможно что одиночество двигатель прогресса типо %). Времени больше на работу остается %). Хотя и прогресс в принципе можно считать проблемой человечества, это смотря как смотреть %).

Посмотрим, что останется от Вашего словаря через пару-тройку лет.

межнейронные связи не разрываются а только угасают . Это к тому что забыть язык я могу только если у меня по какой-то причине возникнут органические поражения мозга.

Так с чего же бедной обезьяне, не знакомой с членораздельными словами стремиться умещать в свою речь побольше информации. Ей что, заняться нечем?

чтобы выжить. Чтобы добыть побольше жратвы на охоте, чтобы предупредить соплеменников о опасности, чтобы передать молодому поколению свой опыт (!!!!).... если наличие разума для биологического вида становится фактором, который увеличивает шансы на выживание - то такому виду крайне необходим способ быстро обмениваться разной информацией. У дельфинов в этом смысле кстати все аналогично %).

Язык один у всех только в том случае, если его кто-то замыслил, сделал и вложил в человеческое сознание. Если бы языки развивались автономно, случайно из чавканья и хрюканья, то эти языки никак бы не пересекались.

Предположить что языки развивались автономно можно только если считать, что сначала люди расселились по планете еще не умея говорить и только потом у них появился язык. Анатомия человека и данные с раскопок говорят что это не так - homo sapiens появился в африке и расселился уже оттуда, т.е. из одного места, а значит и первичный язык был 1 штука - тот которым пользовались те первые сапиенсы. Потому и пересекаются текущие языки....

Это к чему - ваше утверждение "Язык один у всех только в том случае, если его кто-то замыслил" ложно (языком программера == false) по той простой причине что вон выше я вам написал еще 1 вариант объяснения почему языки схожи и пересекаются (к тому-же подкрепленное некоторым фактическим материалом в отличие от вашего), а у вас написано "только в том случае".

Нетрудно показать, что язык закодирован : есть звукосмысловая матрица из значений звуков и их простых сочетаний, общая для всех "языков". А раз так, то язык уж никак не мог возникнуть случайно, в ходе "естественного отбора".

1) причем тут естественный отбор вообще?
2) каким образом то что есть нечто общее для разных языков доказывает что языки возникли под влиянием чьего-либо разума? Не вижу тут логической связи, может проясните?
3) все что оттуда у вас в мессаге идет опять с вашими "следовательно"... ну вы помните что вероятность верности логической цепочки никогда не может быть выше вероятности первого утверждения в цепи, проще говоря - если то что в самом начале - бред, то все остальное - тоже самое, как бы стройно и логично дальнейшая цепь не была построена.

З.Ы. 2t34m - вы случшаете только себя....

[Simone]

Sagrer
Давай, давай, дружище, жги этих дурней необразованных, пусть знают как забивать нам головы своей нетрадиционной ориентацией и космо-филологией, лингвисты блин !

[t34m]

НЕ ОТ ОБЕЗЬЯН

Sagrer

Цитата 
Нетрудно показать, что язык закодирован : есть звукосмысловая матрица из значений звуков и их простых сочетаний, общая для всех "языков". А раз так, то язык уж никак не мог возникнуть случайно, в ходе "естественного отбора".

1) причем тут естественный отбор вообще?
2) каким образом то что есть нечто общее для разных языков доказывает что языки возникли под влиянием чьего-либо разума? Не вижу тут логической связи, может проясните?

- Зачем Вы, извините, "высклизываете"? Что значит "нечто общее", когда утверждается, что в языке есть код, общий для всех существующих его исторических реализаций? Это совсем не "нечто", а фундаментальный признак языка. И он (в этом все и дело, конечно, это причина "уверток") кладет крест на любые модели случайного возникновения языков в ходе самостоятельной практики народов в автономном эволюционном процессе. В таком процессе, когда общность и различие языков объясняется пересечениями и расхождениями их историй, закодированный язык создать принципиально невозможно. В эволюции при случайном характере возникновения слов и речи соответствие между словами и объектами исключительно случайное, сами звуки не несут никакой смысловой нагрузки.

Здесь же мы имеем полностью противоположную ситуацию :  каждый звуковой элемент имеет спектр значений, общий на множестве языков. Каждое слово функционально точно озвучивает соответствующий ему объект, т.е. сам язык несет информацию об озвучиваемых объектах. Например, БОРЖОМИ = бор - жоми, - "борется со спазмами" (в животе); ЕССЕНТУКИ = ес - ен - туки, - "съедает он тучность" (средство от ожирения), НАРЗАН = на - рже - ан, - "на ржавчине он", ..., КГБ - комитет государственной безопасности, ..., ЖЕНА - "жизнь начинающая", СИГАРА = си - гара, - "она горящая", ..., САКЕ (яп. водка) - "сок",...

Монофонемы : А - начало, Б - основа, В - движение, Г - главный, Д - делать, давать, ... Л - прилежание, М - рождение, ..., Р - повторение, ..., Т - творение, ..., Х - хранение, ... и т. д.
Бифонемы: РА - повторение начала, БЛ - ровное, гладкое (сабля, блеск, таблетка, ...), ...
Трифонемы : КОС - кривая поверхность (кость, костюм, коса-коса-коса, космос, ...), ...

Более того, даже если все народы были бы вместе, происходили от одного праплемени, прогрессирующего "от обезьян", то и в этом случае закодированный язык не создать. Вон мы, 10 тыс. лет эволюционируем от пещер до космической станции "Мир" (которую обезьяноподобные прямоходящие утопили), а ни одного языка не создали - нечем было и некогда, когда "выживает сильнейший (наглейший, подлейший). Т.е. язык у цивилизации один и он является результатом взаимодействия цивилизаций во вселенной, т.е. продуктом разума (а не установки "куй железо не отходя от кассы"). Не так ли?

Вы это понимаете, поэтому вынуждены так непринужденно вуалировать ситуацию : "нечто общее"... Возникает любознательный вопрос : а зачем Вы так упорно пытаетесь любым путем отстоять существующее статус кво? Ведь это прекрасно, если язык имеет код - тогда наша жизнь не просто плесень на корке хлеба. А?

   

[Sagrer]

это я высклизываю? %)

1) Вы ставите в основание всего что говорите вот это "утверждается, что в языке есть код".
2) Само это утверждение вами нифига не доказано.
3)

Более того, даже если все народы были бы вместе, происходили от одного праплемени, прогрессирующего "от обезьян", то и в этом случае закодированный язык не создать.

это утверждение бессмысленно до тех пор как будет доказано (1).

4)

Вон мы, 10 тыс. лет эволюционируем от пещер до космической станции "Мир" (которую обезьяноподобные прямоходящие утопили), а ни одного языка не создали

наглая _ложь_. Если можно не согласиться с тем что "люди создали Pascal, С, С++ и прочее", то с тем что человек создал asm вы спорить не сможете - там нет _ничего_ общего с человеческим языком, чисто коды и соответствующие им  операции с нулями и единичками.

а зачем Вы так упорно пытаетесь любым путем отстоять существующее статус кво?

затем что хочу не _верить_ а _знать_ !!!
Хотябы в той степени насколько это вообще возможно учитывая невозможность доказать объективность передаваемой информации в мозг от органов чувств. У меня нет _никаких_ объективных доказательств вашей теории, и есть факты говорящие в пользу той теории которой я сам придерживаюсь. С какого простите хрена я должен принимать на веру вашу теорию? Просто чтобы типо легче жилося потому что "это прекрасно"? И почему именно вашу? Сект и религий столько что просто познакомиться с ними всеми - не хватит жизни... Даже если допустить что одна из таких религий - верна - то поскольку большинство из них взаимоисключающи - то вероятность верить именно в эту правильную религию - стремится к нулю.

И самое главное - потому что вера во всякий бред отвлекает от решения реальных практических задач (попросту делает с точки зрения верящего эти задачи бессмысленными и опасными) вроде расковыривания механизма по которому работает генотип и дифференцируются клетки...

Обращаю внимание - это я говорю от себя лично и о себе лично, отвечая на ваш вопрос лично ко мне.
Меня в принципе "ниипет" во что верят окружающие (верить во что угодно имхо - право каждого человека) - хотите, верьте, какое мне то дело, но за любым человеком также остается право критиковать другие точки зрения с целью переубедить %).

[t34m]

Sagrer Дата 20.07.2006 - 20:30
 

это я высклизываю? %)

- Да, Вы.

1) Вы ставите в основание всего что говорите вот это "утверждается, что в языке есть код".
2) Само это утверждение вами нифига не доказано.

- Доказательство теоремы о языке : язык один и закодирован :
http://mintheory.jino-net.ru/teorem/yazyk1/yazyk_1.htm

Цитата 
Вон мы, 10 тыс. лет эволюционируем от пещер до космической станции "Мир" (которую обезьяноподобные прямоходящие утопили), а ни одного языка не создали 

наглая _ложь_. Если можно не согласиться с тем что "люди создали Pascal, С, С++ и прочее", то с тем что человек создал asm вы спорить не сможете - там нет _ничего_ общего с человеческим языком, чисто коды и соответствующие им операции с нулями и единичками.

- И тут Вы "высклизываете" - СИ++... - это не "язык", а язык программирования, а это, как говорят в Одессе, две большие дифференциации. Для любого машинного языка, языков программирования и всех искусственных разговорных языков (хилых попыток: окциденталь, новиаль, интерлингва, эдо, эсперанто, ...) накрывающим языком более высокого уровня является естественный язык (англ., рус., ...) с его грамматикой и логикой. А для него мы - лишь пользователи.

Поэтому Ваше возражение и не является, конечно, "наглой ложью", - просто заблуждение, уж извините.

В остальной Вашей реакции ощущается обычное раздражение интеллектуала, сталкивающегося с противоречащими его собственным убеждениям представлениями. Но это ничего, нормально.

[Simone]

Не серьезно, t34m , ты сам весь этот галлюциногенный невроз придумал, или вы коллективно закидывались и ширялись ?) Знаешь, веет духом Кастанеды, только он в отличии от вас в травке разбирался и писал хорошо )
 

[Sagrer]

для любого машинного языка, языков программирования и всех искусственных разговорных языков (хилых попыток: окциденталь, новиаль, интерлингва, эдо, эсперанто, ...) накрывающим языком более высокого уровня является естественный язык

ага, гы, ну тогда подскажите пожалуйста, чем это вдруг из естественного языка накрывается команда с кодом.... так, ща позырю по справочнику.... ага, 0FBD. На ассемблере ее мнемоника bsr. Что означает это слово? вот что:

    * просмотр битов операнда источник, начиная со старшего бита 15/31 и заканчивая битом 0, до тех пор, пока не встретится единичный бит;
    * если встретился единичный бит, флаг zf устанавливается в 0 и в регистр первого операнда записывается номер позиции (отсчет осуществляется относительно нулевой позиции), где встретился самый старший единичный бит. Диапазон значений зависит от разрядности второго операнда: для 16-разрядного операнда это 0...15; для 32-разрядного — 0...31;
    * если единичных битов нет, флаг zf устанавливается в 1.

очень прошу вас рассказать, как же слово "bsr" на ассемблере покрывается "естественным языком" % ))))))).

- Да, Вы.

ага, значит когда я прошу вас обосновать ваши утверждения - это я высклизываю, а когда вы уходите от моих вопросов - нифига, ага? %).

З.Ы. ссылку еще не читал, ща буду, наконец-то хоть какая реакция.....
 Добавлено в [mergetime]1153476022[/mergetime]
 гыгыгы, почитал %)

язык = речевой аппарат + звукосмысловая матрица - заложен в нас изначально, уже в геноме, и реализуется физически в форме универсального речевого аппарата, разделов головного мозга и обслуживающих программ.

...

 Если допустить, что это так, то отсюда неизбежно следует....

и пошло-поехало %). А в конце пишем - фсе, _доказано_ %).

кроме этого оно там базируется на некой якобы доказанной в физике теории.... почему-то опубликованной на том же самом сайте %). С теорией спорить не буду ибо не специалист + есть законы термодинамики в которых как раз и говорится что без воздействия извне энтропия в системе стремится к максимуму а информация к минимуму что в принципе аля изобретение велосипеда и описывается в той теории, правда вот выводы оттуда начинают идти крайне странные %) Начиная от того что оно действует и на открытые системы (хотя в самом начале "доказательства" рамки системы были раздвинуты в бесконечность что фактически систему изолирует ("отодвинем границы системы настолько далеко, чтобы она стала изолированной островного типа" ) ) и заканчивая тем что возникновение жизни почему-то считают процессом увеличения упорядоченности %).

Скажите пажалста, а вот алмаз, который в земле валяется гденить на Урале в горах, - это результат разумной деятельности? %).
 Добавлено в [mergetime]1153476082[/mergetime]
 

Семинар "Проблемы цивилизационной безопасности" возник примерно 10 лет назад. Целью его является создание модели происходящих сегодня процессов для предотвращения кризиса цивилизации, в котором мы очутились.

да вы не один, у вас однако секта %).

[t34m]

Sagrer
пока просьба : хотите поговорить на букву П, давайте без хамства и пошлого, не Вами (но для вас) придуманного "языка" "падонков".  

[mzmz]

Sagrer,

очень прошу вас рассказать, как же слово "bsr" на ассемблере покрывается "естественным языком" % ))))))).

Очень просто. Скачиваете в Интернете любую книжку для начинающих программистов на Ассемблере. Открываете какой-нибудь параграф вроде "описание команд". Находите команду "bsr". Читаете : "BSR (Bit Scan Reverse) Побитное сканирование назад"

Так любая команда на Ассемблере представляет собой аббревиатуру английской фразы. Аббревиатурность - характерное свойство единого человеческого языка, созданного не нами. Например, жена - жизнь начинающая, солнце - силу несущее, радуга - солнечная дуга, колхоз - коллективное хозяйство и т.д.

Ассемблер накрывается английским языком. Надо же все-таки хоть немного познакомиться с Ассемблером, прежде чем приводить его в пример. А то получается, что Вы даже свою область не знаете, а лезете чужую критиковать.

[Sagrer]

хотите поговорить на букву П

чет я не в курсе, поясните смысл выражения

давайте без хамства

прозьба указать где было хамство. Специально перечитал мессагу, не нашел. У меня конечно была попытка "наезда", типо на личности, но боюсь вы ее не заметили ...

"языка" "падонков".

если вы имеете в виду "удаффский язык" - то что я пользуюсь частью этих слов не значит что я поддержива аффтара "языка" %). В инете сложились такие понятия, которые нельзя полностью описать обычными словами. "Автор" и "аффтар", или например "яд" и "йад" - слова с различным смыслом, понять который можно наверное только общаясь в соответствующих community. К примеру что такое "гном с бутылочкой йаду" и кому этот самый "йад" предназначен скорее всего поймут только люди, которые крутятся вокруг российской индустрии разработки компьютерных игр (пошло это дело с gamedev.ru)...
Так что нефиг говорить если не понимаеш о чем %).

[mzmz]

Sagrer

Вы сначала с Ассемблером разберитесь. Где уж Вам к "падонкам" лезть. Там слишком сложно.

[Sagrer]

Очень просто. Скачиваете в Интернете любую книжку для начинающих программистов на Ассемблере. Открываете какой-нибудь параграф вроде "описание команд". Находите команду "bsr". Читаете : "BSR (Bit Scan Reverse) Побитное сканирование назад"

спасибо, давно скачал, справочник Юрова есть у любого уважающего себя программера . Или вы думали что цитату с описанием команды я из головы написал? %). Расшифровка BSR там тоже есть... только вот одна небольшая проблемка - "Побитное сканирование назад" - это уже описание команды.... более краткое чем  

* просмотр битов операнда источник, начиная со старшего бита 15/31 и заканчивая битом 0, до тех пор, пока не встретится единичный бит;
    * если встретился единичный бит, флаг zf устанавливается в 0 и в регистр первого операнда записывается номер позиции (отсчет осуществляется относительно нулевой позиции), где встретился самый старший единичный бит. Диапазон значений зависит от разрядности второго операнда: для 16-разрядного операнда это 0...15; для 32-разрядного — 0...31;
    * если единичных битов нет, флаг zf устанавливается в 1.

но всеравно описание %). Допустим что ваша теория о языке верна и что язык кем-то там вложен в людей. Допустим также что существует какой-то другой язык (неважно кем созданный, пусть не людьми раз уж вы утверждаете что люди создать язык неспособны). Пусть описание bsr - покрывается языком вложенным в людей. Но почему тогда bsr не может быть описан этим вторым языком, если bsr - аббревиатура из фразы, которая сама по себе - описание команды. Это к чему - к тому что _слова описывающие смысл понятия_ и _собственно понятие_ - разные вещи. Если описать красный кубик стоящий на столе словами - то это не значит что этот красный кубик - часть или производное от языка, словами которого этот кубик описан. А какая разница что описываем - красный кубик или машинную команду?

[Simone]

mzmz

Ты чмо злое, в сраку конченное уебище, затки хлебалово на хуй, блядь !!! Если, сука, мозгов нет ни хуя, там молчи в варешку со своей блять "жизнь начинающей" сукой, тупое ебло твое об стену !!!

[Sagrer]

Вы сначала с Ассемблером разберитесь. Где уж Вам к "падонкам" лезть. Там слишком сложно.

а вас двое на одного, я не успеваю сразу двоим отвечать .

[mzmz]

Simone

О как. Вот это гамма чувств. Надо сохранить на память.

[Simone]

mzmz

Сохрани, потом детям покажешь, каким ебаным говном ты БЫЛО, чтоб они всласть поржали, а потом выебли тебя веником, пидорское говнохлебалище, свиноеб конченный нахуй !

[DoctorMAD]

Саймон, зачем ты испортил всё впечатление о себе, вроде что-то стоящее писал раньше..(

[DoctorMAD]

Это к чему - к тому что _слова описывающие смысл понятия_ и _собственно понятие_ - разные вещи. Если описать красный кубик стоящий на столе словами - то это не значит что этот красный кубик - часть или производное от языка, словами которого этот кубик описан. А какая разница что описываем - красный кубик или машинную команду?

вроде бы так, но описание красного кубика на столе на русском (к примеру) языке наверное однозначно определит суть для всех носителей русского языка, это что-то из архитипов, точнее не скажу. Так что, если задуматься, то описание и сам "предмет" представляют собой одну информационную область.

[Simone]

DoctorMAD

Вот такая вот я сволочь, дохтур ) для мужчины нет ничего страшнее скуки, а постебаться над такими пробитыми на всю башку - почему нет ?

[mzmz]

Simone

Еще изобразите.  

[t34m]

ВСЕМ СПАСИБО ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВЕРНОСТИ ТЕОРИИ

Ваша реакция на концепцию безопасности цивилизации :

[size=8]"систем, построенных на "этике" было дохерищща

и увести грешных буржуев к небесам на далекую прекрасную планету Алкагон, где мы будем бухать до белого коления прямо из рек и озер с рождения и до конца наших бесконечных жизней вместе с нашими космическими братьями по разуму, пока все языки мира не сольются воедино и над миром громогласно прозвучит голос господний и скажет: "ПЕТРОВИЧ, ЕПТ ТВАЮ МАТь, ИДИ СЮДА!!!"

звиздец как притянуто за ухи.

а будут ли у нас на планете Алкагон шлюхи, или мы все как полагает нравственно чистому народу станем пидорасами по образу и подобию твоему ? И будет ли у нас вставать, после 1000 лет онанизма ? А позволят ли мне на чудесной планете водить водкалет бухим и правда ли, что все одеты мы будем от Prada ?

Слушай, псих, признайся, ты обкурился, прежде чем писать этот маразм, или ты закидываешься ? Колись, че у тебя за дурь ?

и откуда только этот бред берется....

в нашей стране всегда будет действовать принцип "ты сначала поебись с мое".

Simone жжошь нипадецки!

да мне пох, пусть верит во что хочет, только зачем в мозги другим срать %).

ты сам весь этот галлюциногенный невроз придумал, или вы коллективно закидывались и ширялись ?)

да вы не один, у вас однако секта %).

Ты чмо злое, в сраку конченное уебище, затки хлебалово на хуй, блядь !!! Если, сука, мозгов нет ни хуя, там молчи в варешку со своей блять "жизнь начинающей" сукой, тупое ебло твое об стену !!!

Сохрани, потом детям покажешь, каким ебаным говном ты БЫЛО, чтоб они всласть поржали, а потом выебли тебя веником, пидорское говнохлебалище, свиноеб конченный нахуй" [/size]

Это чей это стон раздается над великою русской рекой? Почему столь негативное отторжение? Столько злости, ненависти?

- Может, мы Вам предложили уничтожить 90% человечества, лишь бы остальные дожили до мирового глобализма?
- Может, мы предложили убивать детей "на органы"?
- Или продавать их иностранным усыновителям по тарифу 10 - 100 килобаксов?
- Или предложили всех "неуспешных" курян выселять за неуплату в муниципальное жилье с удобствами на дворе?
- Или лишить аборигенов доступа к бесплатному образованию, чтобы они быстрее загибались?
- Или предложили пропитывать фрукты антибиотиками, которые убьют всю флору и фауну в ваших желудках?
- А может, предложили заменить любовь на собачий секс и ввести в школах уроки полового "воспитания" для снижения репродуктивной способности молодежи (здоровые дети рождаются только по любви)?


Нет, вовсе нет. Мы всего лишь предложили Вам обратить внимание на совесть как на индикатор добра и зла в душе у каждого человека, и считать, что всё, что не по совести, является неправдой.

Мы всего лишь предложили Вам перестать относить тех, кто сеет зло : ложь, разврат, насилие, убийство, - к любым народам, к любым религиям  и не давать им возможности прикрываться народами, государствами и т.о. провоцировать межнациональную, религиозную, классовую вражду, ненависть, выливающиеся в массовое взаимоистребление населения.

Вот и всё. И такая контрастная реакция... Значит, этика (нравственность) как бы ни принижали её значение, как бы ни пытались от неё отмахнуться, отдать на откуп философам и поэтам, прикрывшись насущными "экономическим", "политическими" мудростями ("деньги не пахнут", "в борьбе все средства хороши" и т.п.), - всё же играет решающую, фундаментальную роль в мироощущении каждого человека.

Т.е. лампочка-то внутри мигает, внутренний голос тихо нашептывает Вам, - а Вы отворачиваетесь, стараетесь запихнуть их подальше... А, куряне?

Так что спасибо Вам за экспериментальное подтверждение работоспособности этического критерия.  От УСБ нашего профкома и от себя лично.



 

[Sagrer]

ухты, у них и профком есть %)

весь вопрос в том что такое "совесть" . И не надо что у всех она единая %). совесть "грызет" если человек нарушает свои же этические нормы, а нормы эти у разных людей разные %). К примеру ваши с моими явно не совпадают %). Хотя вы наверное просто отмахнетесь сказав что я не человек (как и все остальные чья этика не совпадает с вашей) %).

считать, что всё, что не по совести, является неправдой.

и как следствие, наверное "все что по совести является истиной" ? %). Прошу ответить на этот вопрос %).

З.Ы. Simone очень даже не курянин %). Да и я неособо, хоть и родился туть %).

З.Ы.№2 - у вас весьма странные представления о понятии "доказать"......

[AXX]

Sagrer опять словом жжешь. нечего добавить...

[t34m]

СОВЕСТЬ У ВСЕХ ОДНА И ОНА ШЕПЧЕТ

Sagrer Дата 21.07.2006 - 15:54

весь вопрос в том что такое "совесть" . И не надо что у всех она единая %). совесть "грызет" если человек нарушает свои же этические нормы, а нормы эти у разных людей разные %). К примеру ваши с моими явно не совпадают 

- Т.е. Вы полагаете, что здесь дураки сидят. И мы не могли предусмотреть, что рафинированные интеллигенты будут паниковать : у каждого совесть своя, да ещё и зависит от погоды и времени суток... И что Вы первый, кто как утопающий схватился за эту соломинку.

Чушь это всё. Увертки. Из-за того, что, во-первых, у каждого "совесть не чиста" и, во-вторых, большинство принадлежит т.н. "слою обиженных" - тех, кто испытывал на своей шкуре несправедливости в жизни, кто сам или его родные подвергались репрессиям, любым - от ограничения карьеры по фактам биографии до лагерей и расстрела. Беда многих людей, вынужденных отождествлять действия не по совести с отсутствием совести ("бессовестный человек"), либо, в более мягком варианте, особенно, если это относится к своим действиям против совести, что у каждого совесть и этика свои, - в том, что они не понимают два момента :

- отторжение людей от "голоса совести" создается системой управления, обслуживающей её псевдокультурой (философия, литература, поэзия) и машиной пропаганды СМИ искусственно - чтобы было легче быдло, уверовавшее, что "зло сидит у нас внутри", держать в узде;
- слой обиженных создается некой системой надгосударственного регулирования хода исторического процесса (её происхождение и цели опустим) с помощью марионеточных "власть имущих" искусственно, сознательно - чтобы его жаждой справедливости и отмщения рушить вновь созданные государства на очередном витке агрессии и, тем самым, обеспечить непрерывность и автоматизм нарастающего до своего естественного конца процесса массового взаимоистребления людей. Это - результат теории (МТЦ), отвечающей на вопрос зачем возникают и почему гибнут цивилизации на планетах. (Просто если вы думаете, что в этом подлунном мире "все мы люди, все мы человеки" и нет заинтересованных в уничтожении разумной жизни на планетах, более того, в уничтожении мира как такового, то вы простодушный, хороший, но - наивный человек).

Поэтому бросьте Вы всю эту чепуху про "у каждого своя". Вы, мы - любой - прекрасно понимает от рождения, что хорошо, а что плохо. Об этом нам "нашептывает" совесть - абсолютный и инвариантный индикатор зла (в основном зла - добро мы и так знаем), данный нам от природы. Совесть - единственное объективное свидетельство нашего общевселенского происхождения и предназначения, непростоты жизни (не для "пива, зрелищ, удовольствия", как "опускает" вас машина пропаганды, особенно "лучшее из искусств - кино" и родное телевидение, безустали показывающее вам гениталии, "чернуху, мокруху" крупным планом и с большой выдержкой).
 
Есть и еще одно неудобство : Земля "выдерживает" своими ресурсами (кислород, пресная вода, энергосырье, почвы) максимум 10 миллиардов в течение 100 лет (период в 10 тыс. лет выхода аборигенов на уровень цивилизации опустим). Остальных рождающихся и тоже хотящих жить, рожать детей по любви, слушать пение птиц,  - а это многие десятки миллиардов - Вам придется, извините, убить. Вот и еще одна причина, по которой многие интуитивно так легко кивают головой в знак согласия, когда им внушают : "У каждого совесть *** своя...".

Цитата 
считать, что всё, что не по совести, является неправдой.

и как следствие, наверное "все что по совести является истиной" ?

- Не совсем. Условие необходимое, но не достаточное. Вы можете не нарушать этику, но ошибиться как профессионал в вопросах, нейтральных к этике. Например, многие сейчас наивно и искренне полагают, считают доказанным, что человек произошел от обезьяны. Что клетка сама случайно возникла из химии. Что рынок может регулировать производство (в сторону прогресса). Что языков много и они возникли случайно в ходе естественной практики людей.  И т.д. Но, к сожалению, это - ошибки. Недоразумения. Подчас трагические.

*** СОВЕСТЬ = со - весть, - "всеобщая весть" - о нашем солнечном, вселенском происхождении и, главное, предназначении. Мигает красным, когда Вам вещают : "Ну, что, оттянемся по полной?".


 

[Sagrer]

СОВЕСТЬ У ВСЕХ ОДНА И ОНА ШЕПЧЕТ

и опять все повествование строится с недоказанного утверждения, но почему-то в виде вопля (а как еще воспринимать текст набранный под капсом?) %)

Чушь это всё. Увертки. Из-за того, что, во-первых, у каждого "совесть не чиста" и, во-вторых, большинство принадлежит т.н. "слою обиженных" - тех, кто испытывал на своей шкуре несправедливости в жизни

тоесть, по вашему у новорожденных "совесть" у всех одинаковая и идеальная, а потом, под влиянием внешних ткскзать факторов она деформируется, причем в далекую от идеала сторону? Хм.... хотел привести что-то на примере, писал длинный текст.... а оно надо? Вам то пофиг, вам главное "не сказать правду, а дать удовлетворительный ответ" (с) Э. Хаббард. Я просто скажу что на практике получилось бы по вашей системе - всех кто не соответствует вашим представлениям о правильной совести (кстати таки скажу - уже то что вы говорите что может быть "совесть не чиста" говорит о том что вы признаете что совесть может по разному изменяться у человека под влиянием разных факторов и в результате ее влияние у разных людей на них самих различна, что я сам в принципе и понимаю как то что совесть у людей разная) - так вот - всех таких людей - либо лечить, либо в тяжелом случае - как вы там говорите - исключать из общества (игнорировать....)... поскольку практика редко полностью соответствует теории - то возможно более простое решение - расстрелять, или там в лагеря..... итого -> тоталитарная система где всех инакомыслящих под санкции различной степени в зависимости от степени инакомыслия.... И однородная масса людей-клонов, соответствующих "правильным" параметрам....

ВНИМАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
А насчет разности совести...... может _каждый_ из нас здесь на форуме напишет что он считает (даже если точнее - считает не разумом, а "по умолчанию", какие действия неосознанно считаются правильными а какие неправильными, поскольку с точки зрения разума свои же варианты "плохо" или "хорошо" могут считаться идиотскими) плохим а что хорошим - и будет вам экспериментальное подтверждение что совесть разная? %). Или давайте вы первый начнете? Ну или я могу
__________________________
плохо: убивать, воровать, пить, курить, общаться с девушками, работать на себя,   нарушать данное слово если этого возможно избежать, развлекаться, быть не как все, что-то не понимать, не подчиняться тем кому по мнению окружающих должен подчиняться..... и еще много-много всего.

хорошо: работать на благо окружающих, работать на тех кто в обществе выше тебя, сидеть в уголке и не мешать окружающим жить.
__________________________

Обащаю внимание - это не то что вы разумом считаете правильным\неправильным (у меня это сильно отличается от вышеописанного), это то (в списке плохого) что вызывает у вас чувство, которое называют "угрызениями совести".... насчет "хорошо".... наверное я просто мог это написать в списке "плохо", добавив к каждому элементу списка "хорошо" слово "не" перед элементом..... для тех кто в танке - то что у меня описано как "хорошо" - это то на что совесть _не_ молчит если я этого _не_ делаю.

ну что, товарисч t34m, я перед вами типо раскрылся, надеюсь на аналогичный ход %). Только не надо с целью доказать что совесть одинаковая копипастить мой текст %). Да и не думаю что вы захотите выглядеть моральным уродом в глазах окружающих, вы то PR проводите, а мне пофиг %). И остальным на форуме (кого заинтересовал топик) просьба хотябы кратко и в общих чертах описать "свою совесть" %).
 Добавлено в [mergetime]1153589068[/mergetime]
 

- Не совсем. Условие необходимое, но не достаточное. Вы можете не нарушать этику, но ошибиться как профессионал в вопросах, нейтральных к этике.

отсюда следует, что "все что не по совести - не правда" только в не нейтральных к этике? %).