Русская программа

[t34m]

Да не волнуйтесь Вы. Мы как раз заинтересованы в честном диалоге. Почему Вы не хотите понять, что "бытовое" : "совесть у каждого своя", " этот - бессовестный человек", - означает не индивидуальность, персональность совести, не её отсутствие (у людей), а то, что очень часто мы все поступаем против совести, но - знаем об этом и во многих случаях вынуждены находить оправдания действиям против совести, стараемся упрятать её подальше. Например, будучи поставленными в безысходное положение (угрозой здоровью и жизни родных, например). Но, с другой стороны, есть человеческий предел нашим нарушениям общей для всего живого (хотя бы для всех людей) нравственности. И в этом различении "слабости людской" и "сознательной античеловечности" все и дело. Второе всегда прикрывалось первым. Ну не может человек, какой бы он "плохой" ни был, к примеру, организовать и блокировать от правоохранительных органов выпуск и продажу среди детей и подростков порнографических журналов миллионными тиражами, мотивируя это к тому же изуверскими аргументами "делают бабки", "а ты не покупай". Даже если он биологически, по происхождению выглядит как человек, нет у нас никаких оснований считать его таким, тем более, проектировать его действия на какой-то народ или религию. Для этого это все и устраивается.

Что же касается выяснения "общественного мнения" про "что такое хорошо а что такое плохо", то поддерживается, только замечание такое : отмечать лишь "что плохо" (что хорошо и так понятно). Из этого "плохо" - только то, что не является банальными человеческими недостатками, слабостями натуры (например, плохо сморкаться в скатерть, плохо не уступать место в транспорте старикам и детям и т.п.), - а отмечать лишь то, что влечет массовые страдания и гибель людей. И главное - способны ли Вы лично сами на это. Вот тогда и посмотрим, одна у нас совесть или их много.

P.S. Зачем Вы опять предложение теории прекратить с сеющими зло социально значимые отношения упорно сводите к "простое решение - расстрелять, или там в лагеря..... итого -> тоталитарная система где всех инакомыслящих под санкции различной степени в зависимости от степени инакомыслия.... И однородная масса людей-клонов, соответствующих "правильным" параметрам....". Как раз наоборот - ничего делать не надо (сейчас и всегда ранее именно так и происходило, как Вы описываете). Предложение другое - просто в своем собственном сознании не считать таких по их действиям людьми - и всё. Не выбирать их в систему управления обществом. Если задумывающие очередную подлость будут знать, что они не получат "аккредитацию" в общественном мнении как люди и не найдут одобрения и исполнителей, то они даже мечтать об этом прекратят. Т.к. , повторим, - все акции насилия в обществе проходят только при наличии безразличия и поддержки в массовом сознании и совершаются руками соблазненных людей.


 

[Sagrer]

Ну не может человек, какой бы он "плохой" ни был, к примеру, организовать и блокировать от правоохранительных органов выпуск и продажу среди детей и подростков порнографических журналов миллионными тиражами

может, и это доказано %). Хотя-бы наличием таких прецендентов. Насчет того считать ли людьми - дайте плз ваше определение понятия "человек" %). С моей точки зрения это к примеру "организм, генетический код которого соответствует параметрам вида Homo Sapiens". Насчет изоляции и игнорирования "неправильных" людей - как вы себе это представляете? Бойкот, не брать на работу, не давать юридических прав граждан.... не, вообще мысля интересная - если это не человек, то на него не распространяется международная конвенция о правах человека со всеми вытекающими, ага %). Вот только вопрос - кто именно будет решать кого считать человеком и по каким параметрам проводить такую оценку. А самое главное - кто будет сторожить сторожей? Эта система бессмысленна - из нее может получиться только тоталитарная система как я выше описал.

Что же касается выяснения "общественного мнения" про "что такое хорошо а что такое плохо", то поддерживается

ну, и? поддерживается, а что дальше? где ваш вариант?  %)

[t34m]

ЧЕЛОВЕК - этимол. рус. "существо, реализующее работу разума за время своей жизни" : единица цивилизации. Характеризуется языком, совестью и положительной нравственной установкой : рожать, создавать, помогать, защищать.

Замечание. Ваше определение : "организм, генетический код которого соответствует параметрам вида Homo Sapiens", - чисто внешнее. Более того, нечеткое : генкод любых организмов : растений, животных, миллионов их видов, - практически одинаков на 90%. Что отсюда следует?

[Simone]

Simone очень даже не курянин %).

Угу, куда уж мне ) да я вобще и не человек особо, судя по базару некоторых тут ) Совесть в наше время слишком дорогое удовольствие.


t34m , и ты, чмо блевотное, mzmz )

Вам мое послание ! Дебилы ! Олухи ! ну может, не совсем дураки, но неудачники и олухи полные, ваш детский лепет, который вы сдесь несете расчитан на полных даунов, деблоидов и деревенских дураков. В начале я думал, что вы так стебанулись, но бля, после того как ваш говеный сайт пролистал, я понял, что вы просто на всю голову больные )))  хах, хер даже с вашим бредом про языки и "жизнь нчинающих", но тема про коммунизм и советы это вобще угар, чтоб такое выдать надо полным нулем быть, в плане  экономической образованности, в плане знания истории, в плане здравого смысла, еп вашу мать ) а, да, болваны ебнутые ))))


AXX: Simone предыдущий пост я удалил. за него тебе понижен рейтинг. при повторении будет временная/полная блокировка аккаунта. надеюсь ты понял.

[t34m]

ПАЛЕНАЯ ИСТОРИЯ

Simone:
Мы дураки. "Думаем о Ра духе" (внутренний смысл данного слова, инвертированный впоследствии теми, кому он перпендикулярен). Этот лепет Вас затронул, не надо себя представлять не человеком. Те не западают на ненормативную, они идут в атаку молча, а орет публика. Про языки, очевидно, Вам понравилось - трудно возразить против лежащего на поверхности и многое объясняющего - наверняка Вы удивлялись как это клетка в сотни миллиардов нуклеотидов могла сама случайно выпотеть из химии, а человек - из обезьяны. Тема про коммунизм как раз лежит в плане даже не образованности, а просто здравого смысла, т.к. только полный идиот и дебил могут упрямо твердить, что плановое коллективное хозяйство менее эффективно, чем частное рыночное, базирующееся на рвачестве и обмане. Коммунизм же просто вне рамок дискуссии, т.к. является единственной естественной нормальной честной организацией общества, строящего космическую цивилизацию (а не оттягивающегося по полной контрапактным пивком). И что касается знания истории, Вы, наверно почувствовали, что Вам преподавали суррогатную, контрапактную историю и, скорее всего, расстроились, т.к. Вы, будучи умным человеком, не можете не чувствовать, что без опоры на реальное прошлое нет и настоящего. А уж о будущем и говорить бесполезно. Это от нашего стола Вашему.

[Sagrer]

ехх, про клетки и химию.... как вы объясните что в опыте, пытающемся имитировать условия на древней Земле (температура, химический состав из неорганических соединений, электрические разряды и все прочее) - были из неорганики которая в теории была в древнем океане получены сложные органические соединения вплоть до белков, нуклеиновых кислот и даже их цепочек (естественно случайных, ничего не кодирующих, но важен сам факт появления цепей со случайными последовательностями), появление неких образований с билипидной мембраной (для тех кто в танке - у живых клеток в основе "оболочки" лежит билипидная мембрана) так похожих на клетки, способных поглощать органику из окружающей среды и расти, относительно стабильных?

Замечание. Ваше определение : "организм, генетический код которого соответствует параметрам вида Homo Sapiens", - чисто внешнее. Более того, нечеткое : генкод любых организмов : растений, животных, миллионов их видов, - практически одинаков на 90%. Что отсюда следует?

отсюда следует что вы полный нуль в знании основ биологии . Либо старательно таким прикидываетесь стараясь повернуть тему в свою пользу %).
90% - сильно преувеличено, или точнее - у вас очень хитро фраза построена. Например если сравнивать обезьяну и человека - да, больше 90%.... а вот если сравнить какой-нибудь код ВИЧ и человека - то нифига, в коде ВИЧ-а  этих 90% кода человека просто напросто не наберется, нам _намного_ меньше нуклеотидов %). Даже в генотипе митохондрий человека и то больше нуклеотидов чем в генотипе вирусов %). Опять же можно сравнить человека с его митохондриями или с бактериями..... С простейшими эукариотами..... с теми-же растениями у которых опять же не будет этих 90% - слишком разные, хотя у растений нуклеотидов достаточно много....... Все это было "во-первых"...
Во-вторых - когда я говорю "генетический код которого соответствует параметрам вида...." - это именно означает что генотип соответствует данному БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВИДУ! Что такое "вид как таксономическая единица", и почему эта штука считается элементарной единицей в таксономии в основном именно в связи с генотипами видов - объяснять (фактически цитировать учебник) требуется? Или сами соизволите почитать? Если очень кратко - у всех представителей биологического вида - одинаковое число хромосом, генов, нуклеотидов в генах, что делает две любые цепочки ДНК из одинаковых хромосом комплементарными друг другу, без чего невозможен кроссинговер хромосом и половое размножение организма-носителя данных цепочек ДНК (а также это обеспечивает для правильную работу туевой хучи механизмов по которым функционирует ДНК, в том числе межаллельное взаимодействие генов (вы не слышали что есть к примеру 2 формы серповидноклеточной анемии - гетерозиготная - когда только в одной из двух цепочек дефектный ген, и гомозиготная - когда в обоих - гомозиготы нежизнеспособны....))....

[mzmz]

Sagrer,

Какими, наверное, сложными Вам кажутся Ваши, простите, наивные вопросы.

как вы объясните что в опыте, пытающемся имитировать условия на древней Земле (температура, химический состав из неорганических соединений, электрические разряды и все прочее) - были из неорганики которая в теории была в древнем океане получены сложные органические соединения вплоть до белков, нуклеиновых кислот и даже их цепочек (естественно случайных, ничего не кодирующих, но важен сам факт появления цепей со случайными последовательностями),

Можно еще проще : почему результат любой химической реакции в заданных условиях всегда однозначен? Если реагируют некоторые вещества при определенных условиях, то продукты всегда будут одни и те же.

При определенной температуре, давлении и т.д., наличии всех необходимых хим. элементов, воздействии разрядов происходят именно такие реакции, которые приводят к образованию белков, нуклеминовых кислот и т.д. Это значит, что химические элементы созданы не просто так, а с целью создания органической жизни. Уже на уровне атомов зашита программа по построению живого.

Что касается "важен сам факт появления цепей со случайными последовательностями", то нет уж, подумайте о дальнейшей судьбе этих "последовательностей", которые могут функционировать только в клеточной структуре при соблюдении очень многих условий, а то их теми же разрядами на клочки разнесет. Так что не останавливайтесь на этом этапе, думайте дальше, как куски ДНК, случайные белки, обрывки клеточных мембран вдруг взяли да образовали клетку. Это при условии, что вокруг по-прежнему бьют молнии, адская жара, лужи кислот и щелочей.

отсюда следует что вы полный нуль в знании основ биологии

Тогда Вы - худой нуль. Потому что написанное Вами - бессмыслица.

Во-вторых - когда я говорю "генетический код которого соответствует параметрам вида...." - это именно означает что генотип соответствует данному БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВИДУ! Что такое "вид как таксономическая единица", и почему эта штука считается элементарной единицей в таксономии в основном именно в связи с генотипами видов - объяснять (фактически цитировать учебник) требуется?

Какие виды. Вы ж вирусы с человеком срвниваете. Это не только не виды, это даже не классы и не типы. Вам, скорее всего, даже невдомек, что вирус - это вообще неклеточный организм, его живым-то практически невозможно назвать. Почитайте детскую энциклопедию, может поможет.

[Simone]

AXX ты -... очень нехороший человек, редиска )


t34m

 Право не стоит мне льстить, я того не стою ) Чувак, коммунизм это не "организация общества", это даже не экономический термин. Коммунизм это религия, ты можешь в нее верить, если на то пошло, пополняя ряды сорока миллионов наших пенсионеров. Но правда в том, что это сказка на ночь для бедных и обиженных. Природа человека, как и всех других существ не предусматривает ничего "честного". В природе человека лежит перфекционизм - стремление быть лучше остальных. Коммунизм подразумевают стирание всяких различий, а соответсвенно и стимулов. Кой черт я буду вкалывать, вносить какие-то инновации, лезть из кожи вон, если у всех все общее и любой дурак может спокойно забрать Бентли припаркованный около моего офиса ? Основа развития - это борьба, а иначе никак, прости если разрушаю твои мечты.
 
 Плановое хозяйство это вобще ништяк. Но к коммунизму никакого отношения оно не имеет. Вся экономическая история строится на простом утверждении. Развитие хозяйства - это углубление разделения труда. От натурального хозяства, когда одтельно живущее общество производит все необходимое до ТНК. Так вот коллективизм это как раз и есть фантом натурального хозяйства, в маштабах государства. К чему это приводит учит история, память о пустых магазах в славные 80 живет и здравствует.

 
 Дорогой t34m, спасибо, что так старательно нас развлекаете, всякие Драйзеры по сравнению с вами отдыхают ) нет, серьезно, спасибо )

"Думаем о Ра духе"

Я больше ни слова не скажу, по поводу языков, да и куда мне. Кстати, "дурак" на Руси означало "хуй", но вы можете думать о Ра, о Сидхартхе, об Одине, хоть об Анура Манью, по мне так это все равно хуй.    

что касается знания истории, Вы, наверно почувствовали, что Вам преподавали суррогатную, контрапактную историю

В МГИМО историю преподавали превосходно, со многих ракурсов. Особенно интересен экономический взгляд на нее, хотя лично для меня история - прежде всего история исскуства. Я не знаю, существовал ли Киев четыре тысячи лет до нашей эры, но точно могу сказать, что Гомер творил в 9 веке до н.э, Босх творил в 16 веке, а маркиз Альфонс Донасьен Франсуа де Сад - в 18. Это к вопросу о прошлом.
 Добавлено в [mergetime]1153813872[/mergetime]
 Можно подвести некоторые итоги:

1) Совесть одна и с ней беда, потому что одна на всех )
2) Язык один и тот матерный
3) Инопланетяне пьют только отечественное пиво
4) Чем дальше в лес, тем третий лишний
5) Тиха украинская ночь, но сало надо перепрятать !

[DoctorMAD]

Природа человека, как и всех других существ не предусматривает ничего "честного". В природе человека лежит перфекционизм - стремление быть лучше остальных.

я видел и других существ). Эгоизм (куда наверное входит и вышеуказанный перф-зм) есть проявление обусловленного существования. А что это свойственно природе человека - это верно, с кармой не нагруженной привязанностями (коими является в том числе стремление обладания), мы бы не родились людьми). Только необязательно со всем этим жить. Можно же наконец перестать хотеть Бентли.

[t34m]

Де Сад ... Да, из всех ракурсов, с которых Вам в МГИМО преподавали историю, она выглядит респектабельно, солидно : история искусств, Гомер, Одиссея, Иллиада, ... кайф (особенно когда промахиваешься). Но то, что камни Этрурии (13 - 1 века до н.э.) говорят по-русски (как камни Данцига, говорящие по-немецки), точнее, по-древнерусски, об этом (артефакте) Вам, естественно, не говорят, как и о Велесовой книге (фальшивке, естественно). А уж про находящиеся в запасниках следы (вещдоки) технологической деятельности на данной планете, относимые к периоду от миллионов до миллиардов лет по существующей хронологической шкале, Вам если и упоминали, то как о развлечениях дилетантов. 40 тыс. лет, ну максимум 100, где-то в Африке, средь шумного бала, случайно, средь моря хомоэректуальной суеты, на уникальной голубой планете, одни как перст.

Стыдно, девушки. Это не история,  Поле чудес по 1Орт. И несмываемый позор. Не тех, кто писал, а тех, кто читал и у кого даже не ёкнуло, что царь-то  ненастоящий.

[Simone]

t34m

Ты что так занервничал-то ? Тебе еще ничего такого не сказали. Неужели это жестокая правда так режет глаза ? И не надо привязываться к братьям по разуму и "говорящим" камешкам с неприличными надписями, ты лично тех или других хоть раз видел ?

А главное даже не в этом. Ну хорошо, человеку не 100 тысяч лет, а больше, пусть он появился в результате заражения обезъяны космическим хламидиозом, ну дальше то что ? Ты живешь сдесь и сейчас и на ближайшие 50 лет твоя наилучшая перспектива - не протянуть копыта и то, если повезет. Так что ты знаешь о жизни такое, что позволяет тебе меня учить ? Пока что ничего ты такого умного не сказал и тем более не обосновал, что было бы правдоподобнее и логичнее того, чему в свое время меня учили многие весьма уважаемые мною образованнейшие люди.

[Sagrer]

При определенной температуре, давлении и т.д., наличии всех необходимых хим. элементов, воздействии разрядов происходят именно такие реакции, которые приводят к образованию белков, нуклеминовых кислот и т.д. Это значит, что химические элементы созданы не просто так, а с целью создания органической жизни. Уже на уровне атомов зашита программа по построению живого.

Что касается "важен сам факт появления цепей со случайными последовательностями", то нет уж, подумайте о дальнейшей судьбе этих "последовательностей", которые могут функционировать только в клеточной структуре при соблюдении очень многих условий, а то их теми же разрядами на клочки разнесет. Так что не останавливайтесь на этом этапе, думайте дальше, как куски ДНК, случайные белки, обрывки клеточных мембран вдруг взяли да образовали клетку. Это при условии, что вокруг по-прежнему бьют молнии, адская жара, лужи кислот и щелочей.

ехх, во-первых вы сами себе противоречите, во-вторых действуете крайне неэффективно в споре %). Будь я на вашем месте - то в цитате выше во втором обзаце просто написал бы что в дальнейшем цепочки ДНК построились неслучайным образом потому что фсе запрограммировано итд итп... это логично.... но вам то надо говорить во всем противоположное моим словам, вот вы и несете всякий бред,- с одной стороны все типо запрограммировано, поэтому органика получилась, а потом бац - и оказываеца нифигга, даже если она вдруг и получилась то ничо из нее не могло возникнуть % ))))). Товарисч аффтар, вы ета, сначала упорядочте положения своей системы да напишите ченить типо библии, ато какая же религия без нее %). Там про то как мир по вашему мнению создали итд итп %). Ато прыгаете как жаб с шилой в заднице с оодной позиции на противоположную и наоборот, просто ржатть хочецца с вас %).

Так, а теперь серъезно -

При определенной температуре, давлении и т.д., наличии всех необходимых хим. элементов, воздействии разрядов происходят именно такие реакции, которые приводят к образованию белков, нуклеминовых кислот и т.д. Это значит, что химические элементы созданы не просто так, а с целью создания органической жизни. Уже на уровне атомов зашита программа по построению живого.

у вас опять строится все на утверждении что все создано и запрограммировано, что недоказано, со всеми вытекающими . Насчет вашего очередного объяснения ("это значит" и все что до этого в цитате) - нарушена логическая связь. Всеравно что я скажу "если я еду на мотоцикле и плюну, то мой плевок под давлением воздуха затормозится и размажецца у меня по фсей морде - это значит, что воздух был создан с целью задерживания плевков и размазывания их по мордам всяких придурков".

и кстати простой ответик - при сохранении данных условий - в системе продолжает накапливаться органика (нити ДНК и РНК бессмысленны, билипидных мембран вообще толком нету).... но если снизить температуру итд итп (соответствует процессу остывания земли) - то из накопившейся органики начинают получаться интересные вещи вроде описанных мной выше коацерватов  сходных с клетками ("появление неких образований с билипидной мембраной...")...

Какие виды. Вы ж вирусы с человеком срвниваете.

гыгыгы. Какие вирусы? Может вам надо было в ответ на абзац о биологических видах приебаться к чему-нибудь из моего поста на первой странице? Было бы еще логичнее, и много интересных выводов придумать можно %). Это к тому что я сначала опровергнул утверждение что 90% генотипа у живых существ на земле совпадает (для чего и сравнивал с вирусами), после чего написал "во-вторых" и начал писать про биологические виды %).

Вам, скорее всего, даже невдомек, что вирус - это вообще неклеточный организм, его живым-то практически невозможно назвать.

Раз уж на то пошло - то раз вы так много всего знаете ([size=8]Sagrer при этом ржет и катаицца по полу[/size]) - назовите пожалуйста что из себя представляет форма жизни не имеющая в своем составе нуклеиновых кислот и как она собственно функционирует и размножается. А про вирусы и то что это не клетки знают даже товарисчи вроде вас %).

Насчет того - называть ли живым - смотря что считать жизнью. С некоторых точек зрения человека или любое другое животное тоже живым-то практически нельзя назвать.... Чем к примеру отличается живая собака от робота, способного изготавливать из подручных ресурсов таких же роботов как он сам, имеющий на борту мощный комп, на котором выполняется самообучающая программа перед которой стоит цель - любой ценой продолжить существование своей группы роботов и которая способна адекватно реагировать на условия окружающей среды, способная при необходимости изменять конструкцию новых и уже существующих роботов с целью большей приспособленности к условиям среды... ?
 Добавлено в [mergetime]1153852523[/mergetime]
 З.Ы. возможно вас заинтересует что существуют вирусы способные размножаться вне клетки при благоприятнызх условиях и что такие условия существуют в природе (на влажной поверхности некоторых минералов).

[mzmz]

Sagrer,

Бывает, что человек может понять мысль собеседника и сделать выводы сам. Бывает, что каждое предложение надо разжевывать. Это, видимо, второй случай. Что неудивительно, "падонковский" язык кому угодно мозги отобьет.

Вы спросили, почему при создании определенных условий неорганика порождает белки, нуклеотиды и т.п. Вам ответили, потому, что ничего другого она породить просто не может. Отсюда можно сделать вывод, что хим.элементы в нашем мире созданы такими, чтобы из них можно было сделать органическую жизнь.

То, что в человеческих экспериментах получаются случайные белки, ДНК означает, что просто "шарахать молниями" н е д о с т а т о ч н о. Придумайте, как из случайных белков и нуклеиновых кислот может "сама" образоваться клетка, да еще в таких жестоких условиях (жара, молнии, ядовитые вещества и т.д.). В то время как даже небольшое нарушение в уже функционирующей клетке, находящейся в нормальных условиях обитания часто приводит к ее гибели.

Это доказывает, что клетку вырастил разум. Да, при определенных условиях неорганика неизбежно порождает органику и вещества, входящие в состав живого. Но надо еще их, грубо говоря, правильно скомбинировать, так чтобы все это функционировало. В разумной деятельности это возможно. Случайно - никогда.

и кстати простой ответик - при сохранении данных условий - в системе продолжает накапливаться органика (нити ДНК и РНК бессмысленны, билипидных мембран вообще толком нету).... но если снизить температуру итд итп (соответствует процессу остывания земли) - то из накопившейся органики начинают получаться интересные вещи вроде описанных мной выше коацерватов сходных с клетками ("появление неких образований с билипидной мембраной...")...

Это ожидаемый "ответик". Не учтены скорости процессов. В пробирке все замечательно : снял напряжение с электродов, быстро остудил - и любуйся в микроскоп. А вот как за пять минут остудить планету, не пытались придумать?

Да это не так важно. Все равно с л у ч а й н ы е органические молекулы клетку не образуют.

гыгыгы. Какие вирусы? Может вам надо было в ответ на абзац о биологических видах приебаться к чему-нибудь из моего поста на первой странице?

С каких пор оппоненты матерятся? Культура так и пышет. Самое время искусственные коацерваты создавать.

Это к тому что я сначала опровергнул утверждение что 90% генотипа у живых существ на земле совпадает (для чего и сравнивал с вирусами), после чего написал "во-вторых" и начал писать про биологические виды %).

Имелось в виду, что геном всех млекопитающих совпадает  на 90%. Несмотря на множество внешних отличий. Просьба объяснить почему Человека же с вирусами сравнивать просто нелепо.

 

[t34m]

Да нет, mzmz, имелось все же в виду то, что геном у всех живых организмов по принципиальным характеристикам - практически один и тот же. Это неизбежно означает :
- "конструктор" у него один,
- миллионы видов - это, грубо говоря, "издержки производства" - человека и цивилизации. Не всегда заканчивающейся успешно. Ну, может, за исключением васильков - они спроектированы "для красоты", чтоб глаз радовать.

[DoctorMAD]

Танк, пожалуйста, постарайся входить под одним ником, а то эта дискуссия самого с собой как-то...(

[mzmz]

t34m,

Надо как-то поточнее писать. Одно дело - совпадение генов, другое - самого устройства генетического аппарата.

DoctorMAD,

Вы ошибаетесь.

 

[AXX]

Танк, пожалуйста, постарайся входить под одним ником, а то эта дискуссия самого с собой как-то...(

DoctorMAD,
Вы ошибаетесь.

а IPшник у вас случайно одинаковый    

[t34m]

У нас чайник один, а стулья разные.

[DoctorMAD]

DoctorMAD,

Вы ошибаетесь.

ну тогда мне остается предположить, что вы общались друг с другом в течение очень продолжительного времени)

[Sagrer]

так, обои представители, перечитайте еще раз мессагу мою, которая перед этой, вы опять талдычите одно и то же даже не поняв толком что я говорил (или сделав вид что не поняли). Без этого спор бессмысленен.

Например вот этой строчки

у вас опять строится все на утверждении что все создано и запрограммировано, что недоказано, со всеми вытекающими .

вы явно просто не читали %).

И вот этой тоже

Насчет вашего очередного объяснения ("это значит" и все что до этого в цитате) - нарушена логическая связь...

Если вы слушаете только самих себя - кой смысл о чем-то говорить? Разговаривайте вон, с магнитофоном.





И раз уж вы затронули тему _случайности_

Есть две (всего две) теории о ее природе:

1) Случайность - это наше незнание. Те процессы в которых что-то может произойти по нашему мнению случайно на самом деле уже предопределены и случайными нам кажутся только по той причине что мы еще недостаточно знаем о природе процесса. Отсюда мог бы следовать вывод, что весь мир изначально строго детерминирован (но это не доказывает что детерминирован он каким-то разумом с определенными целями), и зная состояние системы в определенный к примеру момент времени можно вычислить состояние в любой момент времени.

2) Случайность реально существует, а это означает вывод противоположный следующему из теории (1).

Ваши предположения (которые вы почему-то считаете законами) предпологают истинность теории (2) а то что ни одна из этих теорий не подтверждена уж точно факт из чего следует что ваши "доказанные" законы на самом деле не более чем недоказанные теории, жутко бредовые и притянутые за ухи к тому-же.

З.Ы. я за (1) теорию, но теорию (2) не отрицаю, просто (1) мне кажется наиболее вероятной.

З.Ы.№2 вы НЕ ОТВЕТИЛИ на мой вопрос в предыдущей мессаге.
 Добавлено в [mergetime]1153917785[/mergetime]
 З.Ы.№3 клонов фтопку %). На форуме на котором я работаю один товарисч с целью захвата власти в проекте себе 4 мульта соорудил, и полгода всем мозги пудрил (были темы в которых только эти 4 аккаунта из под одного реального человека вели оживленную беседу) %). Этакое расчетверение личности % )))).

[Simone]

AXX

Слушай, а что надо выкинуть, чтоб получить (-3) очка рейтинга ?


AXX: Ты на верном пути, мой друг, продолжай дальше в том же духе. считай у тебя уже -1,5  

[t34m]

СЛУЧАЙНОСТЬ И УПОРЯДОЧЕННОСТЬ

Да, природа случайности не понятна. То, что это - не "незнание" - доказывают квантовые явления и термодинамика. Поэтому "всё детерминировано" - неверно. Да, мы наблюдаем упорядоченные, красивые  структуры (атомы, клетки, звезды, детей, каждый день ходящих в школы, в которых их не встречают охранники с "демократизаторами", где их бесплатно кормят завтраками, где нет голодных обмороков, где им не устраивают уроки "сексуального воспитания" по программе "Планирования семьи"). Но в чем первопричина этой упорядоченности и детерминированности? "Объективные законы природы"? А они откуда взялись?

Наше предположение - деятельность (созидающего) разума. Т.е. мир существует (не хаотизируясь) именно благодаря "нам" - в хорошем понимании образа "мы". Сейчас "мы" пилим сук, на котором сидим - бездумно, по глупости, а подчас и старательно уничтожаем сами себя и цивилизацию. А с ней - и разумную жизнь на планете. А с ней - и часть вселенной, в которой обитаем и за которую несем ответственность.

Видите, проблема кризиса цивилизации носит нравственный характер. Поэтому многие от неё и бегут. Только куда? В ещё незанятую нишу в биосфере? В качестве 1000001-го вида?

Sagrer :

у вас опять строится все на утверждении что все создано и запрограммировано

- Нет. Система базовых аксиом другая :
1) Единичное равно всеобщему (философский постулат)
2) Добро и зло абсолютны и инвариантны (этический постулат)
3) Всё, что не по совести, ложь (логический постулат)

Она составляет основу  философии т.н. этического материализма.

[Sagrer]

То, что это - не "незнание" - доказывают квантовые явления и термодинамика.

вах, вы оказывается доказали природу случайности да? Нука, опубликуйте ваши доказательства, вам нобелевку дадут

(вся фишкА как раз в том что мы не знаем являются ли те случайности которые там наблюдаются на самом деле случайностями или же там все-таки есть какой-то механизм )

- Нет. Система базовых аксиом другая...

да мне как бы посрать какая у вас там система аксиом..... я ведь имел в виду опять ваш конкретный пост, в котором конкретно все строится на том самом утверждении.....

(и вы опять не ответили на вопрос..... а ведь форма жизни эта известна с 1980-х годов (правда даже базовые сведения о ее природе уточняются до сих пор)..... стыдно однако.....)

[mzmz]

Sagrer,

да мне как бы посрать какая у вас там система аксиом.....

Какой Вы суровый. Сортир в другом месте, уважаемый. Можете идти туда, если Вам приспичило.

Чем это Вы там нас хотели удивить. Вирусами, размножающимися на поверхности минералов, что ли. Есть еще более удивительные факты.

В журнале Science (vol 302, p 618 ) опубликована статья о исследованиях американских биологов. Они показали, что на некоторых видах глины (а также на поверхности некоторых минералов, между прочим) способны формироваться РНК. И размножаться удвоением. Если же эту глину поместить в раствор жирных кислот, то жиры будут образовывать замкнутые оболочки, часто заключающие внутри себя РНК. Эти "протоклетки" способны к росту и накоплению внутри себя некоторых веществ.

Все это можно объяснить сточки зрения происхождения жизни благодаря разумной деятельности. А вот как Вы это прокомментируете, хотелось бы услышать.

[Simone]

AXX

А, ну круто ) Кстати, в опросе, по поводу "как ходить на форум" я ответил творю что хачу, от себя могу добавить, ходить на форум надо "по большому", иначе скука жесткая.

t34m

Хватит базар разводить, Sagrer'а никогда не переубедишь, я 5 лет что с ним знаком все пытаюсь - безполезно ) Попробуй лучше меня убедить, я все воспринимаю беспристрастно, как наивный ребенок )  а вобще, надо эту тему закрывать, поржали круто, мне понраввилось. Давайте создадим топик и будем писать туда стихи, свою, чужие не важно - вот вам будет и нравственности в рамках форума Курска )