Свободу и независимость невозможно вымолить, попросить, ее можно только заслужить.Минский сговор для Кремля по сути и содержанию не является блефом, а является стратегией мягкой реинтеграции Донбасса обратно на Украину, но на условиях Кремля с возможностью влиять на внутри-украинские процессы (прежде всего через ручных олигархов на Украине) с гипотетическим шансом изящного переформатирования Украины, по крайней мере, в нейтральное государство. Другими словами, скинуть Донбасс с баланса России на баланс Украины или ее спонсоров так, чтобы США гарантировали бы имплементацию минского сговора, выступили бы гарантом. Чтобы не было принудительной украинизации населения Донбасса, силовых репрессий, гонений и чисток со стороны Киева. Создать своеобразный анклав, полуавтономный регион.
Естественно, в данный момент у США нет ни одной причины, чтобы идти на такие уступки. Сирия, в теории, должна стать тем самым решающим аргументом, который бы позволил Кремлю войти в большую политику на равных, формировать международную повестку дня и достигнуть уважения интересов России в странах СНГ и Украине. Ну а дальше, отмена санкций, политическая оттепель, очередные перезагрузки отношений и жизнь так, как до 2014. План утопичный, мало реалистичный в контексте сложно сочиненного ближневосточного конфликта и реалией мировой геополитики.
Возвращаясь
к вопросу о реструктуризации долга Украины. Почему это так важно и зачем я уже 3 дня мусолю эту, казалось бы, не столь значительную тему?
О вопросе лидерства я начал статью не просто так. Если мы претендуем на создание конфигурации многополярного мира –
важно сохранять решительность и последовательность. Важно понимать, что не имеет значения потенциальная краткосрочная коммерческая выгода от соглашения, когда ставки в игре стали столь высоки, и речь идет о самом существовании России. Именно по этой причине я намеренно не обращал внимания на детали, а акцентировался на общем сдвиге от ранее оглашенной позиции.В любой войне, если озвучил цель – отступление приводит к дезориентации (даже не врага,
а своих прежде всего).
На войне важна точка опоры, однозначность, которая формирует фундамент доверия. Смена позиции приводит к дезориентации, а, следовательно, к неопределенности,
что автоматически сказывается на уровне доверия к власти и соответственно на механизмах и средствах контроля общества.
Чем меньше доверия к власти – тем ниже уровень контроля ситуации в стране, тем самым выше способность наших врагов раскачать общественно-политическую обстановку в стране,
т.к. теряются ориентиры свой-чужой.Если бы Сталин во время войны с калейдоскопической скоростью менял свою позицию в вопросе противостояния Гитлеру, то его бы генералитет сожрал бы буквально. Сталин бы никогда не смог объединить страну против общего врага, если метался бы из стороны в сторону.
Если столь ожесточенно в течение года пропагандировали жесткую и принципиальную позицию по долгу, а потом внезапно отступили, следовательно,
любая другая жесткая позиция может также легко отменена, разумеется в свете сложившихся обстоятельств.
Если уступили здесь, уступим обязательно в другом месте. Подсознательно большинство будет считать именно так, соответственно,
это прямой подрыв боевого духа и морально-волевых качеств народа России в условиях войны.Что такое конъюнктурная гнидость? Это когда интересы и возможности здесь и сейчас важнее, чем стратегическое планирование будущего. Конъюнктура, как погода меняется каждый день. За всем не уследишь.
Но если ради сиюминутного профит фактора отклоняться от намеченного курса, от генерального направления – это прямая дорога к геополитической, социальной и экономической катастрофе в будущем. Сейчас (при близоруком обзоре) все может казаться очень выгодно?
Озвученные предложения по долгу выгодны? При примитивном рассмотрении безусловно. Создается иллюзия безриского долга и гарантий возврата, а если предложения будут отвергнуты, то Россия будет якобы казаться благородной, когда типа протянули руку помощи утопающему. Во-первых,
только совсем отморозок может считать, что США возьмут на СЕБЯ долг Януковича, гарантируя своего главному врагу (России) выплаты. Во-вторых, если потребуется, западные СМИ создадут в очередной раз образ России, как во всем виноватой. Ну ведь говорили о том, что люди в Одессе сами себя подожгли, а ополченцы сами себя обстреливают, где ВСУ совершенно не причем. Примеров агрессивной лжи и передергивания можно привести тысячи.
Если вы сели за столь с шулером, не контролируя стол (не контролируя западные СМИ и политиков), то играя с шулером, вы всегда проиграете. Поэтому игра в хорошего (Россия) и плохого (США и ЕС) полицейского в своей основе полностью бесперспективна.
К чему это? Абсолютная не интересна в нынешнем геополитическом контексте коммерческая сторона предложения. Важно то, если размен произошел в этом, соответственно размен может произойти в другом.
Сейчас Кремль говорит, что ИГ и Аль-Каида враги России и воюем до победы над терроризмом. Предположим негативный сценарий, когда военный нажим России не приводит к положительным результатам в Сирии (США интенсифицируют конфликт) на фоне ряда крупных террористических актов в России. Люди умирают, экономика падает, идти на расширение присутствия нельзя, результаты не слишком то и позитивные, что делать? Тут Турция, Саудовская Аравия и США предлагают России подружиться с ИГ и Аль-Каидой, признав их в обмен на прекращение войны и террористических актов? С точки зрения конъюнктуры это может быть выгодным предложением, но с точки зрения стратегических интересов гарантированный тупик, ловушка. Типа начать трахаться с ИГ, погрузиться в объятиях, чтобы потом как в том ролике (скоро, очень скоро кровь прольется морем и хаферские глотки дрогнут от ножей). Погрузились в объятиях и удар нанесли со спины.
Или другая ситуация. США и ЕС предложат России гарантированную отмену части санкций, снижение интенсивности противостояния и даже нефть поднимут в обмен на безоговорочную капитуляцию с Донбасса? С точки зрения профит фактора, это выгодное предложение.
Чиновники вновь могут совершить шопинг в Милане, распределить дополнительные нефтегазовые доходы и без оглядки на арест покуралесить в Европе с вывезенными деньгами из России. С точки зрения национальных интересов –
это однозначное предательство и поражение.Еще раз повторяю. В таких вопросах не имеет значения профит фактор (потенциальная выгодна, прибыль), когда речь идет о будущем страны.
http://spydell.livejournal.com/2015/11/19/
Тема: Украинский кризис (Прочитано 170445 раз)
