Реклама

Место для вашей рекламы

Реклама

Погода

Яндекс.Погода

Автор Тема: МТЦ : Теория коммунизма  (Прочитано 3850 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AXX

  • турист
  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 44 971
  • Пол: Мужской
  • интернет-маньяк
    • Просмотр профиля
    • Портал города Курска
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #25 : 17 Октябрь 2006, 23:53:19 »
Цитировать
З.Ы. а можно етот смайлик на форум добавить?
какой? их итак до хрена.
Бесплатные 11 гигабайт от Яндекса в облаке

Истина где-то есть!   |||  
Это я тебе, голуба, говорю как краевед

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #26 : 18 Октябрь 2006, 09:09:05 »
Цитировать
какой? их итак до хрена.

который в моей предыдущей мессаге, в виде IMG с другого форума %). Такого нету вроде %).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #27 : 18 Октябрь 2006, 10:47:09 »
AXX
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Нет, недостаточно. Если 140 оставшихся миллионов будут считать, что сеющие зло - не люди, то это "1000"-ча с шипением уползет и будет лишь тявкать из-под подворотни.

брось. чепуха. вот алькаида сколько людей насчитывает? думаю меньше чем 1,5% от населения земного шара - а такие вещи творит.
- Нет, вывод не верный. "Она творит", кто угодно "творит" античеловеческие действия только потому, что общественное мнение им это разрешает, с этим молчаливо соглашается - считая эти действия ЕСТЕСТВЕННЫМИ. Если общественное сознание будет ориентировано противоположно : сеющие зло - не люди, - то никто не осмелится ничего такого "творить". Вот что надо понять. Любые акции совершаются сначала в сознании, и только потом нажимаются кнопки "точечных ударов". Кстати, Ваш пример неудачен : "алькаида" сама ничего не творит.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
получаемая путем узаконенного обмана - ростовщичества, т.е. одалживания под процент. В это рабство попадают люди и страны, как только долги превысят доход и дальше
бред. любая процыетающая корпорация не может существовать на собственные средства. возми любую круную мировую фирму иди курскую. перекрой кредиты и они сдохнут.
- Вы не поняли. Кредит - это основной способ финансирования работ. Речь идет о "кредите под процент", т.е. о ростовщичестве : это - наглый, узаконенный обман и грабеж.
Вот у мусульман кредит : процент равен нулю. Это честно. Вот у китайцев кредит : процент отрицательный, т.е. Вы, взяв в долг и произведя продукцию, возвращаете меньше - это стимулирует производство.

А когда процент ("ставка рефинансирования") достигает 25, 50, 75, 100, 150%-в, то это грабеж и убийство : именно таких значений достигал "процент" при кредитовании предприятий в РФ с 92 г., после того, как их лишили резким повышением цен оборотных средств - такой кредит не потянет ни одно предприятие, вот он и задушил их, всё производство встало, работникам перестали платить зарплату, предприятия "обанкротили" и были "перекуплены" за бесценок, за так фактически. Каково, а? Так что разберитесь, пожалуйста, что почем.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Никто ни у кого ничего не воровал
ни у кого? согласен. все воровали у государства. с чистой совестью.
- Чепуха. Не воровали (не было механизма), а "подворовывали" на бытовом уровне. Практически не сказывалось на ВВП и бюджете. Примеры : под взвешиваемые продукты в магазинах подкладывали оберточную бумагу толще, чем положено - вот за год и набегала разница в весе, "прибыль" с которой делили продавцы ... Или - поливали картошку в подсобке - хранилище водой из шланга - знаете зачем? Эти "детские забавы" - игры на "бое", "усушке", "утруске", либо "несуны" через дыру в заборе завода - сегодня кроме слёз умиления вызвать не могут... Десятки триллионов УЁВ сейчас - вот это воровство.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Это может сделать только государство, принадлежащее народу, служащее народу
ага "власть принадлежит мне" (Народ) (с)
госудраство не может принадлежать народу, потому как оно есть ограничение определнных прав людей взамен на некую стабильность, порядок. когда слабый не всегда умирает, сильный не полностью может диктовать свои условия. вот и все. государство это жандарм, осуществляющий контроль.
- Вы случайно не марксист? Это по Марксу государство - орган насилия одного класса над другими. Идеологическая подпорка для геноцида. А по-нашему государство - это орган управления и защиты народа. И только. Поэтому может осуществлять только народовластие (советы, например, народный контроль). Следовательно, если власть реализует массовое насилие, её действия ведут к ухудшению условий жизни и гибели людей, то это - антигосударство. Так что давайте не будем насчет "жандармов". Вот у нас, в СССР, милиция ходила с пустыми кобурами - и ни одного убийства, никакого "терроризма", никакой проституции ***, никакой "наркомании", никаких педофилов и торговли детьми. Разве это не объективный показатель народности государства?
*** Да, было у нас пара десятков валютных проституток, работавших в районе "Националя", "Метрополя", "Москвы", но все они были офицерами КГБ. Вкалывали на благо страны, так сказать.
Цитировать
Цитата 
Страх не решить ту задачу, ради которой тебя родили.
не помню кто сказал фразу но мне она очень нравится "человек, это единственное животное, которое не может просто наслаждаться жизнью"
- Где Вы видели даже животных, которые "просто наслаждаются жизнью"? Этот ГЕДОНИЗМ (греч. "наслаждение") - с 400 г. до н.э. - "добром является то, что доставляет наслаждение", "оправданы любые действия, если они ведут к наслаждению" (киренаики до н.э. и ЛИБЕРАЛЫ - 1991-2006 г.н.э.), - это, извините, тяжелое психическое заболевание.
Вы для чего здесь "небо коптите"? Будете "тунеядствовать" - предстоит разборка в "комиссии по распределению дальнейшего места жительства".
"Первым делом самолеты...", - это Вы слышали? "Мы рождены чтоб сказку сделать былью...", "Жила бы страна родная..." - такая у нас забота простая. Наверно, не успели попеть таких песен, а?
Цитировать
кто знает зачем родился? никто
- Это правильно. Но все знают, для чего НЕ НАДО РОЖДАТЬСЯ. А что надо делать, это нам каждый божий день тихо так нашептывает некий внутренний голос, который называется сами знаете как. От него , да, можно отмахнуться. Так большинство из нас нынче и делают. Но - это нихт гут, как надвое говорит та бабуля.

Оффлайн AXX

  • турист
  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 44 971
  • Пол: Мужской
  • интернет-маньяк
    • Просмотр профиля
    • Портал города Курска
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #28 : 18 Октябрь 2006, 23:10:52 »
Sagrer  :thumbsup: есть такой.

t34m
Цитировать
"Она творит", кто угодно "творит" античеловеческие действия только потому, что общественное мнение им это разрешает, с этим молчаливо соглашается - считая эти действия ЕСТЕСТВЕННЫМИ.
кто же считает естественным? я нет, ты тоже... мало людей считают естественным убийства мирных людей.
Цитировать
Ваш пример неудачен : "алькаида" сама ничего не творит.
ну творят специально обученные ими люди.
Цитировать
Речь идет о "кредите под процент", т.е. о ростовщичестве : это - наглый, узаконенный обман и грабеж.
при чем тут обман? разве от тебя скрывабт что отдашь больше? при чем тут грабеж - тебя не принуждают. не хочешь - не бери. какой же грабеж. дальше - деньги берут для коммерческой деятельности, извлекают прибыль. так почему ты не называешь грабителями тех кто печет хлеб? пусть продают в убыток себе. я уже н говорю об инфляции - у меня есть 1000 долларов. сегодня я бы на нее купил 1000 бутербродов, а отдам ее в долг, человек заработает на этом деньги, вернет мне её через год и я на нее куплю уже не 1000, а 950 бутеров. разве это не грабеж?
Цитировать
А когда процент ("ставка рефинансирования") достигает 25, 50, 75, 100, 150%-в, то это грабеж и убийство
уууу как все запущено... повышая ставку рефинансирования государство борется с инфляцией, а не душит производство. это как в том анекдоте "вот видишь, что твоя булочка сделала"...
Цитировать
Практически не сказывалось на ВВП и бюджете.
БУГАГА!!! еще как сказывалась. а спонсирование банановых республик, безумная гонка вооружений? тоже мелочь? а неэффективное ведение хозяйство, головотяпство. одна идея повернуть реки вспять чего стоит. Хорошо, что не воплотили
Цитировать
А по-нашему государство - это орган управления и защиты народа.
я только "за" 2 наивных вопроса: защиты от кого (власть у народа, государство народ, сам от себя защищает?) и управления каким образом?
Цитировать
Вот у нас, в СССР, милиция ходила с пустыми кобурами - и ни одного убийства, никакого "терроризма", никакой проституции ***, никакой "наркомании", никаких педофилов и торговли детьми.
ну да, ну да.... если об этом не писали газеты это еще ничего не значит. у нас грят и секса не было, ага. и тюрем не было. т.е. были для порядку, но пустые...
Цитировать
- Где Вы видели даже животных, которые "просто наслаждаются жизнью"?
где? да в гостях у друзей - кошки и собаки, когда сыты просто наслаждаются жизнью, спят, играют и не думаю зачем они пришли в этот и что должны сделать.
Цитировать
Мы рождены чтоб сказку сделать былью...", "Жила бы страна родная..."
ну да, "из все хискусств для нас важнейшим..." Ленин фишку рубил - лучший способ зомбирования: песни, фильмы, стихи...
Цитировать
А что надо делать, это нам каждый божий день тихо так нашептывает некий внутренний голос, который называется сами знаете как. От него , да, можно отмахнуться.
ну надеюсь вы-то не отмахиваетесь? скоро нам ждать воплощения вашей миссии в жизни человечества?
Бесплатные 11 гигабайт от Яндекса в облаке

Истина где-то есть!   |||  
Это я тебе, голуба, говорю как краевед

Оффлайн 2nd floor

  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 8 720
  • Карамба!
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #29 : 19 Октябрь 2006, 09:21:20 »
Цитировать
не путай теплое с мягким. есть несколько человек, которым мне приятно сделать подарки. и мне действительно это нравится. но это не значит что я тащусь от возможности подарить первому встречному бомжу машину или хотя бы ящик пива.
Так я и не призываю тебя делать подарки всем. Сделай тем двум, которым тебе приятно. Они в свою очередь сделают еще двум (1 из которых, допустим, ты). Даже если "коэффициент подаркодельности" (количество одариваемых людей) будет хоть немного больше единицы - наступит щясте во всем мире. а вообще, как известно из песни моей юности, "если-б каждый водку пил, коммунизм бы наступил" : )

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #30 : 21 Октябрь 2006, 17:29:09 »
AXX Цитата  
Цитировать
Цитировать
"Она творит", кто угодно "творит" античеловеческие действия только потому, что общественное мнение им это разрешает, с этим молчаливо соглашается - считая эти действия ЕСТЕСТВЕННЫМИ.
кто же считает естественным? я нет, ты тоже... мало людей считают естественным убийства мирных людей.
- Считают. Большинство : "Да, это бесчеловечно, но так уж устроена природа". А это ошибка. С тяжкими последствиями. Те, кто это проектирует - не люди. Не принадлежат народам, религиям.

А так не считает, к сожалению, никто (за исключением, пожалуй, действующего президента, который ещё в начале Чеченской войны заявил : " Бандит и террорист национальности и веры не имеет". Ну, а уж раз исполнителей нельзя относить к людям, проектировать их действия на нации, религии, то что же можно сказать об организаторах... Не по щучьему же велению у них появились "Стрелы", пластид, зелень, что им уплачена.

А теория говорит так : как только массовое сознание осознает это, что все, что не по совести, ложь, - так ВСЕ ВОЙНЫ - любые акции массового насилия - прекратятся. Более того - и только в этом случае. Вот что надо понять. Пока есть чем.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Ваш пример неудачен : "алькаида" сама ничего не творит. 
ну творят специально обученные ими люди.
- Не в этом смысле "сама" : сама алькаида - исполнитель чужой воли.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Речь идет о "кредите под процент", т.е. о ростовщичестве : это - наглый, узаконенный обман и грабеж.
при чем тут обман? разве от тебя скрывабт что отдашь больше? при чем тут грабеж - тебя не принуждают. не хочешь - не бери. какой же грабеж.
- В этом-то и "ловкость рук", как у фокусника-гипнотизера - на виду у всех, более того, по закону - дают в долг и берут "процент". Не хочешь, не бери. Только вот Вы-то ладно, перебьетесь, а вот Уралмаш - нет - он без кредита не может работать. Поэтому когда "ставка рефинансирования" (ростовщический процент) подскочила (её подскочили) до недосягаемых высот (свыше 50% и выше), то предприятия остановились, зарплату выдавать перестали, работники были уволены, а само оно было объявлено "банкротом" и продано случайному прохожему "за камаз ваучеров".

По закону (т.е. для этой махинации нет никаких юридических препятствий). Т.е. кто законы-то пишет и утверждает? Точно можно сказать - не мы. И не Вы. Значит, никто из простых людей, трудящихся - "хозяев страны", как было когда-то и как должно быть.

Только вот спросите у себя, а почему, скажем, Коран запрещает "кредит под процент"? (давать деньги "в рост"). Почему Библия разрешает, но только "чужим"? ("своему в рост не давай"). Вот забавно, не так ли. И почему это один дядя написал толстую книжку где-то томов около 50-ти, где научно обосновал объективность и естественность этого, т.н. "финансового капитала", и рассказал, как нам с ним "бороться" (стачками, революциями, ...), а когда мы начинаем "бороться", то оказывается, что мы боремся вовсе не с ФК, а занимаемся массовым взаимоистреблением таких же чудаков, как и мы с Вами?
Цитировать
дальше - деньги берут для коммерческой деятельности, извлекают прибыль. так почему ты не называешь грабителями тех кто печет хлеб? пусть продают в убыток себе.
- Во-первых, если у кого "прибыль", то где-то у кого-то "убыль" - по закону "сообщающихся сосудов" и по закону сохранения материи ("если где-то что-то прибыло, то в другом месте столько же убыло", М.Ломоносов). Но даже не в этом дело : процент за кредит - это не "прибыль" от выпечки хлеба - где Вы видели олигарха - пекаря? Или слесаря? Это когда, минуя любое производство, деньги начинают делать деньги - из вакуума.

 я уже н говорю об инфляции - у меня есть 1000 долларов. сегодня я бы на нее купил 1000 бутербродов, а отдам ее в долг, человек заработает на этом деньги, вернет мне её через год и я на нее куплю уже не 1000, а 950 бутеров. разве это не грабеж?

Цитировать
Цитировать
Цитата 
А когда процент ("ставка рефинансирования") достигает 25, 50, 75, 100, 150%-в, то это грабеж и убийство
уууу как все запущено... повышая ставку рефинансирования государство борется с инфляцией, а не душит производство.
- Это Вы, наверно, в яндексе прочитали? Естественно, всё "экономически" обосновано - ни один юрист носа не подточит. Т.е. сначала "государство" создает инфляцию, а потом начинает с ней "бороться". Все правильно : когда ставка за кредит достигает 100%, инфляция пропадает напрочь - ведь инфляция это когда денег больше чем товаров, а когда всё производство остановлено, все уволены, то и платить некому, деньги не нужны - никакй ни инфляции, ни дефляции.

- А по земле ходят одни свободные кони и люди...
- Слушай, зачем люди - пусть будут одни кони?
- Убейте его, он провокатор.
(К/ф "Камо")

Цитировать
Цитировать
Цитата 
Хорошо, что не воплотили. Практически не сказывалось на ВВП и бюджете ["подворовывание" по мелочам при советской власти].
БУГАГА!!! еще как сказывалась. а спонсирование банановых республик, безумная гонка вооружений? тоже мелочь? а неэффективное ведение хозяйство, головотяпство. одна идея повернуть реки вспять чего стоит.
- Вы как раз своими примерами и доказываете, что не сказывалось это "подворовывание" на бюджете : он был настолько большим и крепким, что, обеспечив минимум для нормального уровня жизни населения СССР, удавалось еще и спонсировать "банановые"республики, и тратить средства на обеспечение паритета (гонка вооружений). И, несмотря на это - это ещё одно неубиенное свидетельство верности этой картины - никто у нас с голоду не умирал, население не вымирало (как сегодня), а прирастало, продолжительность жизни росла, а не падала (как теперь), дети сироты сотнями тысяч не скитались по приютам и коллекторам теплотрасс - а все были здоровы, одеты, накормлены, воспитаны, ходили в школы, отдыхали в пионерлагерях и пели замечательные песни.

Причем, этот бюджет выдерживал и "неэффективное ведение хозяйства, головотяпство", как Вы пишите, - а на самом деле - стандартные экономические диверсии, тех, кому социализм был перпендикулярен, чтобы списать всё это "головотяпство" на "неэффективность планового хозяйства", "государственной собственности", на социалистическую идеологию и мораль...
К этому же типу социальных диверсий относится и проект "поворота рек" : его обосновывали как раз те, кто в дальнейшем стал идеологом "дикого капитализма"... Неисповедимы пути твои, Господи.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
А по-нашему государство - это орган управления и защиты народа.
я только "за" 2 наивных вопроса: защиты от кого (власть у народа, государство народ, сам от себя защищает?) и управления каким образом?
- От кого? Т.е. Вы считаете, что если власть принадлежит народу, т.е. государство наше, народное, то и защищаться не от кого? Свежий пример перед глазами : 20 лет назад государство практически было народным - по факту, по объективным показателям - и где оно : уничтожили по сути своими же руками и ногами..., т.к. население было оболванено теми, от кого и надо было иметь защиту.

Какую? Предложение теории - ВПЭК : высший приоритет этического критерия. Абсолютное оружие. Против любых любителей всё порушить - откуда бы они ни вылуплялись, какие бы "благородные" цели ни преследовали. Оно настолько стало необычным (хотя ничего более естественного нет), настолько наша психика и мировоззрение деформированы, что против него выступают практически все - и левые, и правые, и красные, и белые. Чудеса... Но, к сожалению, другого пути нет : или все люди поймут, наконец, или мы сами себя с остервенением истребим, уже в ближайшее историческое "недалёко".
Вам это надо?
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Вот у нас, в СССР, милиция ходила с пустыми кобурами - и ни одного убийства, никакого "терроризма", никакой проституции ***, никакой "наркомании", никаких педофилов и торговли детьми.
ну да, ну да.... если об этом не писали газеты это еще ничего не значит. у нас грят и секса не было, ага. и тюрем не было. т.е. были для порядку, но пустые...
- Когда говорится "не было", это надо понимать правильно : было, но как флуктуации, как незначительные отклонения, на ничтожном уровне, а  на социальном уровне всё было в целом нормально ("пока не пришли эти ...". Пиндосы).
Цитировать
Цитировать
Цитата 
- Где Вы видели даже животных, которые "просто наслаждаются жизнью"?
где? да в гостях у друзей - кошки и собаки, когда сыты просто наслаждаются жизнью, спят, играют и не думаю зачем они пришли в этот и что должны сделать.
- Речь шла не о домашних животных, а о тех, кто думает о пропитании и выращивании детей.
Цитировать
Цитировать
Цитата 
Мы рождены чтоб сказку сделать былью...", "Жила бы страна родная..."
ну да, "из все хискусств для нас важнейшим..." Ленин фишку рубил - лучший способ зомбирования: песни, фильмы, стихи...
- Что да то да. Задача кино - формировать высокую мораль, приближающуюся к единой для всего живого нравственности (которая формируется совестью). На примере обобщающих образов положительных героев.

Так в СССР и делали : "Александр Невский", " Высота", "Баллада о солдате", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", ... - воспитывали у молодых честность, любовь к Родине, стремление помогать людям, защищать Отечество, отдавать свои силы на благо страны. Благодаря им (в значительной степени)  мы и победили фашизм - ни одна страна, ни с одним строем, с любой другой идеологией и моралью не смогла бы остановить это нашествие. Разве это не объективное свидетельство?

А вот нынешние : "Штрафбат", "Дети детей Арбата", "Сибирский цирюльник", "Девятая рота", "Сволочи", "Мастер и Маргарита", "Золотая тёща", "Бумер", многочисленные блокбакстеры, триллеры, сериалы, низкопробная импортная продукция, "Ночной дозор", "дневной дозор",  ...- формируют (для этого и проплачены) у новой молодежи: ненависть к СССР, к социализму, индивидуализм, потребительство, вседозволенность, половую распущенность, стремление к обогащению, власти, карьеризм, цинизм и т.п.

Есть разница? Это "свобода". От чего - от человечности? Туда и гонят, как стадо баранов - на убой. Может, возразите?
« Последнее редактирование: 21 Октябрь 2006, 17:33:03 от t34m »

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #31 : 21 Октябрь 2006, 19:42:41 »
вот только дозоры (я о книгах а не о фильмах, но у вас не сказанно о чем вы) трогать не надо если вы не знакомы со взглядами Лукьяненко.

"Девятая рота" - конкретно СССР и социализм тама нипричем (имхо - т.к. это все второстепенно) - фильм в основном убеждает нас что мы лохи, трепыхацца не надо, а те кто защищают родину - конченные дебилы. У Гоблина есть статейка на субжевую тему %). http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

в "индивидуализме, вседозволенности, распущенности и цинизьме" не вижу ничего плохого %) (для справки - "цинизм" - это нежелание подчиняться общепринятым моральным нормам... например атеист в стране с какой-либо обязательной религией - циничный чел по умолчанию, но делает ли это его представителем вселенского зла - это еще вопрос %))
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн AXX

  • турист
  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 44 971
  • Пол: Мужской
  • интернет-маньяк
    • Просмотр профиля
    • Портал города Курска
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #32 : 21 Октябрь 2006, 23:22:41 »
Цитировать
А теория говорит так
вот именно. а практика и теория это "две большие разницы"
Цитировать
- Не в этом смысле "сама" : сама алькаида - исполнитель чужой воли.
дело-то не алькаиде, а в том, кучка людей вполне может влиять в целом на мир - главное чтобы они не перед чем не останавливались
Цитировать
то предприятия остановились, зарплату выдавать перестали, работники были уволены, а само оно было объявлено "банкротом" и продано случайному прохожему "за камаз ваучеров".
базара нет, с ваучерами не все гладко прошло. только вот этот как ты гришь, случайный прохожий, при той же ставке рефинансирования (грабительской) - ведь её же для него специально не понижали, каким-то неведомым образом заствил предприятие работать, пусть и не сразу, но приносить прибыль. Чудеса да и только...
Цитировать
Почему Библия разрешает, но только "чужим"?
потому что там где бизнес нет дружбы
Цитировать
Это когда, минуя любое производство, деньги начинают делать деньги - из вакуума.
софистика. чистой воды. почему минуя? если я лично не хочу или не понимаю в этом, что плохого в том, что я отдам деньги тому кто вложит в производство (откроет новую пекарню) получит прибыль и часть отдаст мне, ибо без моих денег он бы ничего не получил...
Цитировать
- Это Вы, наверно, в яндексе прочитали?
да нет, у меня экономическое образование... в книжках читал, на практике примеры видел...
Цитировать
а все были здоровы, одеты, накормлены, воспитаны, ходили в школы, отдыхали в пионерлагерях и пели замечательные песни.
ага, так и хочется добавить все делали строем, по графику, шаг влево, шаг вправо - расстрел...
и еще раз говорю - этот рай сначала существовал за счет каторжного труда людей (после войны), а потом за счет нефти и всеобщей уравниловки. но перестройка потому и началась, что власть сама поняла что долго на нефти они не продержатся
Цитировать
высший приоритет этического критерия.
жизнь не черно-белая. много ситуаций когда обе стороны правы и одна сторона должна проиграть
Цитировать
- Речь шла не о домашних животных, а о тех, кто думает о пропитании и выращивании детей.
прошу прощения, это вы пытались увести разговор в сторону, а как раз и имел в виду животных, наслаждающихся жизнью. вы просили пример - я привел. могу еще.
Цитировать
Есть разница? Это "свобода". От чего - от человечности? Туда и гонят, как стадо баранов - на убой. Может, возразите?
возражу. я считайте тоже на этих фильмах вырос и что теперь? дебил? баран, которого гонят на убой? не думаю. фильмы должны быть всякие, как и песни, картины. это лакмусовая бумажка - слушаешь Киркорова, значит ты генетический мусор, слушай дальше только ничего взрывать не надо. На счет идеализации бандитов в сериалах "Бригада" и т.п. согласен, но опять же у кого мозги есть разберется, нет - пусть идет на "разборки" и убивает таких же как и он. с другой стороны, щас читаю книгу (автора не помню, просто случайно открыл) про покушения, начиная с Ленина. очень много нового узнал. сравниваю с тем, что вдолбили в школе и действительно охреневаю как людей зомбировали...
Бесплатные 11 гигабайт от Яндекса в облаке

Истина где-то есть!   |||  
Это я тебе, голуба, говорю как краевед

Оффлайн mzmz

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 30
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #33 : 23 Октябрь 2006, 09:17:47 »
Фильм "Ночной дозор" отличается от книги лишь по сюжету (в фильме сюжет разорван и смят). Но в смысле своей философии, подхода к проблеме добра и зла они ничем друг от друга не отличаются. Кроме того, поскольку речь идет о кино, а не о литературе, то представляем Вашему вниманию рецензию на фильм.

«Ночной дозор»
Данный фильм – типичная попытка изменить сознание людей в таком важном вопросе как роль добра и зла в нашем мире.

В основу положена следующая легенда. Жила в Византии девственница, которой кто-то пожелал зла и наслал на нее проклятие. Куда бы ни шла проклятая, над ее головой кружилось несчастье. В городе, где она жила, воцарились тьма и разорение. И вышли из этой тьмы воины тьмы. Вышли из числа людей воины света. Началась между тьмой и светом великая битва, но никто не мог победить, потому что силы были равны. Когда битва дошла до небес, великий Гессар (главный среди воинов света) увидел, что если не остановить воинов, то погибнут все. Заключили силы света и силы тьмы договор. Так будет всегда, пока не найдется человек, которому суждено стать великим. Если он примет сторону света, то свет победит. Но те, кому ведома истина, говорят, что он выберет тьму, потому что легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг.

Все же, неужели непонятно, что идея подписания какого-то договора между добром и злом, самой возможности такого договора просто лжива и провокационна. Не может быть такого в принципе, потому что заключение такого договора – зло, на которое добро не способно по определению.

Не менее интересно освещение в фильме вопроса о происхождении зла. Ответа на него как такового нет, видимо, полагается, что зло изначально есть в мире, является его неотъемлемой частью (а это ниоткуда не следует, неверно это все). В легенде о проклятой девственнице говорится, что проклятье наслал «кто-то». Может, он-то и является источником зла, тогда надо говорить о нем. Эта девственница – прототип Светланы, над которой воронка проклятья. Она никак не могла выйти замуж. Однажды она подумала, что если бы не ее мама, то она вышла бы и родила ребенка. Тут же у мамы Светланы отказали почки. Светлана согласилась отдать ей свою почку. Но она сказала об этом маме, и та отказалась от почки. Светлана знала, что она откажется, поэтому и сказала. Светлана прокляла себя за этот поступок. Она – иная, поэтому над ней образовалась воронка проклятия, которую она сделала сама. Как только ночной дозор выяснил это, воронка исчезла. Характерно, что Светлана наслала проклятье сама на себя. Таким образом, причиной зла по фильму оказываются сами люди, возникновение зла положено в основу человеческой сущности и деятельности. Это неправда. Московская девственница сама себя прокляла, а византийскую – «кто-то». Этот «кто-то» так и остался за кадром.

Великий иной, который должен решить исход битвы добра со злом, появился на свет следующим образом. У главного героя фильма, Антона, в 1992 году ушла жена. Он пришел к колдунье, чтобы вернуть ее. Она согласилась, но сказала, что у жены будет ребенок не от Антона, и предложила убить плод. Он в конце концов согласился. Вмешательство ночного дозора остановило колдовство. При составлении протокола они уличили ведьму во лжи, ребенок – Антона. Младенца колдунья убить не успела, жена к Антону не вернулась. Он пошел работать в ночной дозор.
Через 12 лет Антону пришлось охотиться за вампиром Андреем на живца – 12-летнего мальчика. Этому вампиру ночной дозор выдал лицензию на его собственную девушку. Он сделал ее вампиршей.
Антон находит вампиров, дерется с Андреем, убивает его. Сам он тяжело ранен, его везут к Гессару, тот его лечит. Антон бредет к выходу, говорит, что ему надо найти ребенка. «Мы же сами выдаем им лицензии, а потом ловим их на живца. Это был ребенок. Если я его не найду, его найдет она (вампирша)».

Именно из-за договора добра со злом возникают те противоречивые на первый взгляд проблемы, которые описаны в фильме : выдача представителями света лицензий на совершение преступлений, любящий свою девушку вампир, превращение этой девушки в вампиры с подачи ночного дозора, использование ребенка в качестве живца (и в то же время забота о нем), дружба Антона с вампиром Костей и т.д. В действительности добра, света, его представителей в фильме просто нет. Вместо добра – ночной дозор, рядом с добром и не стоящий. Это тоже попытка изменить сознание людей, внушить им именно такой образ добра.

Утром у Антона состоялась беседа с соседом Костей. «Ты знаешь, Антон, нас осталось очень мало, и когда кто-то уходит навсегда, мы все сразу чувствуем» - «Так устроен мир, сосед. Существует договор. Ты прекрасно понимаешь, о чем я говорю» - «О чем, Антон. О том, что наши с вашими договорились, и типа все можно, но только по очереди. Я только одно понять не могу, почему это вы выдаете нам лицензии, а не наоборот. Ведь ты же знаешь, что такое наш голод» - «Да, знаю. Что ты хочешь?» - «Он был прикольный» - «Прикольный, да? Он убивал людей, абсолютно беззащитных перед ним. Его девочка теперь такая же, как вы. Даже хуже. Она не знает теперь, как с этим жить» - «Но это вы же дали ему лицензию на нее. А они друг друга любили, Антон. Хотели вместе поступать в педагогический» - «Я делал свое дело». Выходит Ольга (помощница Антона) : «Какой молодой симпатичный вампирчик» Антон : «Он никого не трогает» - «Это он пока никого не трогает. А когда-нибудь захочется. Да (подмигивает Косте)? У?» Косте неприятно. Он мнется, потом кричит : «Да. Я на законных основаниях, Антон, пойду к тебе в офис. И ты на законных основаниях выдашь мне лицензию» - уходит.

Представители зла в фильме – такие же люди, как и представители света, с такими же чувствами, проблемами, правом на существование. Более того, они несчастные, у них голод, их надо жалеть. У них потребность совершать зло, чем это хуже потребности совершать добро. Неправда ли, довольно интересная постановка вопроса.

Антон с Ольгой пришли к Егору (ребенку-живцу), чтобы защитить его от вампирши. Антон объяснил Егору, что он иной. Ольга : «Иной обладает нечеловеческими способностями. Потому что ему пришлось пройти через нечеловеческие испытания. Он становится иным, и жизнь у него становится иной» - «А вы светлые или темные?» - «Мы светлые» - «А я» - «А это ты решишь сам» - «А какая разница между темными и светлыми?» - «Все иные берут силы людей. Темные берут темные, светлые – светлые. Ну как пищу, как еду». И здесь Антон выясняет, что Егор – это как раз его сын, над которым колдовала колдунья 12 лет назад с целью убийства.

Представители добра и зла в фильме уравнены – они одинаковы, просто, как объяснила Ольга Егору, «одни берут темные силы людей, другие – светлые. Ну, как пищу». А на самом деле, из жизни хорошо известно, что светлые никогда ничего не берут – они отдают. И чем больше отдают, тем больше у них остается.

В заключении фильма показана драка Антона с Завулоном (главным среди воинов зла). В это время Егор находит амулет. Он подобрал его, побежал отдать Антону. Антон как раз бросался с ножом на Завулона, тот развернул его, и получилось, что Антон замахнулся на Егора. Тот упал : «Ты что, хотел меня убить» - «Нет, не хотел». Завулон : «Хотел» - «Нет, не верь ему». Появляется Алиса, читает протокол задержания 1992 года (о колдовстве с целью убить ребенка). «Ты что, правда хотел меня убить?» - «Да. Но я искал тебя, чтобы…» - «Убить?» Егор поднимается переходит к Завулону и Алисе. «Егор, я прошу тебя, не ходи к ним. Они темные» - «Вы не лучше темных. Вы еще хуже. Вы врете. Вы только притворяетесь хорошими.»
Завулон : «Я ждал этого 1000 лет. Кому суждено утонуть, тот утонет. Этому мальчику суждено было стать великим. Но великим темным его сделал ты. И ты уже не сможешь изменить ничего»
Антон : «Это ты все подстроил, мразь». В отчаянии лупит Завулона по лицу. Тот не сопротивляется. Только приговаривает : «Хорошо, хорошо».
Голос за кадром : «Так появился великий иной, который взял сторону зла, и по преданию именно ему суждено погрузить мир во тьму. Но пока есть те, кто верит в свет, надежда остается».
Припев из песни, сопровождающей титры : «И треснул мир напополам, дымит разлом. И льется кровь, идет война добра со злом».

Что бросается в глаза в фильме сразу – это претензия выставить зло как равноправное с добром явление. «Треснул мир напополам», «будет ночной дозор и будет дневной дозор», «появились воины света, появились воины тьмы», «силы были равны», «так устроен мир». Таким образом, навязывается, что зло и его силы – это часть мира, причем равноценная. Ну явная ложь, внушаемая зрителю. Зло разрушительно, поэтому оно может существовать только тогда, когда есть что уничтожать, когда есть на чем паразитировать. А создать это что-то может только добро. Поэтому раз мир существует, то в основе его может лежать только добро. Зло же – явление внешнее, вредное и очень маленькое по сравнению с ним.

А в фильме силы добра и зла равны, их битва никак не может завершиться. Это совсем не так. В открытой борьбе зло проиграет быстро, ведь его цели и силы ничтожны. Поэтому зло, на самом деле, никогда в открытую не сражается. У него совсем другие методы – одурачить людей, заставить их поверить в то, что оно имеет право на существование, что оно так же, как и добро, является свойством мира, что природа его и добра одинакова, просто разные знаки (плюс-минус, как у жары и холода). А поверив в это, люди вынужденно становятся исполнителями зла, несмотря на то, что это противно их природе. Только так, обманом зло может победить. Но это еще бабушка надвое сказала.
Более того, в картине зло нарисовано более распространенным явлением, чем добро. «Легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг». Тунеядство какое-то. Складывается такое впечатление, что мир – приют тьмы и зла, в котором сияют редкие проблески добра. А ведь это неправда. Ничего подобного, мир добр, разумен, этичен. Хороший. А зло с его ролью – ничтожна. Эффективно лишь тогда, когда люди поддаются на эту ложь, начинают считать его нормальным и естественным. Тогда оно получает исполнителей, без которых оно ничто. А не кажется ли вам, может, для рекрутирования такого рода исполнителей (у которых, в отличие от сказочных вампиров, прорисованных в фильме, нет ни малейшей потребности в зле) и создаются такого рода фильмы.
« Последнее редактирование: 23 Октябрь 2006, 09:19:05 от mzmz »

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #34 : 23 Октябрь 2006, 14:40:29 »
ЦИНИЗМ ЦИНИКОВ

Sagrer     
Цитировать
в "индивидуализме, вседозволенности, распущенности и цинизьме" не вижу ничего плохого %) (для справки - "цинизм" - это нежелание подчиняться общепринятым моральным нормам... например атеист в стране с какой-либо обязательной религией - циничный чел по умолчанию, но делает ли это его представителем вселенского зла - это еще вопрос %))
- Каково, а? Верх цинизма - это попытка завуалировать цинизм мотивом "нежелания подчиняться нормам". Цинизм - это сознательное выставление антинравственности напоказ. Действия, противоречашие совести и выдаваемые обыденными. А вовсе не "атеизм в религиозной стране" : ни религия, ни атеизм могут не противоречить совести, не нарушать нравственность. А цинизм - наглое нарушение её.

Например, оправдывать геноцид населения России за годы реформ - цинизм. Не видеть сатанизма в торговле детьми - цинизм. Оправдывать грабеж страны - цинизм. Это, согласитесь, отнюдь не "атеизм" в православной стране.

Встает законный вопрос - откуда этот цинизм появился у бывших советских людей? Бывших, т.к. только циники могут назвать советский народ "совками". Перпендикулярна им советская мораль, ничем не отличающаяся от единой для всего живого нравственности : бескорыстно строить, помогать, защищать, познавать ...

Откуда - одна из версий - от верблюда. Чтобы понять, что это небезосновательно, достаточно взглянуть на одну из фальшивок 20-го века - небезызвестную т.н. "доктрину Даллеса" :

Цитировать
"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов .

Вот так мы это и сделаем.

А. Даллес
"Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР", 1945г."
Да, Sagrer, вляпались вы в историю. Жаль вас до слез.
« Последнее редактирование: 23 Октябрь 2006, 14:53:18 от t34m »

Оффлайн AXX

  • турист
  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 44 971
  • Пол: Мужской
  • интернет-маньяк
    • Просмотр профиля
    • Портал города Курска
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #35 : 23 Октябрь 2006, 20:06:58 »
Цитировать
потому что заключение такого договора – зло, на которое добро не способно по определению.
действительно, лучше бесполезная и беспощадная война... а древние говорили "хуой мир лучше добро ссоры" тоже злые люди были видать
Цитировать
А на самом деле, из жизни хорошо известно, что светлые никогда ничего не берут – они отдают. И чем больше отдают, тем больше у них остается.
откуда это хорошо известно?
Цитировать
Более того, в картине зло нарисовано более распространенным явлением, чем добро. «Легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг». Тунеядство какое-то. Складывается такое впечатление, что мир – приют тьмы и зла, в котором сияют редкие проблески добра. А ведь это неправда. Ничего подобного, мир добр, разумен, этичен. Хороший. А зло с его ролью – ничтожна.
аффтар жжот. он хоть новости смотрит, газеты читает?  в каком мире он живет? где победа или превосходство добра?
Бесплатные 11 гигабайт от Яндекса в облаке

Истина где-то есть!   |||  
Это я тебе, голуба, говорю как краевед

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #36 : 23 Октябрь 2006, 20:42:05 »
AXX
Цитировать
аффтар жжот. он хоть новости смотрит, газеты читает? в каком мире он живет? где победа или превосходство добра?
Где? Чтобы это увидеть и осознать, надо взять радиус окидывания взором реальности чуть побольше, чем расстояние до ближайшей газеты или программы новостей ТВ. Увеличить его до примерно десятка миллиардов световых лет. Т.е. до радиуса нашей маленькой вселенной, в которой мы с Вами дискутируем.

Что Вы увидите? Прежде всего, и это самое главное и замечательное, что ВСЕЛЕННАЯ СУЩЕСТВУЕТ. И этого достаточно, чтобы понять, что добро побеждает.

Почему? Потому что вселенная может существовать в упорядоченном структурированном виде, более того, демонстрировать Вам черты целесообразности своего существования, только благодаря созидательной деятельности разума. Т.е. это - результат работы добра.

Т.к. скорость света ограничена, то вы видите всю вселенную (примерно четвертую её часть в пространстве-времени), во все времена её существования до того. Следовательно, пока в целом добро побеждает зло.
На этом фоне наше голосование сердцем за разрушителей выглядит мелким досадным эпизодом.

Так что ничего, прорвемся.

Оффлайн AXX

  • турист
  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 44 971
  • Пол: Мужской
  • интернет-маньяк
    • Просмотр профиля
    • Портал города Курска
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #37 : 23 Октябрь 2006, 20:49:46 »
Цитировать
Чтобы это увидеть и осознать, надо взять радиус окидывания взором реальности чуть побольше, чем расстояние до ближайшей газеты или программы новостей ТВ. Увеличить его до примерно десятка миллиардов световых лет.
как в том анекдоте: бобер, выдыхай! я и на 10 км нихерна не вижу а уж на миллиарды световых лет...
Бесплатные 11 гигабайт от Яндекса в облаке

Истина где-то есть!   |||  
Это я тебе, голуба, говорю как краевед

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #38 : 24 Октябрь 2006, 23:08:12 »
гыгыгы. Не думал что пара моих строчек вызовет от вас такое выступление %).

Утверждение "Фильм "Ночной дозор" отличается от книги лишь по сюжету (в фильме сюжет разорван и смят)." не соответствует истине. Вы либо не читали первоисточник (т.е. книгу а не всякие дебильные рецензии), либо сознательно стараетесь все исказить. Почему? Потому что в фильме сюжет не "разорван и смят". В фильме сюжет принципиально отличен. И если фильм Ночной дозор частично (многие факты различаются, например лежащая в основе "легенда", история Егора и Антона, Светланы...) похож на содержимое первой части книги Ночной дозор, то фильм Дневной дозор - это нечто по мотивам первого фильма, вообще без какой-либо связи (ну, кроме мелка) с последующими частями книги.

Цитировать
идея подписания какого-то договора между добром и злом, самой возможности такого договора просто лжива и провокационна.

не помню уже как в фильме.... вот только по книге пары "свет" и "добро"; "тьма" и "зло" - не синонимы ;). И то и другое может быть свойственно и тому и другому %). Разница в том что темные - индивидуалисты, светлые - наоборот.

Это я к чему - вы опять пользуетесь необоснованными утверждениями, даже не потрудившись разобраться в вопросе. Чтобы говорить о книге например - вам надо было сначала ее прочитать %).

______________________
По поводу цинизьма:
Цитировать
Цинизм - выраженное в форме издевательского глумления нигилистическое отношение к достояниям общечеловеческой культуры:
- к морали;
- к официальным догмам господствующей идеологии и др.
лат.Cynismus - цинизм + греч.Kynismos - учение киников
(с) "Общественные науки".

Цитировать
Цинизм - ... Действия, противоречашие совести...

Допустим такую ситуацию: в РФ стала господствующей фашистская идеология. Допустим я негативно отношусь к фашизму. Вопрос - изза этого я поступаю против своей совести? %).
Не подчиняться господствующей идеологии - против совести? % )))))).

Вы любите строить логические цепочки. Давайте я на основаниях ваших слов тоже построю %). :

В СССР одна идеология, в США - другая. Получается что если человек поддерживает одну из них - то другую он по определению наоборот не поддерживает. Получается что будучи гражданином одной страны - чтобы поступать по совести он должен поддерживать одну идеологию, будучи гражданином другой - другую. Получается что для граждан одной страны - одни критерии совести, для другой - другие. Причем они во многом координально различаются %).

Но полученный вывод противоречит вашим взглядам вроде бы как %). Как же так а? % )))).

Цитировать
Да, Sagrer, вляпались вы в историю. Жаль вас до слез.

дохтур, меня расстреляют? % )))) Или на кол и на костер? %).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #39 : 25 Октябрь 2006, 14:04:06 »
Sagrer  
______________________
Цитировать
Цитировать
Цинизм - выраженное в форме издевательского глумления нигилистическое отношение к достояниям общечеловеческой культуры:
- к морали;
- к официальным догмам господствующей идеологии и др.
лат.Cynismus - цинизм + греч.Kynismos - учение киников

(с) "Общественные науки".

Цитата

Цинизм - ... Действия, противоречашие совести...

Допустим такую ситуацию: в РФ стала господствующей фашистская идеология. Допустим я негативно отношусь к фашизму. Вопрос - изза этого я поступаю против своей совести? %).
Не подчиняться господствующей идеологии - против совести? % )))))).

То, что Вы никак не можете без подтасовок, это симптом, не так ли : чтобы уйти от неприятного для Вас вывода и очередной раз попытаться опорочить этический критерий, Вы вынуждены были прибегнуть к смешению двух совершенно различных определений цинизма : первое - официозное : "глумление над ... официальными догмами господствующей идеологии" (социальный заказ власть имущих), - второе наше, этическое : "действия, противоречащие совести и выдаваемые обыденными". После чего сами себе задали риторический вопрос :
"Не подчиняться господствующей идеологии - против совести?"

Это - типичная спекуляция, довольно циничная (а что делать...). Еще один звонок, что нет у Вас аргументов нет. Неправду можно защитить только неправдой.

А далее, порадовавшись "логичности" этой "находки", Вы решили заодно ещё раз дискредитировать так ненавистную Вам совесть, создав с помощью этого трюка искусственный парадокс в паре идеология СССР - идеология США, гражданин СССР - гражданин США.

Какого цвета нитками пользуетесь, Sagrer?

На самом деле, и это скорее всего Вам известно, есть только одна идеология, которая не противоречит совести, - это идеология русского коммунизма.

А насчет
Цитировать
дохтур, меня расстреляют? % )))) Или на кол и на костер?
почему-то всплыла, извините, ассоциация с Неуловимым Джо - помните, почему его поймать не могли?

А если без ассоциаций - пока расстреливали, сажали на костер как раз те, кто придерживался в своей идеологии релятивизма совести.

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #40 : 26 Октябрь 2006, 01:51:38 »
Цитировать
о, что Вы никак не можете без подтасовок, это симптом, не так ли : чтобы уйти от неприятного для Вас вывода...

я просто сократил ваше определение чтобы подчеркнуть что в нем добавлено вами %). В принципе оно включает официальное - в полном варианте у вас "Цинизм - это сознательное выставление антинравственности напоказ. Действия, противоречашие совести и выдаваемые обыденными. ". Если нравственность - это действующие в обществе правила и нормы (а "господствующая идеология" тоже сюда относится), то антинравственность - пренебрежение этими нормами.

Цитировать
создав с помощью этого трюка искусственный парадокс

если вы еще не поняли - я "создавал искуственный парадокс" просто пародируя ваши собственные рассуждения ;). Там нарушены законы логики как и у вас ;).

Цитировать
Какого цвета нитками пользуетесь, Sagrer?

нитки мне до лампочки %).

Цитировать
На самом деле, и это скорее всего Вам известно, есть только одна идеология, которая не противоречит совести, - это идеология русского коммунизма.

аффтар, жжош, пиши исчо :megalol: ;).

Цитировать
ассоциация с Неуловимым Джо - помните, почему его поймать не могли?

я нафиг никому не нужен только пока молчу и ничего не делаю. Или хотя-бы просто ничего не делаю.

Цитировать
А если без ассоциаций - пока расстреливали, сажали на костер как раз те, кто придерживался в своей идеологии релятивизма совести.

Очень интересно что вы вообще имели в виду под понятием "релятивизм совести" %). Я кстати тоже много всяких заумных сочетаний буков знаю, зачем только ими пользоваться без причины? Понты кинуть или затруднить понимание текста? Я например могу и посмотреть варианты определений, как участник спора, а вот стороннему наблюдателю не до этого.

Итак, поскольку если понимать "релятивизм" буквально то ваше выражение получается бессмысленным (какая связь между совестью и относительностью познания?). Поэтому предполагаю вы имели в виду "придерживался в своей идеологии относительности совести".

Так вот - на костры сажали как раз те кто были убеждены в абсолютной истинности своих собственных убеждений. Или по крайней мере те кому было выгодно утверждать эту абсолютную истинность. Земля плоский, звезды - дырки в небе, а над ними бог; считаеш иначе - поджарим.

З.Ы. я не собирался учавствовать в споре про коммунизьм - мне пофик, я за Лукьяненко вступился %). В том смысле - что нефиг звиздеть на человека если сам не разбираешся в субже.
 Добавлено в [mergetime]1161813780[/mergetime]
 З.Ы. насчет идеологий, не противоречащих совести - как вы относитесь к "каждому идиоту по миру"? %).
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2006, 01:54:07 от Sagrer »
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #41 : 26 Октябрь 2006, 16:57:11 »
Sagrer     
 Только что Ваше внимание было обращено на использование Вами "подтасовок", как Вы тут же демонстрируете, что "с Вас как с гуся вода" :    
Цитировать
я просто сократил ваше определение чтобы подчеркнуть что в нем добавлено вами %). В принципе оно включает официальное - в полном варианте у вас "Цинизм - это сознательное выставление антинравственности напоказ. Действия, противоречашие совести и выдаваемые обыденными. ". Если нравственность - это действующие в обществе правила и нормы (а "господствующая идеология" тоже сюда относится), то антинравственность - пренебрежение этими нормами.
- Подчеркнутое - неверно, и на это уже неоднократно обращалось внимание :
действующие в обществе нормы и правила - это МОРАЛЬ, а отнюдь не нравственность, которая никак не зависит от идеологии, от строя государства, от  типа группы, выработавшей какую-то мораль. Еще раз приводим пример : мораль капитализма : "деньги не пахнут", - что явно и нагло противоречит единой для всех нравственности.

Поэтому вышеиспользованный Вами парадокс :
Цитировать
"глумление над ... официальными догмами господствующей идеологии",...
"Не подчиняться господствующей идеологии - против совести?

 - да, создан Вами искусственно. От безысходности хоть как-то обосновать Вашу позицию.

.  

Оффлайн Sagrer

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 985
    • Просмотр профиля
    • http://www.gipatgroup.org
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #42 : 02 Ноябрь 2006, 21:56:31 »
Цитировать
Поэтому вышеиспользованный Вами парадокс :
....
- да, создан Вами искусственно. От безысходности хоть как-то обосновать Вашу позицию.

вы мою мессагу читали? вот это:
Цитировать
если вы еще не поняли - я "создавал искуственный парадокс" просто пародируя ваши собственные рассуждения ;). Там нарушены законы логики как и у вас ;).

свою позицию я давно обосновал: "не доказано -> идите все сами знаете куда", я тоже могу построить теорию что мир - порождение пьяного бреда васи пупкина - хоть как следствие из вашей теоремы о порядке" %).
Мы уйдем без следа, ни имен ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше здесь не было - после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.                                                                         (с) Омар Хайям

Оффлайн t34m

  • Прописавшийся
  • **
  • Сообщений: 96
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #43 : 23 Ноябрь 2006, 08:57:02 »
Не можете. Даже обсуждать сделанную не Вами не можете. Сочувствуем.

Оффлайн Joker

  • Куряне
  • Почетный гражданин
  • *****
  • Сообщений: 12 135
  • Пол: Мужской
  • http://rusvesna.su/ http://gwinplane.livejournal.c
    • Просмотр профиля
МТЦ : Теория коммунизма
« Ответ #44 : 07 Февраль 2008, 21:41:35 »
Всё  это хорошо  господа  ,но что  такое коммунизм  без  веры  в него? В 1991  мы  это  увидели. Большинство  людей предпочитают синицу  в руках т.е. колбасу в магазине, а не статус второй  державы планеты.  :essen:  
«В ХХI веке уже нельзя вести себя в стиле XIX столетия и вторгаться в другую страну под совершенно надуманным предлогом!» — госсекретарь США Д.Керри
«Ни одна нация не должна угрожать другой стране путем размещения своих войск на границе и таким образом дестабилизировать ситуацию у своего соседа» - вице президент США  Д.Байден

 

Друзья

Статистика

Яндекс.Метрика Сервис мониторинга вебсайтов Host-tracker.com

Городской информационный портал г. Курска. При перепечатке гиперссылка на сайт обязательна. 2004-2018

Сайт не рекомендуется к просмотру лицам, не достигшим 100 лет, а также людям впечатлительным, лицам с неустойчивой психикой.
При возникновении спорных ситуаций, в том числе и по нарушению авторских прав, просьба обращаться на почту [email protected]