Всю Власть народу!

[bvb]

Сравнение с судом присяжных не совсем удачно, присяжные лишь на основе своих личных и жизненных убеждений изучают доказательную базу и определяют факт вины, вердикт выносит профессиональный судья.

CHEki$t, ты вроде и мыслишь правильно, а все как-то не до конца.
Сравнение Закона о Суде народа с судом присяжных более чем удачно, ибо в обоих случаях граждане-судьи на основе своих личных и жизненных убеждений изучают доказательную базу и определяют факт вины, как ты сам и пишешь.
Что касается профессионального судьи, то он в суде присяжных устанавливает степень наказания, т.е. указывает, сколько сидеть виновному.
Для Суда народа этот профессиональный судья не нужен, т.к. срок уже назначен – 4 года. см. статью 8.

тогда надо менять Конституцию ещё, в плане порядка выдвинения обвинений Президенту.

Так ведь и предлагается, вместе с Законом о Суде народа изменить и Конституцию, добавив туда еще одну, 138 статью:
Статья 138. Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.
Плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и Президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.
В рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и Президентом является каждый гражданин Российской Федерации.
См. каждый четный номер "Дуэли".

с юридической точки зрения этот механизм в современных условиях эффективным не будет.

Почему не будет???
 

[Sagrer]

вот вам не лень превращать мессаг в цветастую ужость тегами форматирования 0_0.....

[bvb]

А высказаться по существу - слабо?!

[Sagrer]

по какому такому существу? Это, уж звиняйте, всеравно что обсуждать с психически больным его бредни..... ну, оно иногда надо, чтобы получить больше инфы о его состоянии, но не более того %).

[Brodyga]

Сто процентов.

[bvb]

Когда я был маленьким и глупым, я тоже считал себя очень умным, а вещи, которые не понимал, считал бредом. Но потом я вырос, чего желаю Sagrerу и Brodyge.

[Brodyga]

Бугага!А сейчас ты сильно взрослый!Такие,как ты напоминают мне всяких свидетелей иеговы да продавцов гербалайфа!Ведь к тому,что ты пишешь здесь ты не сам пришел(самостоятельно ты мог прийти к этим выводам в 1-3 вопросам),тебя лечат,и лечат грамотно,а ты ведешься сам и нам тут лечишь.Сам то понимаешь,что за хрень ты несешь?Какой может быть суд народа для президента?Где твоя логика?Ты был маленьким и что не понимал спрашивал у родителей и они толковали тебе что такое хорошо и что такое плохо.И на этом ты строился как человек.Сейчас дядя тебе по ушам ездит ты как попугай за ним повторяешь и пытаешься нам втолковать что хорошо и что плохо.Сам как нибудь подумай,не бред ли ты пишешь тут и твое ли это мнение.  

[DoctorMAD]

..ты не сам пришел...,тебя лечат,и лечат грамотно,а ты ведешься сам и нам тут лечишь....

ну, а сам то ты веришь, что ты ко всему приходишь сам?)

[Brodyga]

А я и не говорю что сам ко всему в жизни пришел.Но уже очень давно никто мне не рассказывает что такое хорошо и что такое плохо.И чужие мысли не навязываю всем подряд.А если что то говорю то только то,что думаю сам,на основании своего жизненного опыта.

[bvb]

Ведь к тому,что ты пишешь здесь ты не сам пришел,тебя лечат,и лечат грамотно,а ты ведешься. Сейчас дядя тебе по ушам ездит ты как попугай за ним повторяешь.Сам как нибудь подумай,не бред ли ты пишешь тут и твое ли это мнение.

Есть еще много людей подобных Brodygе, которые искренне считают, что у каждого человека обязательно по всем вопросам должно быть свое мнение. На самом деле это не так.
 Желаемое Brodygой разнообразие мнений можно найти только у шизофреников, у них действительно ни один бред не похож на другой и при всем желании и умении врача навязать шизику какое либо другое мнение (т.е. «пролечить» по терминологии  Brodygе) невозможно.
У нормальных людей иначе. Обычно люди группируются вокруг уже ранее выработанных кем-то идей и редко меняют свои убеждения.
Новые идеи появляются тогда, когда старые перестают удовлетворять.
Да и сам по себе Brodyga не оригинален, идея, что президент непогрешим и что его нельзя судить вовсе не его идея, ей уже несколько тысяч лет, и разделяли её миллиарды людей начиная с эпохи фараонов, и еще долго будут разделять.
Что с того, что идея о Суде народа не моя. Закон о Суде народа придумал очень известный человек, историк и публицист Ю.И. Мухин, в прошлом зам. директора крупнейшего в Евразии металлургического комбината. Я разделяю эту идею и пытаюсь довести её содержание до как можно большего количества людей. Ведь проблема безответственности президента и депутатов перед народом не решена!

что за хрень ты несешь?Какой может быть суд народа для президента?

Ты бы умник лучше бы открыл Конституцию и прочитал, что написано в ст.3
А написано там следующее:
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ и Народ осуществляет свою власть непосредственно.
Понимаешь, умник, народ единственный источник власти, в том числе и судебной, и осуществлять свою власть, в том числе и судебную, народ может непосредственно, т.е. может судить без судей.
Но для таких умников как ты, в Конституции специально дополнительно указано, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
А раз народ единственный источник власти, значит по своим властным полномочиям он выше Президента.
Так может народ судить Президента?
Если до тебя еще не дошло, то можешь отправиться в Курский областной суд, найти там судью Болдырева и спросить его, а также взять решение обл. суда по этому вопросу. Там правда шла речь о депутатах, но если зайдет речь о Президенте, то решение суда будет таким же.

[Ден]

Идеи bvb очень хорошо отражены в художественном фильме Эквилибриум. Все счастливы, все любят своего лидера и его идеи и все у всех хорошо. Только фильм то фантастический

[Brodyga]

Гг.Кто здесь умничает так это ты,bvb.По полной программе.Аж смешно.Иметь свое мнение конституция мне тоже разрешает.И в отличии от тебя я не фанатею от политиков и не рву задницу ни за кого из них.А уж если кого и судить,так это Горбачева.

[bvb]

А почему Горбачева можно судить, а Путина нет, тем более, что ты не фанат Путина?

[Brodyga]

Горбачев как представитель власти того времени должен был ответить за развал такого мощного государства,а к Путину у меня презендий нет,он пришел к власти когда страна была в полной жопе и вытянул ее из этой трясины.Достойных ему соперников на политической арене я не вижу,правда политикой и не интересуюсь.Все спросить стесняюсь,кого вы,батенька,нам пиарете?Под чьими знаменами пришли к народу?

[Sagrer]

Понимаешь, умник, народ единственный источник власти, в том числе и судебной, и осуществлять свою власть, в том числе и судебную, народ может непосредственно, т.е. может судить без судей.

конституцию почитай, умник, ага . Я имею в виду конституцию. А не то что ты читаешь "про конституцию". Там не так уж и много. А про суды и судей целая глава.

[Brodyga]

Суд без судей?Не это ли суд линча?

[bvb]

Горбачев как представитель власти того времени должен был ответить за развал такого мощного государства,а к Путину у меня презендий нет,он пришел к власти когда страна была в полной жопе и вытянул ее из этой трясины.Достойных ему соперников на политической арене я не вижу,правда политикой и не интересуюсь.Все спросить стесняюсь,кого вы,батенька,нам пиарете?Под чьими знаменами пришли к народу?

Я пиарю только Закон о Суде народа… и все.
Если кто из политиков поддержит его, то буду пиарить и такого политика тоже.
Раз у тебя к Путину претензий нет, то почему бы тебе не поддержать Закон о суде народа, но при проведении процедуры суда одобрить  действия Путина, выбрав вариант – Достоин благодарности в соответствии со ст. 7.
М.б. следующий президент после Путина, тот же Медведев накосячит не меньше Горбачева, так хоть накажем его, для профилактики дальнейших косяков.

[Brodyga]

Я себе что то представить не могу суд народа.Каждый выскажет свое мнение или жалкая кучка?

[bvb]

А ты бы прочитал этот Закон, меньше вопросов было бы.
Мнение высказывает каждый избиратель РФ. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от зарегистрированных избирателей. Подчеркиваю, не от пришедших, а от внесеннных в списки. См ст. 7 закона "О суде народа..."
 

[Brodyga]

Про какие списки ты говоришь?Говори конкретней.

[РуМоловец]

Бочков. Ты проиграл выбору Тарубарову, один дежуришь около Драма. Вот и дежурь. Не надо обижаться, поиграл - смерись.

[CHEki$t]

bvb
ну потому что предлагаемый механизм зависит от настроения в обществе, настроение в обществе константы не имеет, сегодня они решат, что он виновен, а завтра подумают и окажется, что нет. Объективности тут ожидать не приходится, любой более-менее грамотный PR развернёт массы в нужную сторону, про НЛП вообще не говорю. А что касаемо Конституции, очень занятно вы трактуете 3ю статью. А учавствовать в правосудии граждане имеют право путём: а) дачи свидетельских показаний б) участия присяжным, арбитражным заседателем, отправлять правосудие в прямом смысле этого слово имеют право только судебные органы, это краеугольный принцип.
По сути, ваши посты по своему наполнению, тегам, ссылкам напоминают мне заранее подготовленный агитационный материал, а вы, по-моему, простой пропагандист, полемизировать с вами бессмысленно

[bvb]

Про какие списки ты говоришь?Говори конкретней.

Ну ты даешь! Про списки избирателей конечно. Ты что, на выборы вообще не ходишь?
Когда приходишь на выборы, то бюллетень тебе дают если ты есть в списках избирателей, в этих списках ты расписываешься и получаешь бюллетень.
На обычных выборах победителем считается тот, кто наберет простое большинство голосов от принявших участие выборах.
На Суде народа решение считается принятым, если за него проголосовало больше половины от всех избирателей, и пришедших и оставшихся дома. Это значительно более трудное условие по сравнению с обычными выборами. Чтобы объявить бывшего президента преступником нужно не просто большинство, а подавляющее большинство. Нужно 54 млн. человек + еще столько, сколько проголосует за «Достоин благодарности» и «Без последствий».
Это исключает элемент субъективизма и влияние слишком эмоциональных людей, которые сегодня думают так, а завтра иначе.
 

[bvb]

предлагаемый механизм зависит от настроения в обществе, настроение в обществе константы не имеет, сегодня они решат, что он виновен, а завтра подумают и окажется, что нет. Объективности тут ожидать не приходится, любой более-менее грамотный PR развернёт массы в нужную сторону, про НЛП вообще не говорю.

Ты же не будешь спорить, что выборы Президента тоже зависят от настроения в обществе, грамотного пиара, и НЛП. Но ведь ты же не ставишь под сомнение легитимность избранного Президента?
Я через две недели после выборов встретил человека, который страшно ругал действующую власть и Медведева. Когда я у него спросил, а за кого он голосовал, то он ответил что за Медведева.
На мое недоумение он ответил, что пришел на выборы, посмотрел, что все кандидаты …., и проголосовал за Медведева потому, что про него он не слышал ни чего негативного, а потом его кто-то просветил и теперь он ругается и на себя и на власть, хотя поезд ушел. И таких ведь много, и походу реализации плана Путина обманутых надежд может быть все больше и больше. И что делать?
Нужен механизм, с помощью которого избиратель сможет наказать вознесенного пустым пиаром балабола за несбывшиеся обещания.
Этот же пример показывает ограниченность пиара. Стоило человеку получить объективную информацию и от пиара не осталось и следа.
Коме того, пиар хорош на выборах, когда надо раскрутить незнакомого человека, ибо как проверишь?
А Суд народа осуществляется над человеком, который проработал президентом 4 года, за которым есть конкретные дела, здесь пиарщикам будет труднее. Отмывать черного кобеля труднее, чем работать с чистого листа.
И потом, если бы пиар был столь эффективен, как ты считаешь, то зачем такой запредельный административный ресурс на этих выборах?
Моя знакомая врач, которая работает в доме престарелых, рассказывала, что на последних выборах заставляли голосовать всех бабок и дедов, в том числе и тех, которые в маразме, чего раньше и близко не было. Раньше голосовали кто хотел, а теперь она лично под присмотром проверяющего обеспечивала 100% победу Медведева в отдельно взятом отделении дома престарелых.
У студентов требовали сфотографировать на мобильник бюллетень с отметкой напротив Медведева и предоставить фото. Студентам также запретили ехать домой на выходные, чтобы они под присмотром преподавателей могли проголосовать и т.д.

А что касаемо Конституции, очень занятно вы трактуете 3ю статью.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
И как еще можно трактовать слово непосредственно? Непосредственно – значит без посредников, разве не так?

отправлять правосудие в прямом смысле этого слово имеют право только судебные органы, это краеугольный принцип.

Приняв на референдуме закон "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" народ России учредит новый орган правосудия – Суд народа, в котором каждый его участник получит полномочия судьи (как в суде присяжных) и ваш краеугольный принцип будет соблюден.

[CHEki$t]

bvb
раз уж вы читаете Конституцию, то прочитайте заодно статью 119, статью 118 ч. 2, статью 120 ч. 2, статью 123 ч. 3, статью 125 ч. 7, статью 128.

И подчеркну ещё раз, в суде присяжных, граждане судьями не являются, полномочий судьи не имеют.

Граждане осуществляют власть, судебная власть-это власть государственная (ст 10), которую осущетсвляют государственные органы (ст11)

Мягко говоря, пол-Конституции надо под суд этот переделывать. Я уже не говорю про пакет законов, ибо правосудие зиждется на норме права, а под обвинение это нормы нет, по каким критериям судить, виноват-невиноват? у нас континентальная правовая система, высшую силу имеет закон. Очень всё это похоже на утопию и в неэффективности сомнений тоже нет