Всю Власть народу!

[bvb]

Спасибо, 2nd floor, что дал аргументированный и полный ответ на мои вопросы    .

Но и из сказанного тобой можно сделать вывод:
1.   Тебе эта олигархически-коррумпированная тусовка не дорога, и если на смену ей придет другая тусовка, то ты сильно переживать не будешь;
2.   Существующую тусовку ты не высоко ценишь, ибо она так опустила народ, что какая бы ей на смену власть не пришла, народу уже хуже не будет.

А таких идеалистов как ты незаметно уберут.

Если меня уберут, что не проблема, то останутся идеалисты покруче моего, и такие обыватели как ты, не говоря уже о других, будут вспоминать обо мне с ностальгией.

[bvb]

Ты как инфантильный подросток мыслишь.
Прямо вырисовывается проблема "отцы и дети"...
Перенеси в своем воображении модель вот этого своего бунта на маааленькую ячейку общества - СЕМЬЮ.
Как правило, инфантильные дети всегда недовольны родителями - все-то им мало (и любви, и внимания - материального и эмоционального) На готове всегда одно требование - ДАЙ.  А нет - так "дугу буду гнуть!" А сам ты что сделал для семьи?

Бедная Леля, ты видать выросла в детском доме и поэтому не можешь понять разницу между нормальной семьей, где родители любят своих детей и суррогатной семьей. Мои соболезнования.

Я попытаюсь объяснить тебе эту разницу, хотя это почти так же трудно, как объяснить слепому, что такое радуга.

В нормальной семье если родители вынуждены в чем-то отказывать ребенку, то делают это в интересах всей семьи. Например, старший брат едет учиться в другой город и ему нужно помочь деньгами, значит, младшему не купят очередную игрушку.
А может быть родители готовятся к появлению на свет еще одного ребенка и нужно покупать пеленки, распашонки и пр. Тоже придется на капризах отпрысков экономить. Может быть просто планируется крупная покупка – квартира, машина и т.д.
Отказать ребенку можно еще и в воспитательных целях.
Но никогда в нормальной семье родители не будут жировать, а детей держать впроголодь.

А теперь посмотри на наших отцов нации, как они относятся к нам, т.е. к своим детям - http://www.russia-today.ru/2007/no_03/03_topic_1.htm
Это что, по твоему, нормальная семья?

Нынешняя вертикаль власти это злая мачеха, которая тащит из нашего дома в другую семью (на Запад) все, что сможет (нефть, газ, лес, золото, и т.д.) А мы, сироты, оставшись еще и без отца, не можем себя защитить, потому, что не понимаем, что происходит.
А не понимаем потому, что такие учителя как ты разрабатывают нам разные убогие воспитательные программы, по которым из русских детей вырастают уроды, неспособные защитить даже самих себя, не говоря уже о Родине.


Ты мне напоминаешь несмышленое дитя, которое покорно идет к своей погибели, соблазнившись конфеткой или дешевой игрушкой (патриотической риторикой), и обещаниями убийцы-педофила показать что-то интересное (довести до конца национальный прожект).

Если ты не научишься понимать, разницу между дядей Степой и дядей Чикатило, то плохо кончишь сама и угробишь своих и чужих детей.

[2nd floor]

bvb, ты прав по обоим пунктам. Государство - маятник, который сосет энергию. Стараюсь чтобы он меня не задевал.

[Леля]

1.Бедная Леля,

2.Я попытаюсь объяснить тебе эту разницу, хотя это почти так же трудно, как объяснить слепому, что такое радуга.


3.Но никогда в нормальной семье родители не будут жировать, а детей держать впроголодь.
А мы, сироты, оставшись еще и без отца, не можем себя защитить, потому, что не понимаем, что происходит.
А не понимаем потому, что такие учителя как ты разрабатывают нам разные убогие воспитательные программы, по которым из русских детей вырастают уроды, неспособные защитить даже самих себя, не говоря уже о Родине.


4.Ты мне напоминаешь несмышленое дитя, которое покорно идет к своей погибели, соблазнившись конфеткой или дешевой игрушкой (патриотической риторикой), и обещаниями убийцы-педофила показать что-то интересное (довести до конца национальный прожект).
Если ты не научишься понимать, разницу между дядей Степой и дядей Чикатило, то плохо кончишь сама и угробишь своих и чужих детей.

 1.   уж где мне знать, что такое НАСТОЯЩАЯ СЕМЬЯ   ....

2.Чур меня, чур, от такого «поводыря»

 вспоминается  Демьян Бедный - его "Манифест фон Врангеля":
"Я самый лючший, самый шестный
Есть кандидат на царский трон"...

3.Ну, для ВАС, сиротка, я никакой программы не разрабатывала. Вообще – разработкой программ, да и собственно ПРОГРАММРОВАНИЕМ не занимаюсь,

По видимому,  поставленные ВАМ  прямые вопросы «выбили Вас из колеи»., потому и ТАКАЯ РЕАКЦИЯ..
Маска святоши слетела…

А не сопротивляются потому, что такие идеологи,  вроде тебя,  сеют неверие во все, ненависть ко всем,  зависть. А нигилист ЛЕГКО переходит в категорию трусов.

4.Вау!!! Кровожадность то какая... фантазия, у Вас, батенька - бурная...
Ну что тут скажешь?
«Врачу, исцелися сам!»  Может больному поможет сдача анализа? ПопробуйТЕ – говорят, помогает – «в голову бить не будет»…
------------------------------------------------------------------------------------------
Я уже написала в предыдущем  посте, что «дугу» лечат игнором,  Бывай.

[bvb]

На сайте forum.msk.ru в верхнем правом углу идет голосование по родственному  вопросу.
Просьба поддержать идею о Суде народа над представителями власти.

[ДЕМОКРАТ]

[img]http://s52.radikal.ru/i138/0905/44/845099c9c05a.jpg\' border=\'0\' alt=\'пользователь запостил пикчерз\' align=\'left\' hspace=\'20\' vspace=\'5\'/]

[Guest]

Бедный Вадим Борисович.  Он пробует переубедить двух Демократов (Sagrer и Saniokу) и одного образцового подданного (АХХ) в преимуществах народовластия. Безнадёжная затея. А АХХ вполне устраивает роль подданного, ему обязанности гражданина ни к чему. Образцовый подданный для Демократов. Демократу же, народовластие, что нож острый в сердце. Кстати, Sanioka – типичный плод Демократического образования, когда в голове одного человека живут две несовместимые реальности. Это же надо, в телешоу «Имя России» голосовал за Сталина, если не врёт. Для Демократа – дышать, жить и врать – одно и то же. А сам ярый сторонник В.Путина, который управляет Россией в точном соответствии с рекомендациями А.Гитлера по управлению оккупированными восточными территориями!
«Демократия – неограниченная никакими законами, ни нравственными, ни юридическими, тирания Демократов».  При Демократии все равны перед Законом, но Демократы   равнее других.
 

[ДЕМОКРАТ]

Вот и психоаналитик у нас появился...  

[bvb]

Бедный Вадим Борисович.  Он пробует переубедить двух Демократов (Sagrer и Saniokу) и одного образцового подданного (АХХ) в преимуществах народовластия. Безнадёжная затея.

Где уж мне их переубедить.
Хотел лишь только заставить задуматься, да и то без толку.

Впрочем, как говорил товарищ Сталин, другого народа у меня для вас нет.  

[Sanioka]

Ржу не могу!!!    
Демо на самом деле респектую тебе. С тобой прикольнее спорить (хоть ты и несёшь бред, но зато прикольно), чем с этими маразматиками.
ДА! Я голосовал за Сталина (при выборе Имени России) и поддерживаю Путина! Я за возрождение империи, но без витрин и для коренного народа. Я гражданский националист и совершенно не либерал по политическим убеждениям. Хотя в экономике я приемлю либеральный подход.
Население в России должно жить достойно. После Сталина начались перегибы - мы кормили и застраивали Польшу, Болгарию, Кубу и т.д., а у нас был дефицит всего и вся. И в итоге чего мы добились? Развалили страну, а витрины которых мы закармливали нас же и ненавидят...
При Путине я увидел достойную жизнь населения. Или у нас прям так всё ужасно, что полгорода на иномарках катается, и в магазинах очереди не протолкнёшься?
А против власти* лишь те левые, кто по-жизни лузер. Такие люди в советское время сидели в каком-нибудь тихом профсоюзном кабинете и ничего не делали. А потом их заставили работать и шевелиться. Но выяснилось, что ничего кроме трындежа и протирания штанов они не умеют. Вот и начали власть хаять власть. Вернём советский союз и мой тихий кабинет и так далее…

*против власти, имеется ввиду, за её свержение.
КПРФ – это конструктивная и полезная партия. Настоящая оппозиция. Думаю вскоре, на её базе, будет возможно создание мощной социалистической партии, которая, бесспорно, необходима стране.

[ДЕМОКРАТ]

Демо на самом деле респектую тебе.

Спасибо.

Я гражданский националист и совершенно не либерал по политическим убеждениям

Респект за самокритику. Наконец-то я увидел твоё истинное лицо.

После Сталина начались перегибы

Твоё мышление просто потрясает. Тоже респект за мегакреативность.

При Путине я увидел достойную жизнь населения.

...это туда же

КПРФ – это конструктивная и полезная партия. Настоящая оппозиция

а я думал что настоящая оппозиция это "справедливая россия"      

[Рыба]

Интересно знать, за возрождение какой империи ратует Sanioka, какой народ он считает коренным в той империи, и "гражданский националист" какой нации?

[Sanioka]

Русской, прошу не путать с этнической принадлежностью.
Русские – это больше чем этнос, русские – это не кровь, не форма черепа и не цвет глаз. Русский – тот, кто думает и говорит на русском языке; кто чувствует свои корни в русской истории и культуре, кто не отделяет свое благо, настоящее и будущее от России; кто готов пойти на жертвы во имя России.
Вместе такие люди составляют русскую нацию. Основной принцип гражданского национализма: ставить интересы России выше личных интересов и интересов и интересов каких бы то ни было группировок (этнических, социальных, религиозных и т.д.) внутри страны.

[Рыба]

Я за возрождение империи… для коренного народа . Я
гражданский националист…

А понимает ли сам Sanioka, что он сказал?

[b[]«- А какое Ваше политическое кредо?
- Всегда!»
Ильф и Петров. [/b]

Главный принцип националиста – ставить интересы нации выше личных
интересов и интересов каких-либо группировок. Главный принцип
«гражданского националиста», по Sanioka:

«Основной принцип гражданского национализма: ставить
интересы России выше личных интересов и интересов и интересов каких бы то
ни было группировок (этнических, социальных, религиозных и т.д.) внутри
страны».

Чем же «гражданский» националист отличается от просто националиста? Какое
своё особенное качество хотел подчеркнуть Sanioka, когда охарактеризовал
себя как «гражданского» националиста, остаётся только догадываться.
Мало того. История не знает моноэтнических империй. Империя – всегда
сожительство в одном государстве многих этносов! Поэтому националист,
объективно, всегда противник любой империи! Если он принадлежит к
господствующей нации, то ставя выше интересы своей нации, он, вольно или
невольно, ущемляет интересы других наций. Тем самым, он обостряет
межнациональный отношения, расшатывая внутреннюю устойчивость империи,
объективно способствуя её развалу! Идеал националистов: каждой нации –
своё национальное государство.
Крайним проявлением национализма является нацизм. Нацизм от национализма
отлича-ется тем, что просто националист требует ставить интересы своей
нации выше других интересов, но признаёт за другими нациями те же самые
права. Нацист свою нацию выделяет как исключительную, отказываясь
предоставлять другим нациям те же права, что и своей нации.
Исключительность своей нации нацисты обосновывают разными способами:
формой черепа, кровью, богоизбранностью, талантливостью и т.д. Такой
вариант исключительности, как коренной народ, ни чем не хуже, но и не
лучше других вариантов обоснования исключительности.
Кстати, как следует понимать «Я за возрождение империи… для
коренного народа»?[/i] Sanioka ратует за возрождение Татарской
империи на территории нынешней РФ? Или татары, по его понятиям – не
коренной народ? А по каким же признакам он предлагает определять, какой
народ является коренным и имеет право на Империю, а какой народ не
коренной и такого права не имеет? Последний опыт возрождение Империи для
избранного народа известен в истории как III Рейх А. Гитлера. Рейх, в
переводе с немецкого языка на русский, – империя. А.Гитлер не строил новую
империю. Он только возрождал Германскую Империю, но на новых основаниях!
Вывод. В бедной Демократической голове спокойно сосуществуют одновременно
три разных мнения по одному и тому же вопросу! При этом, два мнения –
абсолютно противоположны!
Этот факт одновременного сосуществования в одной голове абсолютно
противоположных мнений по одному и тому же вопросу – это, в том числе, и
плод начатых Б.Ельциным, и продолженных В.Путиным реформ в образовании!
Напомню, что тема спора - проект Закона об ответственности власти и
оценка деятельности В.Путина на посту Президента РФ.
А впрочем, каков поп, таков и приход. Сам В.Путин умудряется иметь по
одному и тому же вопросу две противоположные точки зрения и не боится их
озвучить. Это В.Путин осудил агрессию США в Ираке. Одновременно он не
хотел, чтобы войска США потерпели поражение в Ираке! Это В.Путин поздравил
В.Януковича с победой на выборах Президента Украины. В.Путин признал эти
выборы законными и демократическими. Одновременно В.Путин признал законным
и демократическим волеизъявление украинского народа, настоявшего на
повторении второго тура голосования. И В. Путин же поздравил В.Ющенко с
победой на выборах Президента Украины, признав и этот выбор законным и
демократическим! Это только те примеры путинского двоемыслия и двоемнения,
которые я помню. И такие примеры можно приводить бесконечно, стоит только
внимательно проанализировать путинские высказывания для разных аудиторий и
в разное время.

[Леля]

Рыба, добро пожаловать на форум! Мы рады умным собеседникам и людям, умеющим дискутировать.
  Но на Саньку ты зря здесь наезжаешь, надо вдумчиво прочесть все его посты (отбросив его юношескую горячность),  и на эту тему (о государственном национализме) он не раз пытался завести разговор; по крайней мере, его точка зрения на этот вопрос была раскрыта полностью в посте Румоловца :
http://www.all-kursk.ru/forum/index.php?sh...ost&p=24519
Поэтому, прежде чем приступить к грамотному спору, нужно прочесть посты оппонента, чтоб не было "лыко-мочало"...

По поводу Путина. "Путин поздравил. Путин одобрил. Путин признал."...
И что Вы хотите? Да, он не лезет "со своим уставом в чужой монастырь", то есть именно туда, где интересы нашей страны не затрагиваются.
 Поздравил. Молодец! Плохой мир лучше хорошей войны. Или вы не согласны?

И вообще. Был ли хоть один правитель в нашей стране (взять всю историю - лет этак 400), когда б наш народ (а его всегда подстрекают!) был бы доволен им?
Или нам исторические варяги всегда нужны? Тогда и поклониться и прогнуться не стыдно будет чужому господину? Всласть вам будет?
Мне, например - нет.
Потому что все же, как бы некоторым ни хотелось, у нас "страна не дураков, а гениев"...
Меньше нужно раздирать страну на части и партии (кто-то разделяет и с удовольствием властвует, пока там, внизу "партии дерутся"), а видеть приоритеты страны, желать ей (и себе) добра, уважать сограждан. Вот тогда и будем мы сильной империей. Потому что на сильного, уверенного в себе, сытого и дружелюбного побоятся "тявкать" мелкие.
 А пока - мы сами друг друга грызем и подножки подставляем, радуемся... в целом ведем себя - как предатели.

[ДЕМОКРАТ]

Рыба-молодец! 5 баллов! Похоже у меня на форуме появился соратник и единомышленник Добро пожаловать!
 

[Рыба]

Русской, прошу не путать с этнической принадлежностью.
Русские – это больше чем этнос, русские – это не кровь, не форма черепа и не цвет глаз. Русский – тот, кто думает и говорит на русском языке; кто чувствует свои корни в русской истории и культуре, кто не отделяет свое благо, настоящее и будущее от России; кто готов пойти на жертвы во имя России. Вместе такие люди составляют русскую нацию.
Понимает ли Sanioka, что он пишет?

«Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять…»
…………
«А Вы, надменные потомки,
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда – всё молчи!…
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждёт:
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперёд.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь…»
М. Лермонтов
 

 С тобой прикольнее спорить (хоть ты и несёшь бред, но зато прикольно), чем с этими маразматиками»; «… против власти* лишь те … , кто по-жизни лузер.
Маразм, в переводе на русский, – недостаток питания. Маразматики – это люди, у которых имеется недостаток питания. Вероятно, Sanioka имел в виду людей пожилого и старческого возраста. Это не имеет значения. Обзывать недоедающих или старых людей маразматиками – это показать своё презрение к этим людям.
В русской культуре человеческая жизнь – высшая ценность, независимо от приносимой человеком пользы. Поэтому крестьянская община содержала (кормила и одевала) даже тех, кто прокормить себя был не в состоянии. Это сироты, вдовы и бездетные старики. Содержание пре-старелых родителей целиком ложилось на детей.
Неуважительное отношение к старым и больным – это признак нерусской культуры.
 Ещё одной особенностью русской культуры является уважительное, даже почтительное отношение к людям не от мира сего. Лузер – это термин английского языка. Так презрительно в англоязычных странах обзывают людей, не добившихся материального достатка, неудачников, не  завоевавших своё место в обществе. Такие вот «лузеры», по терминологии Sanioka,говоря русским языком, неудачники, т.е.  люди, не имеющие материального достатка, всегда недовольные властью, почему-то на Руси пользовались особым уважением. Собор Покрова Пресвятой Богородицы во Рву назван в честь такого вот «лузера» Собором Василия Блаженного. И этот «лузер» не только обличал Ивана Грозного и пенял его преступлениями, но и ещё и канонизирован Русской Православной Церковью! Презрительное отношение к неудачникам по жизни – это признак нерусской культуры.
В русском языке, вообще, отсутствуют слова, которые бы выражали презрительное отно-шение к старым, больным, материально не обеспеченным. Сам язык сопротивляется подобному стилю мышления. Sanioka вынужден искать иноязычные термины. А то, как он их легко находит, насилуя русский язык, указывает, что он думает не по-русски, не на русском.  И ещё один момент. Слово, в русской культуре – это инструмент познания Мира, инструмент соединения людей.  Любой спор опасен тем, что он может разъединить людей, разрушить согласие. Этим свойством русских людей и русской культуры очень часто, к сожалению, пользуется нерусь.  Спорить нужно только тогда, когда нельзя не спорить. «С тобой прикольнее спорить». Оценивать спор с точки зрения с кем смешнее, над кем можно пошутить – это признак нерусской культуры.
Выводы. Для определения своих политических противников Sanioka использует иностранные термины. Русский язык отличается огромным количеством синонимов. Нежелание Sanioka использовать русские термины, внесение в русский язык, без необходимости, иностранных терминов, насилие над русским языком указывает, что думает и говорит он не по-русски. Sanioka  относится к Слову не по-русски. Язык – величайшая ценность для нации. Чтобы уничтожить нацию достаточно изменить её язык. Малороссия – яркий тому пример.
Презрительное отношение к людям низкого материального достатка, к противникам вла-сти – это признак нерусской культуры.
В России против власти люди выступали независимо от их положения в обществе и мате-риального достатка. Назвать А.Пушкина и М.Лермонтова, Л.Толстого и М.Горького, М.Булгакова и А.Сахарова лузерами может только человек, как минимум, к русской истории равнодушный.
Утверждая, что он – русский, Sanioka, нагло лжёт. Ведь даже из тех критериев принадлежности к русским, которые он сам называет, он не соответствует ни одному.  О его родословной я ничего не знаю. Но, как правильно заметил сам Sanioka , для русских родословная (в его понятиях – этническая принадлежность) не имеет никакого значения.

 

[Sanioka]

Спасибо Леля. Но я повторюсь.


Совершенно очевидно, что граждан России связывает нечто большее, чем просто одинаковые паспорта. Это принадлежность к одной нации. Когда мы говорим "национальные проекты", "национальные интересы", "национальная идея", мы имеем в виду всех граждан страны. Но в России часто смешивают понятия нации, национальности, народа и этноса. Эта путаница приводит к тому, что идеология национализма воспринимается негативно, тогда как в других странах она повсеместно используется.

Исторический экскурс:

      Нация - понятие относительно новое и означает народ, образующий историческое единство и организованный в государство.

         Первые нации появились в середине XVIII века в странах Латинской Америки. Тогда колонии начали бороться против Испании. Они уже имели общую историю и опыт управления территорией, на которой жили. Этого им было достаточно, чтобы отделить себя от испанцев. Люди, живущие на общей территории, имеющие опыт управления ей, уже могут называть себя нацией

Гражданам любого государства нужна объединяющая идеология. До XIX века в качестве таковых использовались идеи служения одному монарху и/или единой веры. Кода монархии свергались, а значение религии падало, возникла новая идея принадлежности одной нации.

Неудивительно, что корректного определения нации нельзя найти ни в словаре Ожегова, ни в Большой советской энциклопедии. Потому что в Российской империи вместо идеи нации была идея служения царю и православия, а в Советском союзе - идея строительства коммунизма. Именно поэтому в современной России нет правильного понимания нации и национализма.

Идеология, утверждающая приоритет НАЦИИ (не национальности) во всем и есть национализм.
Этнос - это исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общими языком и культурой.
Раса - это группа людей, объединенная общими наследственными физическими признаками: цветом кожи, глаз, волос, формой черепа и т.д.

Например, есть якутский этнос (национальность), но нет американского этноса. Зато есть американская нация, но нет якутской нации.

Именно к национальности обращаются экстремисты (фашисты и нацисты), утверждая превосходство одной национальности над другими.
         Фашизм - диктатура в сочетании с идеей расизма или нацизма.
         Нацизм - идеология, утверждающая превосходство одной национальности над другими.
         Ксенофобия - страх, ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному.

Нация же почти всегда является многоэтнической, а значит нацизм, расизм и ксенофобия могут ее разрушить. Поэтому национализм противодействует этим идеологиям. Хотя нацисты часто используют это слово в своих целях, пользуясь тем, что в обществе нет его четкого понимания.

Еще кое-какие определения нации:
    - социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и    

    - политической традиции.
     - группа людей, хранящая общие воспоминания и мифы своих предков, связанная с (исторической) территорией через общие жертвы и страдания в прошлом и готовность перенести страдания опять, если нужно, но не распадаться на части.

Из этих определений следуют две обязательные черты нации:

1. Государственность;
2. Существование вне времени - целостность и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

Народ Российской Федерации, безусловно, соответствует этим критериям нации, то есть Российская Нация существует. И сам факт существования этой нации является полноценной национальной идеей.

Но есть вопрос, как все-таки называть нашу нацию: российской или русской. С одной стороны, понятие русской нации неизбежно будет путаться с понятием русской национальности. С другой - называя нацию российской, мы теряем историческую преемственность. Русскими до 1917 года назывались все, кто населял Российскую Империю и говорил на русском языке: великороссы, малороссы (украинцы), татары, черемисы, якуты и т.д. И в нашем сознании слово "россияне" связано в первую очередь с речами Бориса Ельцина ("Дорогие россияне"). А со словом "русский" связаны основные символы национальной гордости: "русская школа инженеров", "русское оружие", "русская литература", "русский балет" и т.д. Даже выезжая за границу, мы называем себя русскими, а не россиянами, независимо от национальности.

Получается, что нация существует, но проблема - в выборе названия.

Мы считаем, что правильным будет называть нацию русской, ибо этого требует историческая справедливость.

Исторический экскурс:

         В царской России слово "русский" было синонимом слова "гражданин". То есть все, кто служили русскому царю, считался русским. Грузин Багратион, татарин Карамзин, шотландец Барклай де Толли, немка Екатерина II вошли в историю как великие русские.

         После революции 1917 года появились национальные республики и графа "национальность" в паспорте. Великороссы стали называть себя русскими, малороссы - украинцами и т.д.

Таким образом, называя нацию русским, мы никого искусственно не делаем русским. Мы лишь возвращаем многовековую традицию.


А цепляться к словам... Ну а что вам ещё остаётся? Не хотите быть лузерами, будьте пораженцами. Слова разные, а смысл то один

[Леля]

Рыба, ты какой-то бред понес...все смешал в кучу, додумал отсебятины, короче - раздул демагогию на почве своих домыслов. Напомнил мне старый анекдот о женской логике: когда парень назвал свою девушку кошечкой, а она по аналогии цепочку образов с характеристикой  выстроила, что в итоге поссорилась с любимым...
Вроде бы пока еще не осень и уже не весна?
Взялся за дебаты, будь добр, пользоваться конкретными цитатами (с ссылкой), тогда уж высказывай свою точку зрения . Чтоб мимопроходящему люду было понятно "об чем терки".
О языке. Слово президент  - русское? Кофе? Чай? Глаз? Ну, и так далее... Мы живем в XXI веке и не обособленным государством. Короче, мозгуй, прежде чем что-то написать.
О "каликах перехожих".  Юродство и нищенство всегда было на Руси. И на пьедестал при его жизни ни одного бедолагу не вознесли (всё только посмертно...). Жалость к ним всегда была потребительской (чтоб юродивый что предсказал, да чтоб помолился за грешную душу), помогали только милостыней.
Не пишите новейшую историю...

[ДЕМОКРАТ]

Не хотите быть лузерами, будьте пораженцами. Слова разные, а смысл то один

Если ты не националист и тебе плевать на цвет глаз, национальность и место рождения человека, значит ты пораженец... Sanioka это сейчас официальная идеология по Сурку или это твои личные измышления?


 

[Sanioka]

Где я писал о том, что тем, кому плевать на цвет глаз, национальность и место рождения – пораженцы?

[ДЕМОКРАТ]

пораженцы

слово неприятное очень, сталинизмом попахивает... Надо новые термины подучить.

[Sanioka]

Ты вопрос слышал? Где я писал о том, что тем, кому плевать на цвет глаз, национальность и место рождения – пораженцы?
Ответ будет?

[Sanioka]

хороший ответ...  

[ДЕМОКРАТ]

Вся твоя речь в предыдущих постах говорила о полезности нацизма гражданского национализма, дескать это прогресс и спасение, ты уже не раз рассказывал о своих националистических взглядах, вот я и хочу понять что это такое на практике? Ты постоянно давишь на особость понятия "русский", всё вокруг это русское, грузины тоже русские, украинцы, что и Екатерина Вторая была русской  и Багратион, русские это вообще всё, но тогда от кого ты хочет защищаться с помощью своего "гражданского национализма" (а как он может быть негражданским если его проводят граждане страны?) какие у тебя конкретные предложения по его реализации? Вот когда ответишь на эти вопросы, тогда и увидим твоё истинное отношение к тем кто не националист и кому плевать на место рождения и цвет глаз