Ну а если продавщице пох на уборку? Или если одной нормально если просто полы помыли, а другой надо что бы каждый угол вымыли?
Такое возможно если продавщица работает на фиксированном окладе, но тогда ей не только пох на уборку, а ей вообще на все пох, на магазин, на хозяина, на покупателя и вообще на работу.
Если зарплата продавщицы зависит от объема продаж, то она будет заинтересована в том, чтобы покупатели возвращались в магазин, а для этого там должно быть чисто.
Во вторых, есть такая организация, как СЭС, которая может штрафануть магазин за излишнюю грязь, а хозяин может этот штраф распределить между продавщицами и уборщицами.
В третьих хозяин вообще может сам наказывать за грязь тех же продавщиц вместе с уборщицами, хотя бы путем невыплаты премий.
Но думаю заинтересованности продавщиц в притоке покупателей вполне достаточно для мотивации следить за чистотой.
Если одна согласна давать 500 рублей, другая 2000? Все это слишком сложно, ты усложняешь задачу.
Возможны два варианта.
Хозяин выделяет продавщице на оплату труда уборщицы фиксированную сумму, тогда ей остается только ставить оценку уборщице.
Второй вариант более сложный, но зато более оптимальный. Хозяин отдает продавщице некоторую сумму, но при этом не оговаривает сколько та оставляет себе, а сколько уборщице. Продавщица сама нанимает уборщицу (например, свою родственницу) и сама договаривается с ней об оплате. В этом случае с хозяина снимается еще и забота о поиске персонала.
Все это конечно сложновато, но в основном с непривычки. При этом нельзя забывать что все это предлагается ради улучшения управляемости предприятием. Чтобы не хозяин (директор) постоянно следили за ходом технологического процесса при полном безразличии к нему работников, а каждое последующее звено было ЗАИНТЕРЕСОВАНО в работе предыдущего и контролировало его.
Вот ты врач.Тебе платит страховая компания.Все мы платим страховой компании.Мы потребители.Она тебе платит за твою работу. В итоге,мы как потребители платим тебе.
Вот именно, что платите вы мне за работу. А платить ты, как потребитель, должен за свое сохраненное или восстановленное здоровье.
Тебе что важнее моя работа или свое здоровье?
Главный принцип моей системы – оплачивается не любая работа, а только та, которая нужна потребителю. Эту, нужную потребителю работу, предлагаю назвать Делом, а остальная деятельность пусть будет просто работой.
Так вот Дело врача – сохранять или восстанавливать здоровье больного. За это с врача и нужно спрашивать и в соответствии с достигнутым результатом по сохранению здоровья платить.
А мне страховая компания платит не за Дело, а за работу по написанию истории болезни, переписыванию анализов в эпикриз, за пребывание на работе 38,5 часов в неделю и т.д.
Кроме того, целью страховой компании является получение прибыли. Чем меньше страховая компания заплатит врачу, тем больше её прибыль, поэтому на роль посредника она не годиться.
Представь если работают несколько тысяч человек. Каждому отчислять?И кто из них потребитель,а кто исполнитель?Если одному даром не нужна работа другого?
Отчисляет только потребитель своему исполнителю, и чем больше людей работает, тем больше выгод от этой системы. И найти пару потребитель – исполнитель не трудно. Они зависят друг от друга и найдут себя сами.
Если одному даром не нужна работа другого, то по отношению друг к другу они не являются потребителем или исполнителем и не чего голову ломать с отчислениями.
В больнице работают сотни человек.
Я лечащий врач для больного исполнитель, но в тоже время я являюсь потребителем врача-лаборанта, т.к. я заказываю ему взять анализы у моего больного. А вот хирург моему больному не нужен, поэтому хирургу я ни чего отчислять не буду.
Но если у моего больного разовьются тяжелые пролежни (а это м.б. в том числе и по моей вине) то я вынужден буду вызвать хирурга на консультацию и соответственно отчислить ему за его работу. Причем, раз я плачу хирургу живыми деньгами, то я смогу выбирать себе консультанта, на простые случаи приглашать доктора помоложе, а на сложные по опытнее. Т.е система управления получается гибче. Сейчас за каждым отделением закреплен один и тот же врач и если на неясную ситуацию требуется более опытный консультант, то вызвать его можно только через начмеда. И вообще консультации у врачей воспринимаются как наказание и отношение к этой работе соответствующее.
Кроме того, поскольку услуги консультанта бесплатны, то у врачей развилось злоупотребление в назначении консультантов. В нашем отделение даже одну врачебную должность специально переделали на врача-консультанта и теперь один доктор из нашего отделения занимается консультациями по всей больнице вместо того, чтобы работать внутри отделения как это положено.
А вот если бы за каждую консультацию врач, ее назначивший, т.е. потребитель, отчислял бы консультанту (исполнителю) определенную сумму, то это стимулировало бы лечащих врачей к повышению уровня своих знаний по смежным вопросам и как следствие к более оперативному и адекватному реагированию на появление смежной патологии.
Вот тебе еще пример. Сейчас участковым врачам доплачивают путинскую надбавку – 10 000 руб. Но участковые как и раньше посылают больных на консультацию к врачам специалистам, которые этой надбавки не получают. Вот и получается, что невропатолог поликлиники совершенно бесплатно работает на участкового. Первый получает 5 000 р., а второй 15 000 р. Какой смысл невропатологу стараться, если он больше своих 5 000 не получит? И кстати, какой смысл стараться участковому, если он меньше своих 15 000 тоже не получит?
Тема: За что платят зарплату? (Прочитано 8853 раз)
