Приставы и должники

[dedusik]

Хорошая новость, но если почитать внимательно, то понятно, что все ограничивается рекомендациями законодателю.В общем, пока что ни изменения в законе, ни способов определения "разумной потребности", ни механизма переселения.

Так это же специально делается, чтобы проводить выборочное правосудие

[snb]

Как ты себе это представляешь на практике?

[Лучик]

вот эта фраза меня больше всего радует. кто ей сказал что она заплатила как бы все? она сама прикинула?

да я х/з.
она брала кредиты во многих  банках, но такого как с этим, не было.
можт она никуя не компетентна.А кредиты брать продолжала до сего дня практически. Живёт в кредит.
Теперь ей опять нужен бобос, но она грит, шо щас без справки о зарплате не дают. А у неё основная зарплата серая.
Я про это рассказываю другой подруге, та грит, пусть куету не придумывает, что зарплату от балды сам говоришь, оформляешь карту и тебе со временем хороший лимит открывается. Та кто говорит, у неё уже до 100 тыщ мона снять кредита с карты.

[dedusik]

Как ты себе это представляешь на практике?

Пока нет четких границ и рамок это как угодно можно трактовать.
Кстати, по теме банков и должников, готовится Постановление ВС по наследству http://rapsinews.ru/judicial_news/20120515/263154420.html .

[snb]

Пока нет четких границ и рамок это как угодно можно трактовать.

С чего ты взял, что их нет? Нормы ГПК никто не отменял, в т.ч. и Конституционный суд. Ты оригинал решения читал? Там, в частности, написано следующее:

В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный при осуществлении возложенных на него полномочий исходить в том числе из недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, с одной стороны, и стабильности правоотношений в интересах их участников – с другой, не может не принимать во внимание, что в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.
Исходя из принципа разумной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, частью первой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле считает возможным воздержаться от признания положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем Постановлении, – в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

[dedusik]

С чего ты взял, что их нет? Нормы ГПК никто не отменял, в т.ч. и Конституционный суд. Ты оригинал решения читал? Там, в частности, написано следующее:

Читай свой пост №123 ну, а все лазейки и хитрости - адвокат изыщет, тот же ЖАБА

[snb]

dedusik, иногда кажется, что тебе лишь бы что сказать. Еще раз, для тех кто в танке, ОТОБРАТЬ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛИЩЕ ПРИСТАВЫ НЕ МОГУТ. Если это не ипотека. Хоть какие у меня хоромы, не могут и все, ГПК не позволяет.
И кстати, не забывай, что адвокат может и у противоположной стороны иметься.

[dedusik]

Я не спорю, бесполезно, будь по-твоему

[snb]

Тут спора нет и быть не может, это не "ваше отношение к совку", тут все четко, как дважды два.

[dedusik]

Блин, ну ка же тебе тяжело все объяснять - общество, живой организм и не живет по шаблону. Вот тебе пример

Отвечают ли ближайшие родственники заемщика своим имуществом по его кредитным обязательствам?

К сожалению, категорически ответить «Нет!» на этот вопрос нельзя. Нужно рассматривать каждую индивидуальную ситуацию отдельно.

Допустим, сын оформил на себя кредит и ему принадлежит часть общей квартиры наравне с его родителями. Если недвижимость в залог не оформлялась, в случае непогашенного и просроченного кредита, суд почти наверняка вынесет решение о продаже доли сына в квартире и погашении кредита из вырученных средств.

Еще хуже ситуация выглядит, если квартира служила обеспечением по кредиту – при возникновении просрочки, она продается целиком. В последнем варианте, заключить кредитный договор без согласия родителей было невозможно. Так что расплачиваться за кредит сына при самом худшем варианте развития событий придется всей семье…
http://nebankir.ru/bank/3007

[snb]

Блин, ну ка же тебе тяжело все объяснять - общество, живой организм и не живет по шаблону. Вот тебе пример

Если недвижимость в залог не оформлялась, в случае непогашенного и просроченного кредита, суд почти наверняка вынесет решение о продаже доли сына в квартире и погашении кредита из вырученных средств.

Ну, и тут же это решение будет обжаловано, с упоминанием той же самой статьи 446 ГПК. Кто это все пишет?

Марина Дунаева,
специалист по кредитованию физических лиц,

Понятно, ей так отвечать по должности положено. Это не пример, это частное мнение девочки-юриста.
Ты мне решение суда приведи, где у человека его собственную единственную неипотечную квартиру отбирают, вот тогда это будет настоящий контрпример.

[dedusik]

У нас есть 31 статья в Конституции, а оппозиция говорит, что она не работает

[snb]

Ты еще про американцев чего-нибудь задвинь до кучи. Я ему про Фому, а он мне про Ерему.
Ладно, проехали.

[dedusik]

Off-Topic:

Ты еще про американцев чего-нибудь задвинь до кучи. Я ему про Фому, а он мне про Ерему.
Ладно, проехали.

А при чем здесь американцы, мы о российских законах речь ведем 
Я это к тому, что если не выполняется Основной Закон, как говорит оппозиция, то почему должен выполняться какой-то там ГК ?

[jabba]

1. хуле вы спорите?

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

вот именно..
ключевые слова - "членов его семьи" и "единственным пригодным для.."
а там и родители у кого живы с собцтвенной жилплощадью, а у кого и своя есть, а если и не живы предки, то есть пездатая статья 1152 в гк..
пробиваецо на раз двухсотрублевым запросом в росреестр..
заметьтье - речь идёт не о собцтвенности и не о потенциальном дискомфорте для роцтвенничков..
вопщем в тесноте, но не в обиде т.с.
зы/практику не искал, просто тупо поразмышлял над дефеницией 446й навскидку сходу..
ясное дело, шо непросто буит доказать, но так мона постарацо/поднапрячсо и взять за это недёшево (с отнесением издержек на должника в итоге полюбому по 15 гк)

2. хуле вы спорите?
 

но если все имущество перевести на маму/папу/дядю/тетю, а зарплату получать черным налом, то проблемы не будет.

лечицо мерами по обеспечению иска..
аж вплоть до закрывания мерзавца..

Нужен человек с железными нервами, без определенных доходов, машин, собственности.

на нервы посрать..
он ДОЛЖЕН! это доказано и этого достаточно..
или борзанувший идиот будет вынужден до гробовой доски ходить "голеньким и нищеньким" или сядет по 177й..
ну это ежель взыскатель на принцып упрёцо и иплом не защолкает

Объявляешь себя банкротом, 3 года без кредитов, а потом все с нуля,

нуля не буит..
ну ежель тока не купить св-во о смерти и пачпрот на другое имя..  
чорный пидарский список он такой перепродаваемый список..

3. хуле вы спорите?
самые невибиваемые долги - это гос.(фед/обл) и мун. бюджетные..
итоможна..
прада несколько дольше и геморней..
трудясь в курскэнерге выбивали-с и с бюджетникофф (прада с накладными расходами)
а уж по простым юрикам/физикам нужен верный метод..
от тока в этом феврале за долг чел добровольно разменял квартирку на чуть поменьше, шоб не пойти на нары совсем за иное (146, 199.2 УК РФ)..
ну ежель совсем дибил упёртый (и при этом кристально чистый, шо удивительно кстати) заказываецо порча (уголовно, а при правельном подходе - вообще никак нинаказуемо) на рак или лейкоз какой нить - самому или родным/близким, намекаецо, и писец, в клювике приносит..
а шо вы хотели?
тут как у гусаров - долги нада оттавать или не делать ихов..
око за око..

зы\

тот же ЖАБА

нинада делать из жабо кумира плыз..

зы\зы\ ничо личного..

зы\зы\зы\ просто мимоходом пробегал и увидел некоторые интересные моменты..


Данное имя не может быть использовано. Оно зарезервировано на форуме - шо за фуйня ещо  ?

[Лучик]

просто мимоходом пробегал

прифет!

[AXX]

Данное имя не может быть использовано. Оно зарезервировано на форуме - шо за фуйня ещо

что написано то и есть нельзя постить гостем с тем же именем что и существующий пользователь

[dedusik]

зы\нинада делать из жабо кумира плыз..

Чисто из-за твоего профессионализма 

[snb]

зы/практику не искал, просто тупо поразмышлял над дефеницией 446й навскидку сходу..
ясное дело, шо непросто буит доказать, но так мона постарацо/поднапрячсо и взять за это недёшево (с отнесением издержек на должника в итоге полюбому по 15 гк)

Процесс у нас, как мы знаем, состязательный. Так же постараццо/напрячьсо может и противоположная сторона. И в итоге хрен чего докажешь. Я ж говорю, практику мне давайте, практику, как несчастного должника выбрасывают на улицу из его единственного неипотечного жилища.

он ДОЛЖЕН! это доказано и этого достаточно..
или борзанувший идиот будет вынужден до гробовой доски ходить "голеньким и нищеньким" или сядет по 177й..

Хорошая статья, но факт злостности надо будет доказывать, я что-то не встретил в интернетах практики ее применения в отношении физлиц, а ты?

трудясь в курскэнерге выбивали-с и с бюджетникофф (прада с накладными расходами)
а уж по простым юрикам/физикам нужен верный метод..
от тока в этом феврале за долг чел добровольно разменял квартирку на чуть поменьше, шоб не пойти на нары совсем за иное (146, 199.2 УК РФ)..

Ну это повезло, что такие зацепки нашлись.

ну ежель совсем дибил упёртый (и при этом кристально чистый, шо удивительно кстати) заказываецо порча (уголовно, а при правельном подходе - вообще никак нинаказуемо) на рак или лейкоз какой нить - самому или родным/близким, намекаецо, и писец, в клювике приносит..

Во-во, только порча и остается (в которую надо еще верить должнику). Про что я и говорю.
Вы уже наверно поняли, я тут не просто так распинаюсь, а исключительно в корыстных интересах.

[Лучик]

нельзя постить гостем с тем же именем

предлагаю альтернативу- Жаба я. должно ж пройти?

[jabba]

Деда, да ладно, я завхоз простой..

зы\предвижу возражения, но сразу скажу - им грошь цена..

в беспредельные 90е взыскивались сотни меллеонов рублей..
с города..
правда на бумаге..
в реальностьи всё заканчивалось бесконечными отсрочками и рассрочками..
с которыми, со временем конешно, но тоже нашли способы борьбы..
но тож був город, мальцев и К.. т.с.
темнеменее взыскивали..
а так шобы сказать - всё, пшли на куй (на любом этапе взыскания), оно вам ничо не должно - ни разу, блеать, небыло..
так тож был город,..
и были 90е..
а ща к какой просто куетой задолжавшей хто марацо то буит?

Процесс у нас, как мы знаем, состязательный...

всеголишь красивые понты для прений..
мне лично посрать кого кабАнить..
должен - плати, недолжен - докажь, куёво докажешь - никто за езык не тянул..
пользую способ любой, кроме порчи..
ибо я верущий..
но тут буит решать не я, а взыскатель..
и, зная меня, с порчей он прийдёт не ко мне..
ессно всем должны занимацо специалисты..
а должник полюбому должен, хоть в проруби его купай, хоть сажай, хоть порти, но долги надо оттавать..
так понятно?

[snb]

а должник полюбому должен, хоть в проруби его купай, хоть сажай, хоть порти, но долги надо оттавать..
так понятно?

Конечно. Должен, разговору нет, а ни работы, ни машины, ни квартиры, ни счетов в банках. Живет у матери. Шабашит где-то, хз где. Жена гоняется за ним с алиментами. Точно так же гоняются за ним банки, где он понабрал кредитов (когда был еще приличным человеком). Да, вызывают его приставы, ну а что они сделают?

[jabba]

Конечно. Должен, разговору нет,

слава богу..

Живет

этого достаточно..
а..
нет..
еще необходимо предъявление требования кредитором..
всеголишь 1 (один) раз..
в трехлетний период, шоб не пропустить давность..

Да, вызывают его приставы, ну а что они сделают?

не более того, что написано в иховом законе (об исполнительном производстве) и в исполнительном документе..
прочии фантазии в руках взыскателя (как правило служб безопасности, где сам знаешь кто трудицо)..
а это уже новый исполнительный документ..
вплоть до тойже 177й..
вплоть до подбрасывания наркоты в конце концов..
а потом отмывайся как хошь, безработный алиментщик-наркоторговетц и во всех прочих делах полностью ассоциальный тип с препоганейшими характеристикаме (без имен, образ ессно собирательный, не к тобе лично..)   

Процесс у нас, как мы знаем, состязательный.
...
я что-то не встретил в интернетах практики ее применения в отношении физлиц, а ты?

ды и куй с ним, с процессом..
не путай теплое с мягким и не лезь туда в чом не шаришь..
право у нас не прецедентное, как у пендо-англо-саксонов, а кодифицированное, как у немцев и хранцузов..
это во первых..
а во вторых - видишь суслика? а он есть.. 

такшо от так от оно:

ГК
Статья 309. Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

прочее от лукавого..

[snb]

еще необходимо предъявление требования кредитором..
всеголишь 1 (один) раз..
в трехлетний период, шоб не пропустить давность..

Ну да, ну да. Это я знаю.

не более того, что написано в иховом законе (об исполнительном производстве) и в исполнительном документе..

Знаю.

прочии фантазии в руках взыскателя (как правило служб безопасности, где сам знаешь кто трудицо)..

О да. Уже страшно.

а это уже новый исполнительный документ..
вплоть до тойже 177й..

По которой нет практики.

вплоть до подбрасывания наркоты в конце концов..

Мракобесие в виде порчи уже было, теперь скатываемся на уголовщину. Что лишний раз доказывает мою мысль, что фиг что сделаешь по закону. А мракобесие с уголовщиной - это как короткоствол - с таким же успехом может быть направлено в противоположную сторону. Я в эти игры не играю.

а потом отмывайся как хошь, безработный алиментщик-наркоторговетц и во всех прочих делах полностью ассоциальный тип с препоганейшими характеристикаме (без имен, образ ессно собирательный, не к тобе лично..)   

Я по другую сторону баррикады, если че.

ды и куй с ним, с процессом..
не путай теплое с мягким и не лезь туда в чом не шаришь..

Не надо думать, что один ты во всем шаришь. Я уже тоже тему прошарил, мало законных возможностей что-то сделать, а незаконными я не занимаюсь.

право у нас не прецедентное, как у пендо-англо-саксонов, а кодифицированное, как у немцев и хранцузов..

Да вот по факту как раз прецедентное. На каждый чих статью в кодексе не напишешь. Нет практики - не хотят связываться ни судьи, ни приставы. А все остальное - уголовщина и мракобесие.
Приходится создавать прецеденты.

[snb]

Статья 309. Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должны, должны. Тут я не спорю, а даже наоборот, горячо поддерживаю. Но вот закавыка - не исполняются.