Разрешить-ли регистрацию однополых браков

[2nd floor]

Как-то на киновторнике встал вопрос. Голоса разделились поровну. Интересно услышать мнение местной общественности. Я - за.

[AXX]

2nd floor
не видишь ничего общего с  этой темой   

[2nd floor]

Здесь скорее более юридический вопрос, а там и опроса-то не было : )

[AXX]

Здесь скорее более юридический вопрос

в заголовке не уловил юридического намека...
Да и я говорил об общих чертах этих тем, а не о полном совпадении.

[2nd floor]

Поясню почему я выбрал "да".

Если явление есть, то лучше его узаконить.
Почему юридический вопрос. Брак - это вроде из области юриспруденции (есть же семейный кодекс, например).

Представьте такую ситуацию: пара жила долго и счастливо много лет, нажили массу совместного имущества. И тут один из них умирает. Если брак зарегистрирован - кому все достается? Правильно - супругу. А если нет - какой-нибудь дальий родственник вводится в наследство. А человек, с кем умерший прожил долгую и счастливую жизнь остается ни с чем. Согласен, можно написать завещание. Но в этом случае партнер все равно считается чужим человеком - и ему придется платить налог. (Вы слышали наверное, что с 2006 года новый закон о наследовании).

Разрешив регистрацию браков, государство признает равноправность таких семей. Это будет реальное дело реализации прав человека.

[AXX]

2nd floor ну по твоей логике, это в дебаты и я дожен голосовать "против". Ибо:
Государство оно что? Да ему пох на все лишь бы было с кого налоги собирать, а значит было бы кому размножаться и растить детей. Отсюда вывод: государству оно нах не надо разводить (ну браки регистрировать, а то и клонировать) этих самых... нетрадиционных.
а я что? а не государство... по этому мне пох...  
 

[LupoNero]

Если явление есть, то лучше его узаконить.
Почему юридический вопрос. Брак - это вроде из области юриспруденции (есть же семейный кодекс, например).
Представьте такую ситуацию: пара жила долго и счастливо много лет, нажили массу совместного имущества. И тут один из них умирает. Если брак зарегистрирован - кому все достается? Правильно - супругу. А если нет - какой-нибудь дальий родственник вводится в наследство. А человек, с кем умерший прожил долгую и счастливую жизнь остается ни с чем. Согласен, можно написать завещание. Но в этом случае партнер все равно считается чужим человеком - и ему придется платить налог. (Вы слышали наверное, что с 2006 года новый закон о наследовании).
Разрешив регистрацию браков, государство признает равноправность таких семей. Это будет реальное дело реализации прав человека.

Я полность согласен с тобой, что в будушем этот брак будет узаконен. Хотя с моральной точки зрения это совсем не гуд. Однако хочу заметить, что слово "голубой" в наше время, все чаще употребляется как существительное, а не как прилагательное.

[SNiP]

Мораль можно не учитывать- ко всему привыкли.
На демографию такие браки мало повлияют, хорошо что немного пока гомиков и лесбиянок.
С точки зрения прав человека- каждый вибирает сам с кем жить и что делать, тоже необходимо узаконить.

Но вот мои стереотипы просто кричат о том что однополые союзы, это грязно, противоестественно и нужно преследовать гомосексуалов и уничтожать их с особой жестокостью.

Мой ответ- категорическое НЕТ

 

[2nd floor]

Снип (Строительные ормы и Правила? ; ) - твои взгляды - это ориентационный шовинизм!

[AXX]

SNiP и в загловке указано - эмоции в сторону  
 

[SNiP]

Так я ж без эмоций, но всё равно нет
 

[Sensi]

Представьте такую ситуацию: пара жила долго и счастливо много лет, нажили массу совместного имущества. И тут один из них умирает. Если брак зарегистрирован - кому все достается? Правильно - супругу. А если нет - какой-нибудь дальий родственник вводится в наследство.

Такую трактовку можно применить и к гетеросексуальной паре, особенно когда мужчина не хочет жениться и предпочитает законному браку совместное проживание (Отличный довод в пользу брака)
В данном случае вроде бы есть поправка на гражданский брак. Кто тут у нас юрист? ожет проще сделать такую же поправку и для однополых?

Но вот еще интереснее: сейчас модно быть "специалистом широкого профиля"... бисексуалом. А как быть с такими шведскими семьями? А с зоофилами?

Хотя с моральной точки зрения это совсем не гуд.

А что есть мораль? В Древней Греции однополая любовь была не аморальна.


зюыю Может легализируем гаремы?

[SNiP]

Гаремы нет, а вот хотя бы двоеженство можно и ввести

[AXX]

А с зоофилами?

    ага      разрешить свадьбу с животными    

[2nd floor]

Снип, блин, и так нормальных баб - днем с огнем, а ты еще себе две заграбастать хочешь! ; )
АХХ, почему-бы и нет : ) Но тогда животных надо уравнять в правах с людьми - пусть голосуют, налоги платят : )

[Sensi]

Снип, блин, и так нормальных баб - днем с огнем, а ты еще себе две заграбастать хочешь! ; )

А как же "на 10 девчонок по статистике 9 ребят"?  
Как раз нормальных парней малова-то будет.    

[AXX]

А как же "на 10 девчонок по статистике 9 ребят"?

дык девченок 10 а нормальных 2    

[2nd floor]

АХХ, браво! : )))
Сенси - ты из тех двух : )
 

[Всезнающий]

дык девченок 10 а нормальных 2 

Ага трое женатых, трое голубых, двое зоофилов  ... 1:2 и получается
 

[AXX]

Всезнающий хм... теряюсь подумать где я... хм... навреное нигде...
 

[Всезнающий]

Одно другому не мешает.  

[elide]

оно то может и не мешает.... но жениться на козле - это очень нехорошо.
и вообще, стране нужен метан. пора строить Биореактор.

 

[Всезнающий]

а кто говорит, что голубые не состоят в гетеросексуальных браках?

но жениться на козле - это очень нехорошо

. но и никто официально не зарегистрирует.
Кстати жениться на шлюхе тоже не хорошо
 

[elide]

Шлюха, по карйней мере, не так заметна (:

[Agata]

Рашрешить!
А пачиму нет - я за свободу выбора!
И вапще одноплые пары у нас настолько не защищены, что мне их даже жалко!