Политприколы

[snb]

Речь шла про Сталина, поэтому и 37-й. Полковник вон тоскует, так ему хочется агитации и пропаганды. Да и тебе, судя по стойке, тоже.
А почему Индия?

[AXX]

Кто-то отменил задачи пропаганды и агитации?

бгг. а Трампу значит эти задачи кто-то отменил? ну как всегда в совке - это они нам холодную войну объявили, не ну мало ли что мы хотели весь мир завоевать, это не повод объявлять холодную войну

риторические вопросы

конечно. ответы на них есть, но дебаты с тобой меня утомляют если честно. потому что на все мои аргументы ты в лучше случае ответишь "ку!" и понесешь околесную, лишь бы не молчать. так что я пас

[Colonel]

dedusik,  не мечи бисер. Черчиль народу положил бОльше, чем Сталин, но он же - не оккупант. Он - правильный пацан.

[Colonel]

ты в лучше случае ответишь "ку!"

 
Тебе, конечно, не видно, что этим самым постом ты сам несешь "околесную" и "лишь бы не смолчать"



Да, Трамп агитирует и пропагандит, все правильно. Их система  создает и поддерживает образ "омереганской мечты" на всех направлениях... а у нас - уж двадцать пять лет никак не можем сформулировать "национальную идею". Ничего святого не осталось, поэтому и судам нет доверия, как и остальным силовым и не очень структурам. (представь "парад эМок" черных по Москве в связи с выпуском из Академии НКВД в 1938 году) ....

Я вот видосик один имею, но перекинуть на комп - ниасиливаю. Я тебе в вацапе его сброшу. Просто посмотри. Кто и о чем там говорит. Кто и кого пытается захватить.  Ну - такой вот взгляд на вещи того, кто на это имеет право.
Можно?

[dedusik]

Речь шла про Сталина, поэтому и 37-й. Полковник вон тоскует, так ему хочется агитации и пропаганды. Да и тебе, судя по стойке, тоже.
А почему Индия?

Да агитация и пропаганда ведутся во всех странах мира со дня основания государства. А почему Индия, да потому что там официальные цифры погибших, сопоставимые с "нашими официальными", взятыми непонятно откуда.

[dedusik]

(представь "парад эМок" черных по Москве в связи с выпуском из Академии НКВД в 1938 году) ....

Ты шутишь? Она бы до Ломоносовского проспекта не доехала, как была бы ликвидирована, вся

[AXX]

Я вот видосик один имею, но перекинуть на комп - ниасиливаю. Я тебе в вацапе его сброшу. Просто посмотри. Кто и о чем там говорит. Кто и кого пытается захватить.  Ну - такой вот взгляд на вещи того, кто на это имеет право.
Можно?

Ды пожалуйста. Прям интересно что за раритет которого нет на ютюбе, тока на телефоне.

[snb]

Черчиль народу положил бОльше, чем Сталин

Пруф?

[snb]

Да агитация и пропаганда ведутся во всех странах мира со дня основания государства.

Вопрос в степени проникновения в каждодневную жизнь граждан. Т.е. степени тоталитаризма. Одно дело, когда Дима Киселев несет околесицу по первому каналу, да, это плохо, народ оболванивается, ну выключи, и не будет Димы Киселева, а другое дело, когда мало того, что из каждого утюга призывают расправиться со шпиенами-троцкистами, так еще и сам внезапно оказываешься таким шпиеном, неожиданно сам для себя.

А почему Индия, да потому что там официальные цифры погибших, сопоставимые с "нашими официальными", взятыми непонятно откуда.

То же самое - пруф в студию, кто, где и когда погиб.
Теперь, допустим, Черчилль умертвил народу больше, чем Сталин. Пруфа пока не вижу, но допустим. Как это обеляет Сталина?
Давай еще Гитлера вспомним. Ему можно, а Сталину нельзя? Так нечестно. 
Я уже настолько научился с ходу прочитывать ваши "а что мы, а что мы, а у них вон негров вешают", что прям вот да, шаблон уже готов: если где-то было событие А, как это оправдывает событие Б?

[dedusik]

То же самое - пруф в студию, кто, где и когда погиб.

Да чтобы далеко не ходить, навскидку http://top10x.ru/top-10-samyih-uzhasnyih-genotsidov-v-istorii/

[snb]

Да чтобы далеко не ходить, навскидку http://top10x.ru/top-10-samyih-uzhasnyih-genotsidov-v-istorii/

Исходя из текста, ничего не проверяя:

Это один из немногих геноцидов в истории, который не был политически мотивирован и не организован правительством, а произошел спонтанно. Он стал результатом раздела крупнейших и наиболее важных колоний Великобритании в Индии в 1947 году. Было решено разделить индуистские и мусульманские районы (Индия и Пакистан соответственно), решение, в результате которого миллионы мусульман, индуистов и сикхов остались «не с той стороне границы». В результате миллионы людей были изгнаны из своих домов и вынуждены были направиться за сотни километров в поисках новых, между группировками возникали постоянные распри. Всего погибло около 16 млн человек.

Ну и какие претензии к правительству Великобритании?

[snb]

Теперь представь. Ты индус, положительно рассматриваешь выпиливание людей не той религиозной или национальной принадлежности, т.е. пакистанцев. Но если тебе сказать об этом, ты примешь стойку и скажешь - "а что наши, а что наши, да ты посмотри, сколько Сталин выпилил, миллионы епт".

[dedusik]

Было решено разделить индуистские и мусульманские районы (Индия и Пакистан соответственно), решение, в результате которого миллионы мусульман, индуистов и сикхов остались «не с той стороне границы».

Ну да, а решение принимал товарищ Сталин 
Ога, а там каких-то всего 16 миллионов

[snb]

В целом граница была проведена правильно, за исключением штата Джамму и Кашмир.
И я по другим источникам глянул, откуда взялось 16 миллионов, так и не понял. Думаю, что это сталинистский вброс.
По материалам Википедии:

Новообразованные правительства были совершенно не готовы справляться с миграциями такого масштаба, что привело к массовому насилию по обеим сторонам границы. Количество жертв, по разным оценкам, колеблется в районе 500 тыс. (по минимальным оценкам — 200 тыс., по максимальным — около 1 млн.)[9].

А то, что народы склонны мочить друг дружку за неправильный цвет кожи, разрез глаз, или, скажем, количество сложенных при крещении пальцев, известно давно. Но правительство Великобритании никого не убивало. В отличие от большевистского правительства. Не надо все в кучу мешать.
Ну и возвращаясь к вопросу, все же, как одно с другим-то связано? Подозреваю, что никак.

[dedusik]

Но правительство Великобритании никого не убивало.

Ну так, естественно

[snb]

Тогда что дает это сравнение? Во-первых, не убивало, во-вторых одно с другим вообще никак не связано. А вот поди ж ты. ))

[dedusik]

Тогда что дает это сравнение? Во-первых, не убивало, во-вторых одно с другим вообще никак не связано. А вот поди ж ты. ))

Ну да, жили мирно, не тужили, а потом пришёл усатый разделил на части и началась междоусобная война и мор от голода. А так всё нормально, букли с косичками на головах и овсянка, сэр©

[snb]

Я не думаю, что ты сильно вникал в этот вопрос, почему они стали друг друга мочить. Мочили ли до этого, после этого, мочат ли сейчас, почему они это делают, а не живут в мире и дружбе.
Но тем не менее. Еще раз повторю все же свой вопрос: как одно связано с другим?
Я тебе приведу другую аналогию. Вот ты горюешь о бедных индусах. Как насчет того, что большевики разделили единую страну - Россию на союзные республики? Половина республик причем из пальца высосана. И что в итоге? СССР распался, республики отделились и первым делом выгнали русских. Вот тебе и итог большевистского правления. А ты все Черчилля вспоминаешь, хотя где Черчилль и где мы. А почему не Ленина?

[Colonel]

Да не раритет. На ютубе, наверное есть.
Лови.


snb, а чо "Сталин", да "Сталин".... чо не "Троцкийссука" ?

[AXX]

Смешно, только непонятно причем тут Сталин и история.

[snb]

snb, а чо "Сталин", да "Сталин".... чо не "Троцкийссука" ?

Волею судеб победил именно этот паук и угробил кучу народа. А так-то оба они суки с руками по локоть в крови.

[Colonel]

Смешно, только непонятно причем тут Сталин и история.

Ну ты конкретный пацан, чо уш....
Просто ты всегда смеялся, типа "да кто на нас нападает, да Советский Союз сам на всех нападал" и прочее.... Ну я про тебя и вспомнил, как увидел. Это ведь не "агент Кремля" рассказывал?
Вот так и про Сталина.  Ты на плюсы-минусы и корректировку не ответил. И на общиее направление - вон Дедусь сразу отреагировал, а ты промолчал. То есть  - понятно все.  Я же "только для просто так пишу".... я понял.

snb, ты уж определись.... если для Черчилля - "он должен был защищать интересы королевства" - это норма, то почему Сталина обвиняешь в том, что он защищал интересы СССР?  Хотя.... о чем я.  Ты же "так думаешь"....

[snb]

snb, ты уж определись.... если для Черчилля - "он должен был защищать интересы королевства" - это норма, то почему Сталина обвиняешь в том, что он защищал интересы СССР? 

Защищая интересы СССР, убивать, сажать, депортировать и репрессировать десятки миллионов своих граждан - ну их в жопу, такие интересы.
А вот тебе это нравится. По мне так это довольно странновато, как если бы нравились садисты и насильники, ведь они такие сильные и смелые. Как в фильме "Прирожденные убийцы", когда главные герои-убийцы стали американскими звездами.

[snb]

Просто ты всегда смеялся, типа "да кто на нас нападает, да Советский Союз сам на всех нападал" и прочее.... Ну я про тебя и вспомнил, как увидел. Это ведь не "агент Кремля" рассказывал?
Вот так и про Сталина.  Ты на плюсы-минусы и корректировку не ответил. И на общиее направление - вон Дедусь сразу отреагировал, а ты промолчал. То есть  - понятно все.  Я же "только для просто так пишу".... я понял.

Вот скажите, одному мне это кажется бессмысленным набором слов?

[Joker]

Защищая интересы СССР

Право оно или нет, но это мое отечество (с)