Информационная война против России

[Brodyga]

Не буду утверждать,не мои данные.

[snb]

Не буду утверждать,не мои данные.

Какая разница, главное - верить 

[Brodyga]

Ты же веришь в официальную историю. И без разницы,где правда,а где ложь.

[dedusik]

Ты же веришь в официальную историю. И без разницы,где правда,а где ложь.

Как говорится, каждый верит в то, во что ему больше хочется верить. 

[ДЕМОКРАТ]

Ты же веришь в официальную историю. И без разницы,где правда,а где ложь.

Официальность истории меняется раз в 5 лет

[snb]

Ты же веришь в официальную историю. И без разницы,где правда,а где ложь.

Я не знаю, что такое "официальная история". Есть разные исторические версии и оценки (того же Грозного). Ни в одной из них нет про 30-кратное увеличение территории. Из этого я делаю вывод - аффтар спейсдел.

[Brodyga]

Официальная история эта та,что в школе преподают. Может не так часто,как сказал Демо,меняется,но не сильно он и ошибся. И прежде,чем говорить,что кто то как ты выразился спиздел,может чего не знаешь? Не с пустого же места взяли.

[snb]

Официальная история эта та,что в школе преподают.

В школе преподают историю по одному из многих учебников, какой из них "официальный"? 

Может не так часто,как сказал Демо,меняется,но не сильно он и ошибся. И прежде,чем говорить,что кто то как ты выразился спиздел,может чего не знаешь? Не с пустого же места взяли.

Не с пустого - в 2 раза. Подтверждается документами тех времен. Но не в 30. В 30 - чистая выдумка автора. Ничем не подтверждается. Поздравляю его соврамши. 

[2nd floor]

Вполне возможно и в 30 )) Начинал то он Московским князем, остальная "русская земля" приходилась ему вассалами. Лишь "женившись на царстве" он уже увеличил в 15 раз, ну а дальше - еще в 2 раза как по оф. вер.
Так что любые факты можно подвести под любую теорию )

[Oleg_R]

Наблюдая в преддверии 60-летия Победы наплыв фильмов, статей и телематериалов вполне определенной направленности, человек, не знакомый с историей войны очно, окончательно свыкнется с мыслью, что победой нам гордиться нечего, — режим был кровавый и ужасный, Гитлер, конечно, был хуже, но совсем немножко, так как хотел убить всех евреев вообще, а Сталин уничтожал только самых талантливых представителей своего народа и его интеллигенции; армия могла побеждать, только закидывая врага своими трупами (и вообще, все победы были одержаны только штрафбатом, в спину которого стрелял заградотряд); на оккупированной территории советские войска были хуже фашистов, не уступая им в насилии и мародерстве. Между тем, на фоне отсутствия у нас до сих пор государственной идеологии победа в войне является одним из наиболее важных знаковых событий, служащих источником патриотизма. Когда же каждое из подобных знаковых событий дискредитируется, у нас получается страна, которую не хочется и незачем защищать. Что в ней было и есть такого, что достойно сохранения?

Не случайно на Дальнем Востоке ревизионизму дают бой даже «на чужой территории». Например, в Корее деятельность государства, направленная на «правильное понимание» истории, отражается не только на создании индоктринирующей школьной программы, в которую включены все «государственные мифы», но и внедрение именно этой концепции корейской истории за рубежом как попыток навязать эти мифы всему международному сообществу вне зависимости от того, есть ли у «государственного мифа» чужой страны собственная трактовка событий.

http://makkawity.livejournal.com/163808.html

Это к вопросу о самостоятельности и дееспособности власти.

[Леля]

вот две карты:
на одной - даты, подтвержденные археологами найденных следов поселений
(Быки - это городище в нын. Курской области - "музей под открытым небом") , рядом на карте можете сравнить древность возникновения других городищ.

More details...

А на этой карте можно посмотреть прирост окраин Государства Российского в царствование Ивана Грозного:

More details...

[Oleg_R]

А на этой карте можно посмотреть прирост окраин Государства Российского в царствование Ивана Грозного:

Ничего такого в фильме Лунгина не сказано, а значит не было!!! 

[Леля]

Ничего такого в фильме Лунгина не сказано, а значит не было!!! 

точно !

[Oleg_R]

Помните, как Н.К. Сванидзе ругал учебник Вдовина и Барсенкова за антисемитизм? «Вся книга переполнена антисемитскими пассажами, - пояснил «КП» причины своего негодования Сванидзе. - Авторы сплошь и рядом ссылаются на радикальных публицистов 70-х годов...»

Народ догадался посмотреть эти самые работы 70-х годов. Вот некоторые из них:

1) Цели и методы воинствующего сионизма / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 96 с.

2) Очаг сионизма и агрессии / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 109 с.

3) Сионизм - орудие империалистической реакции / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с.

Ага.

http://a-dyukov.livejournal.com/806116.html

И это наши властители дум.

[ДЕМОКРАТ]

Oleg_R перед тем как постить подобную дурь потрудись проверить хотя бы с помощью Википедии.

Никола́й Ка́рлович Свани́дзе (род. 2 апреля 1955 года)

по-твоему он написал это в 16 лет?

Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с

по идеи должно быть Н.К.

Отец — Карл Николаевич Сванидзе (род. 1921), один из руководителей Политиздата при ЦК КПСС.

Как говорили сами большевики сын за отца не отвечает. Занимая такую должность по большевистким правилам он хочешь не хочешь должен был писать что-нибудь человеконенавистническое.

[dedusik]

Дык никто и не говорит что это он писал А по сути, получается, он обливает дерьмо своего отца? Или это в их среде норма? 

[Oleg_R]

Oleg_R перед тем как постить подобную дурь

Глаза разуй, ага.

он хочешь не хочешь должен был писать что-нибудь человеконенавистническое.

Экий подонок. Значит, сын в отца пошел?

[ДЕМОКРАТ]

Отец вполне мог быть хорошим, но искренне ( или не искренне) заблуждающимся человеком. dedusik почему ты считаешь что опровергать взгляды отца значит поливать его дерьмом? У младшего свои взгляды, у старшего свои, или у них должен быть одинаковый мозг?

То же самое и с Кара-Мурзами. Сын всю жизнь борется против того что восхвалял и пропагандировал отец.

[dedusik]

Отец вполне мог быть хорошим, но искренне ( или не искренне) заблуждающимся человеком. dedusik почему ты считаешь что опровергать взгляды отца значит поливать его дерьмом? У младшего свои взгляды, у старшего свои, или у них должен быть одинаковый мозг?
То же самое и с Кара-Мурзами. Сын всю жизнь борется против того что восхвалял и пропагандировал отец.

Ну почему же одинаковый? Горячо любимый демократами Павлик Морозов тоже был сыном своего отца.
Ну ,а насчет Кара-Мурза, я что отца, что сына уважаю  и, насколько мне известно, таких ляп с его именем не было. И не заметил, чтобы младший уж так рьяно подстраивался под власть

[ДЕМОКРАТ]

Ну ,а насчет Кара-Мурза, я что отца, что сына уважаю  и, насколько мне известно, таких ляп с его именем не было. И не заметил, чтобы младший уж так рьяно подстраивался под власть.

Запутал сам себя в этих Кара-мурзах Действительно Вл. Карамурза и его сын Кара-Мурза достойнейшие люди, я имел в виду дядю старшего С. Кара-Мурзу, который т.с. прямая противоположность племянику.

[dedusik]

я имел в виду дядю старшего С. Кара-Мурзу, который т.с. прямая противоположность племянику.

"Ну а это уже, малыш, другая сказка"  их детской радиопередачи

[РЭД]

А СЫНА-ТО ГРОЗНЫЙ НЕ УБИВАЛ!

     Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина "Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года", которая потом стала известна под упрощенным названием "Иван Грозный убивает своего сына", обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: "Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический".
...   Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени "прославившемуся" ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
   "Начиная с Карамзина, - писал митрополит Иоанн, - русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные "гости", и творческое "наследие" таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского Народа".
... Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев?

    Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин:
   "Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола", - и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!"
   Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу...
...     А почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Васильевич Грозный и время его царствования?

    Ответ прост: сильная Россия Западу страшна, а Иоанн Грозный создавал Московское царство могучим, боролся за чистоту веры и укреплял Православное Русское Самодержавие, основы которого заложил святой благоверный князь Андрей Боголюбский (о нем мы рассказали в No 12 нашего журнала за 2005 год. - Ред.).

    Время царствования Иоанна Грозного и канун его были весьма знаменательны для России.
Вот как оценивает эту эпоху доктор исторических наук С.В.Перевезенцев в книге "Царь Иван IV Грозный":
   "В XV столетии произошли события, особо важные для России, оказавшие огромное влияние на всю ее дальнейшую историю - в 1439 году во Флоренции было подписано соглашение об объединении католической и православной церквей; в 1448 году, в ответ на Флорентийскую унию, собор епископов в Москве провозгласил Русскую Церковь автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха; в 1453 году прекратила свое существование Византийская империя; в 1480 году Русское государство окончательно избавилось от татаро-монгольского ига.
   Для русского религиозно-мифологического сознания той поры столь быстрая последовательность, фактически совпадение этих событий не могло казаться случайным. И смысл виделся совершенно определенный - Сам Господь избрал Русь для осуществления на Земле неких Высших, Божественных предначертаний, ибо Россия осталась единственным в мире государством, которое несло человечеству свет правой веры. В этот период Москва начинает осознаваться как центр, ядро, средоточие не только России, но всего мира".

    И вполне естественно Запад забил тревогу.

    Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.

    Наш историк Иван Егорович Забелин писал:
   "Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей, не только в исторической, но и в поэтической правде.
   Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается.
   Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала".
   О наших же историках Забелин с сожалением сказал:
   "Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить нечего: так думает большинство образованных русских людей..."

объемнейшая статья тут http://cccp-revivel.blogspot.com/2012/01/syna-to-ivan-grozny-ne-ubival.html

[Colonel]

Off-Topic:

Европа всегда хотела поставить Россию на колени, но та продолжает гордо и упорно лежать...(нимайо)

[bvjy]

[doofy]

bvjy ничего удивительного, достаточно набрать в вики имя автора и все становится на свои места
кстати а к Виктору Суворову как относишься, а Григорий Климов?