Отсюда по твоей ссылке
http://nor-man-volk.livejournal.com/705833.html_darkus_
Sep. 3rd, 2014 08:48 pm (UTC)
Что правильно:
1. Да, подземные/наземные переходы снижают мобильность маломобильных групп граждан. Но только те,
которые сделаны по старым проектам. Новые надземные переходы обычно оборудованы лифтами. Старые проекты, по крайней мере, оборудованы пандусами (впрочем, лицам пожилого возраста и это не поможет; но им и светофор не поможет).
Что неправильно:
1. Светофоры не влияют на траффик. Ещё как влияют. Особенно пешеходные с календарным управлением. В спальных районах на незагруженных дорогах можно устанавливать пешеходные светофоры типа «пеликан» (с кнопкой переключения). На трассах и дорогах с количеством полос больше 2 никаких пешеходных светофоров быть не должно.
2. Пешеходные переходы со светофорами безопаснее. Страшный бред. Разведение потоков участников дорожного движения по разным уровням для обеспечения
непересекающегося движения — это самое безопасное, что может быть. Автору надо бы сначала изучить проблемную область, а потом клепать движущиеся картинки.
3. Пешеходы спешат и перебегают. Это совершенно не причина, чтобы отказываться от разведения потоков по разным уровням. Те, кто любит выписывать для себя премию Дарвина, найдут, как это сделать, в любом случае.
4. Особенно умилило приплюсовывание к маломобильным группам граждан товарищей на роликовых коньках. Очень маломобильны, да.
Имею мнение авторитетное и экспертное, хренову тучу времени работаю в области разработки и внедрения интеллектуальных транспортных систем.
Кстати могу аналогичных ссылок накидать, с точкой зрения прямо противоположной.