Ходорковский - вор или жертва?

[snb]

факт неуплаты налогов был доказан, ты о чём это?

басманным судом, самым объективным в мире. 

Сотона, не сотона но миллиарды в России 90-х просто так не зарабатывались. Я уверен что крови было много. Это и формирует мое отношение к этому человечку. Потому и привел аналогию с Капоне. Судят за неуплату налогов, а фактически есть много за что

Это вопрос веры. Да, я знаю, мне можно сказать то же самое. Ну вот как-то так.

[Лучик]

Я уверен что крови было много.

об этом есть документальне фильмы.Как же без крови.

[dedusik]

Я не понимаю такого злорадства, честно говоря.
Радуйтесь, что вы, форумчане, никому нафик не нужны, чтобы вас сажать, а то ведь был бы человек, а статья найдется.

Подожди, что-то я тебя не понимаю - тебе нужна справедливость, о которой ты тут долдонишь(образное выражение, а сноска - что бы ты к словам не докапывался) или политический скандал, который хочется тебе? 

[snb]

Ладно, неважно. Радуйтесь дальше. 

[dedusik]

басманным судом, самым объективным в мире. 

Не только, Страсбургский суд не нашел в его аресте нарушения  

"Несмотря на то, что дело Ходорковского могло бы вызвать некоторые подозрения по поводу того, что реальные намерения российских властей могли заключаться в преследовании его, заявление о политической мотивированности уголовного преследования требует неопровержимых доказательств, которые не были представлены", - подчеркивается в документе.

"В период с начала августа по октябрь 2005 года истец находился в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях в следственном изоляторе, а также в зале суда во время слушаний дела", - отмечает ЕСПЧ.

Таким образом, Страсбургский суд пришел к выводу о том, что был нарушен ряд положений Европейской конвенции по правам человека, в частности, статьи 3 /запрет на бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение/, а также статьи 5 /право на свободу и безопасность/. По мнению судейской коллегии, содержание под стражей Ходорковского до окончания расследования и судебного разбирательства было чрезмерно продолжительным. Кроме того, сами условия содержания бывшего руководителя нефтяной компании вызвали в Страсбурге массу вопросов.

[ДЕМОКРАТ]

Формально, из-за правовых рогаток, по этому ходатайству ему ничего не светит, если только сюда не вмешают политику Wink

УИК Статья 175.

в 2009 году Конституционный суд постановил, что для УДО не требуется деятельное раскаяние. Нужны лишь положительная характеристика личности со стороны администрации исправительного учреждения и примерное поведение заключенного. Фактически тогда была признана неконституционной часть статьи Уголовно-исполнительного кодекса, требовавшая признания вины.

Представитель правительства в Конституционном суде Барщевский так же подтвердил что никакого раскаяния не нужно:

М. БАРЩЕВСКИЙ: Вот Конституционный суд прямо говорит о том, что отсутствие вот такого вот в ходатайстве указания на раскаяние не есть препятствие для условно-досрочного освобождения. И наконец, возрадуйтесь, последний документ. Это Определение от 28 мая 2009 года. Значит, есть такое понятие в Конституционном суде – «отказано в «определении с положительным содержанием». Значит, когда отказывают в принятии, поскольку вопрос уже рассматривался. Тут написано следующее: «Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбывание указанной в законе части наказания». Ну, по половине, по трети и так далее. Конституционный суд еще раз говорит о том, что раскаяние, признание вины не является необходимым условием.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/779856-echo/

[dedusik]

Представитель правительства в Конституционном суде Барщевский так же подтвердил что никакого раскаяния не нужно:

Конституционный Суд указал , что отсутствие раскаяния не препятствует рассмотрению УДО в судах и не более. А все остальное решает судья, учитывая противоречия в статьях УК и УИК.

[ДЕМОКРАТ]

Конституционный Суд указал , что отсутствие раскаяния не препятствует рассмотрению УДО в судах и не более. А все остальное решает судья, учитывая противоречия в статьях УК и УИК.

По закону все противоречия толкуются в пользу подсудимого. Основанием для отказа может служить его "опасность для общества" но как сказал сам Медведев Ходор таковой не представляет, или взыскания со стороны администрации колонии и плохая характеристика. Три года назад ему уже отказывали из-за нежелания шить рукавицы и держать руки за спиной когда идёшь по коридору

[dedusik]

По закону все противоречия толкуются в пользу подсудимого. Основанием для отказа может служить его "опасность для общества" но как сказал сам Медведев Ходор таковой не представляет, или взыскания со стороны администрации колонии и плохая характеристика. Три года назад ему уже отказывали из-за нежелания шить рукавицы и держать руки за спиной когда идёшь по коридору

А кто такой Медведев в судопроизводстве? Я уже выше писал, что освободить его могут только при политическом нажиме сверху. В существующей на сегодняшний момент судебной практике, при данных обстоятельствах освобождение невозможно.

[ДЕМОКРАТ]

В существующей на сегодняшний момент судебной практике, при данных обстоятельствах освобождение невозможно.

Дедусик, почему? никак не могу тебя понять. По закону ничего не мешает это сделать.

Я уже выше писал, что освободить его могут только при политическом нажиме сверху

С помощью политики посадили поэтому и его освобождение вольно или невольно будет в политической плоскости.

А кто такой Медведев в судопроизводстве?

Если абстрагируемся от того что в России суды накрепко встроены в вертикаль, Медведев единственный человек который обладает правом помилования без всяких объяснений и прошений.

[dedusik]

Дедусик, почему? никак не могу тебя понять. По закону ничего не мешает это сделать.

Законы у нас такие. Вчера , по-моему, по Вести FM выступал какой-то заслуженный юрист, адвокат, с охрененным стажем адвокатской практики, так он сказал, что по сходным условиям на его памяти всего 2 таких освобождения.

С помощью политики посадили поэтому и его освобождение вольно или невольно будет в политической плоскости.

Страсбургский суд, материалы в который подавали адвокаты Ходорковского, не нашел в его аресте политической плоскости.

Если абстрагируемся от того что в России суды накрепко встроены в вертикаль, Медведев единственный человек который обладает правом помилования без всяких объяснений и прошений.

Помилование и УДО разные вещи. Так почему же он , в таком случае, его еще не помиловал? 

[ДЕМОКРАТ]

Законы у нас такие. Вчера , по-моему, по Вести FM выступал какой-то заслуженный юрист, адвокат, с охрененным стажем адвокатской практики, так он сказал, что по сходным условиям на его памяти всего 2 таких освобождения.

Какие законы? Где написано что с такими статьями как у Ходора нельзя получить УДО? У него лучшие адвокаты России неужели они стали бы подавать на УДО если по закону нельзя? Не знаю каких ты слушаешь юристов, я за 2 дня нигде ни у кого не слышал подобных комментариев.

Страсбургский суд, материалы в который подавали адвокаты Ходорковского, не нашел в его аресте политической плоскости.

Но признал арест незаконным и обязал путинское правительство выплатить МБХ 25 тысяч долларов Он уже сказал что отдаст их на благотворительность.

Эмнести Интернешнл и прочие организации 8 лет не признавали его политзеком т.ч. у ЕСПЧ ещё будет возможность передумать.

[ДЕМОКРАТ]

Сам Ходорковский решением Евросуда остался доволен. "Наш клиент очень доволен тем, что суд поддержал его позицию", - цитирует Интерфакс заявление представителя экс-главы "ЮКОСа". Ходорковский направит все деньги, присужденные ему ЕСПЧ, на благотворительные цели, сообщает радиостанция "Финам FM" со ссылкой на адвоката бизнесмена Каринну Москаленко.

Как пояснил в интервью радиостанции "Радио Свобода" другой защитник Ходорковского Юрий Шмидт, жалоба в Европейский суд была подана в 2004 году или в самом начале 2005-го. "Совершенно естественно, что тех доказательств политической мотивированности дела, которыми мы располагаем сегодня, на тот момент у нас не было. И хотя мы были убеждены в наличии политических мотивов, мы не смогли доказать это людям, для которых данное дело было лишь одним из многих дел, проходящих бесконечной чередой через Европейский суд", - заявил Шмидт.

[dedusik]

Но признал арест незаконным и обязал путинское правительство выплатить МБХ 25 тысяч долларов Он уже сказал что отдаст их на благотворительность.

Перечитай 2 страницы темы, а потом учи матчасть , там есть и на русском ЕСПЧ признал Ходорковского угловником, а для УДО нужно раскаяться

Эмнести Интернешнл и прочие организации 8 лет не признавали его политзеком т.ч. у ЕСПЧ ещё будет возможность передумать.

В отличии от Эмнести Интернешнл и прочих организаций, у которых все зиждется на словах, Евросуд блюдет свою честь и выносит решения по предоставленным ему документам адвокатами потерпевших

[ДЕМОКРАТ]

dedusik не надо мне ссылок на помойные сайты. В решении ЕСПЧ ясно сказано что Ходор потерпевший.

[ДЕМОКРАТ]

Решение Евросуда суда по большому счёту ни на что не повлияет и судьба Ходорковского будет решаться внутри страны это очевидно. С моральной и чисто юридической точки зрения он их переиграл вчистую.

[dedusik]

dedusik не надо мне ссылок на помойные сайты. В решении ЕСПЧ ясно сказано что Ходор потерпевший.

Для демократов поясняю

Постановление ЕСПЧ опубликовано сайте суда на русском и на английском языке.

[ДЕМОКРАТ]

Постановление ЕСПЧ опубликовано сайте суда на русском и на английском языке.

ну и...?

[dedusik]

ну и...?

<a href="http://www.f5.ru/swf/f5player_hd.swf?id=7043" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.f5.ru/swf/f5player_hd.swf?id=7043</a>

[snb]

 

[dedusik]

Off-Topic:

Сказать что адвокаты дундуки, язык не поворачивается Значит играют на очередную политическую шумиху

Ходатайства об УДО Ходорковского и Лебедева возвращены защите

Преображенский суд Москвы вернул адвокатам ходатайства об условно-досрочном освобождении кс-главы «ЮКОСа»  Михаила Ходорковского и бывшего руководителя группы «МЕНАТЕП» Платона Лебедева, так как к ним не были приложены приговоры осужденных.

http://www.polit.ru/news/2011/06/06/udo.html

[Ден]

Ходорковский и Лебедев - воры. Это факт

[snb]

И какой ты из этого делаешь вывод?

[Ден]

И какой ты из этого делаешь вывод?

а зачем усложнять? Вывод уже сказан

[snb]

Я просто не понял, какая связь с тем, что адвокатам вернули документы на УДО по формальным признакам.
Вот пошел ты, к примеру, сдавать экзамен на вождение, а при себе паспорта не оказалось, тебя завернули. Вывод - ты не сдал экзамен, потому что не умеешь ездить на машине. 
Но может я неправ и связи никакой, просто при каждом поднятии темы ты что-то подобное пишешь, я особо не следил.