Почему Русские считают НАТО (Америку) врагом

[ДЕМОКРАТ]

Не зря перумов называет себя фантастом

Вот что написано в редакционной статье New York Times на самом деле:

Россия и весь мир снова убедились в жестокости и бессмысленности терроризма... Мы разделяем чувство ужаса и вспоминаем о собственном горе... Дерзость атаки вызывает опасения, что страна (Россия. - Ред.), возможно, стоит перед новой волной нападений со стороны экстремистов с Кавказа... Президент Обама поступил правильно, предложив американскую помощь российским властям, которые действуют, чтобы найти организаторов этих трусливых актов.

оригинал: http://www.nytimes.com/2010/03/31/opinion/31wed2.html

[snb]

Не зря перумов называет себя фантастом

Почитал оригинал. Террористы названы "two female suicide bombers", "extremists from the Caucasus" и "extremists from Chechnya". Никаких rebels и повстанцев в помине нет.

[aka bvjy]

очитал оригинал. Террористы названы "two female suicide bombers", "extremists from the Caucasus" и "extremists from Chechnya". Никаких rebels и повстанцев в помине нет.

прочитал оригинал.Повстанцы и rebels названы  "two female suicide bombers", "extremists from the Caucasus" и "extremists from Chechnya". Никаких Террористов и в помине нет.

[snb]

прочитал оригинал.Повстанцы и rebels названы  "two female suicide bombers", "extremists from the Caucasus" и "extremists from Chechnya". Никаких Террористов и в помине нет.

Russians, and all of the world, were reminded again of the cruelty and senselessness of terrorism on Monday morning after two rush-hour bombings on the Moscow subway killed 39 people and injured more than 70 others.

[Рыба]

Суть многовековой политики англо-саксонского Запада выражена чеканной формулой: «У Великобритании нет ни вечных врагов, ни вечных союзников, есть только вечные интересы».
Из этого факта вытекает триада принципов внешней политики Великобритании, а с середины ХХ века – США, как лидера Запада:
- «равновесие сил» («баланс сил»);
- недопущение господства иной державы, как на европейском континенте, так и на подступах к Индии (то есть на сухопутных и морских коммуникациях, ведущих из Европы в Индию и обратно); со второй половины ХХ века произошло расширение трактовки этого принципа – ныне речь идёт о подконтрольном Западу развитии ситуации как в Европе, так и в Азии вообще;
- сохранение британского господства на морях; со второй половины ХХ века и здесь произошло расширение трактовки – будучи абсолютно не в силах после Второй мировой войны обеспечивать соблюдение этого принципа Великобритания вынужденно приняла на вооружение принцип сохранения господства англо-саксонского Запада на морях, уступив лидерство США. (А. Мартиросян, «За кулисами мюнхенского сговора», М. «Вече», 2008г, с. 90-91).
И следуя 1-ому и 2-ому принципам  Англия всегда боролась даже с тенью возможной гегемонии любого государства в Европе, а затем в Евразии. Но Россия, уже по самому факту своего существования со времен Ивана IV представляла собой врага Великобритании. Розенберг назвал Англию – «прирождённым врагом единой России, заинтересованным в создании на континенте государства, которое будет в состоянии задушить Москву» (с. 95). А Отто фон Бисмарк указывал на то, что «Англия в войне употребляла европейские государства как «отличную пехоту», как здорового дурня всемирной истории». Ныне с той же целью США использует страны НАТО в войне с мифическим "мировым терроризмом". К этой же войне  подключают и РФ в том же качестве.
Например: Северная война продлилась ещё 12 лет после поражения шведской армии под Полтавой, а финансировала эту войну именно Великобритания (Швеция – здоровый дурень!). Именно таким здоровым дурнем выступила Россия в 1813 году, начав европейский поход против Наполеона! 
Но Гитлер не зря считал себя учеником англо-саксов. В 1941 году целая компания здоровых дурней (Италия, Хорватия, Венгрия, Румыния, Финляндия) кинулась в Россию «спасать цивилизацию от большевиков»!
Из доклада ЦРУ: «Существуют две категории угроз, … в обозримом будущем: угрозы от стратегических противников – Китая и России… ». (О. Арин, "Мир без России", с. 134).
У. Черчилль: «В войне возможны многие … манёвры и лишь некоторые из них осуществляются на поле боя. Манёвры во времени, дипломатии, технике, психологии…»
«Манёвр в психологии» хорошо известен – доктрина А.Даллеса.
«Сегодня обычные … войны, … уступили место войнам нового поколения. … Они идут не под грохот канонады…, а в мирных, по «прежним» меркам условиях… В сегодняшних войнах роль … более важную, чем спецназовцы и артиллерия … играют голливудский продюсер, «гуманный» правозащитник ….
Первый создаст такое изображение «победоносной войны», что «вся Америка» будет убеждена: её непобедимые солдаты принесли демократию ещё одному, исстрадавшемуся без оной народу…. (см. «Повелители бури» - Рыба). Второй разрушит врага Америки изнутри, добьётся, что люди в стране, которую необходимо разрушить… ради пустых лозунгов «прав человека» и «демократии» сами разломают изнутри своё государство…
Итогом их совместной работы станет разрушение изнутри страны-противника… Пример – поражение СССР в «холодной войне», после которого проигравшая сторона понесла … потери, (большие, чем планировались в ходе полномасштабной ядерной войны) и перестала существовать. То есть, тот процесс, который раньше достигался исключительно военными методами, теперь может быть достигнут методами «внешне» мирными. Выглядит всё иначе – суть та же самая….» С. Кара-Мурза, С. Смирнов «Манипуляция сознанием-2», М.:, «Алгоритм», 2009г, с.12-13.
После распада СССР, всё те же приёмы информационно-пропагандистской войны используются и против России. Совокупность этих приёмов, их сущность, способы распознавания изложены в книгах С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001г и  С. Кара-Мурза, С. Смирнов «Манипуляция сознанием-2», М.:, «Алгоритм», 2009г.
Основные группы приёмов основаны на схожих подходах к работе с информацией. Важно понимать основные принципы манипуляции сознанием, как разновидности информационно-пропагандистской войны. Легче всего эти приёмы работы с информацией воспринимаются при чтении. На форуме чаще всего пользуются этими приёмами Alien и snb. На ветке «Депопуляция – демографическая проблема России» я уже показывал, как этими приёмами пользуется snb. На этой ветке прекрасный учебный материал предоставил . Alien.

[snb]

Суть многовековой политики англо-саксонского Запада выражена чеканной формулой: «У Великобритании нет ни вечных врагов, ни вечных союзников, есть только вечные интересы».

А другие государства функционируют исключительно для блага всего человечества? 

Из этого факта вытекает триада принципов внешней политики Великобритании, а с середины ХХ века – США, как лидера Запада:
- «равновесие сил» («баланс сил»);
- недопущение господства иной державы, как на европейском континенте, так и на подступах к Индии (то есть на сухопутных и морских коммуникациях, ведущих из Европы в Индию и обратно); со второй половины ХХ века произошло расширение трактовки этого принципа – ныне речь идёт о подконтрольном Западу развитии ситуации как в Европе, так и в Азии вообще;

Сам придумал или подсказал кто? 
Баланс сил - с кем? Если есть другая стороны в "балансе", получается, это противоречит принципу недопущения господства иной державы, нет? "как в Европе, так и в Азии вообще" - смиялсо. Знаешь, сколько континентов на Земле? Ты пока только один назвал :-)

- сохранение британского господства на морях; со второй половины ХХ века и здесь произошло расширение трактовки – будучи абсолютно не в силах после Второй мировой войны
обеспечивать соблюдение этого принципа Великобритания вынужденно приняла на вооружение принцип сохранения господства англо-саксонского Запада на морях, уступив лидерство США. (А. Мартиросян, «За кулисами мюнхенского сговора», М. «Вече», 2008г, с. 90-91).

Это который в камеди-клаб или другой такой? 

И следуя 1-ому и 2-ому принципам  Англия всегда боролась даже с тенью возможной гегемонии любого государства в Европе, а затем в Евразии.

Как можно бороться с тенью гегемонии исходя из принципа "баланса сил"? Гегемония - это когда нет баланса, есть гегемон и все, ппц, остальные сосут.

Но Россия, уже по самому факту своего существования со времен Ивана IV представляла собой врага Великобритании.

Ну и бред. Во времена Ивана Грозного отношения между странами были прекрасными. Именно при Грозном были установлены дипотнощения между странами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

А так - как со всеми, воевали и на одной стороне, и на разных. В последних 2 мировых войнах - на одной стороне 

Розенберг назвал Англию – «прирождённым врагом единой России, заинтересованным в создании на континенте государства, которое будет в состоянии задушить Москву» (с. 95). А Отто фон Бисмарк указывал на то, что «Англия в войне употребляла европейские государства как «отличную пехоту», как здорового дурня всемирной истории». Ныне с той же целью США использует страны НАТО в войне с мифическим "мировым терроризмом". К этой же войне  подключают и РФ в том же качестве.
Например: Северная война продлилась ещё 12 лет после поражения шведской армии под Полтавой, а финансировала эту войну именно Великобритания (Швеция – здоровый дурень!).

Тогда все воевали со всеми, финансировали другие стороны так, как считали нужным. Правильно - нет друзей, есть интересы. Это универсальный принцип международной политики. Кто не придерживается его - тот лузер, как Россия в 1914, сдуру поддержавшая Сербию.

Именно таким здоровым дурнем выступила Россия в 1813 году, начав европейский поход против Наполеона! 
Но Гитлер не зря считал себя учеником англо-саксов. В 1941 году целая компания здоровых дурней (Италия, Хорватия, Венгрия, Румыния, Финляндия) кинулась в Россию «спасать цивилизацию от большевиков»!

Опять англо-саксы провинились! 
Кстати, указанные страны сосали по сравнению с германской армией (не считая, пожалуй, финнов, но те действовали на ограниченной территории).

Из доклада ЦРУ: «Существуют две категории угроз, … в обозримом будущем: угрозы от стратегических противников – Китая и России… ». (О. Арин, "Мир без России", с. 134).

Все правильно. Страна-обладатель ядерного оружия с возможностью транспортировки в США, не входящая в НАТО, не может не считаться стратегическим противником. Это как дважды два, живи ты в США - ты считал бы так же.

После распада СССР, всё те же приёмы информационно-пропагандистской войны используются и против России. Совокупность этих приёмов, их сущность, способы распознавания изложены в книгах С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001г и  С. Кара-Мурза, С. Смирнов «Манипуляция сознанием-2», М.:, «Алгоритм», 2009г.
Основные группы приёмов основаны на схожих подходах к работе с информацией. Важно понимать основные принципы манипуляции сознанием, как разновидности информационно-пропагандистской войны. Легче всего эти приёмы работы с информацией воспринимаются при чтении. На форуме чаще всего пользуются этими приёмами Alien и snb. На ветке «Депопуляция – демографическая проблема России» я уже показывал, как этими приёмами пользуется snb. На этой ветке прекрасный учебный материал предоставил . Alien.

Жжош! Пеши исчо! 

А ты не манипулируешь сознанием? Вот понадергал про англосаксов, ну просто демоны во плоти. Типичная пропаганда, нет? 

[Рыба]

Для доказательства тезиса о том, что недоверие русских к США и блоку НАТО необоснованно, Alien использует целый ряд приёмов из арсенала информационно-пропагандистской войны.
Примеры.

2iurii  - Западную пропагандистско-идеологическую машину пока еще никто не останавливал А свою мы во время перестройки в утиль отправили

добавлено: 05 Апреля 2010, 17:21:06Так ли это?
Американцы ненависти к русским не питают, оставив весь негатив по отношении к нам в эпохе холодной войны.  Поверьте, говорю из личного опыта и не только моего. Россиянам же и сейчас продолжают капать на мозги, науськивая на эту злобную Америку. Ещё одним подтверждением тому может служить хотя бы эта тема. Результат, так скаать, на лицо.

1.   Для отрицания наличия у США пропагандистско-идеологической машины применяется приём «уход от доказательств». «Американцы ненависти к русским не питают, оставив весь негатив по отношении к нам в эпохе холодной войны.  Поверьте, говорю из личного опыта и не только моего».
 Личный опыт  Alien не может служить доказательством наличия или отсутствия информационно-пропагандистской обработки населения, хотя бы уже потому, что  Alien специалистом в области информационно-идеологической войны не является. Да и каких либо разумных аргументов наличия или отсутствия информационно-идеологической обработки населения Alien не приводит, как и не приводит доказательств эффективности или отсутствия эффекта от применения информационно-идеологических приёмов в предыдущих войнах США. На самом деле, на примере грузино-российской войны августа 2008г, мы могли наблюдать по «Евроньюс», как примеры  этой самой информационно-психологической войны, так и результаты воздействия СМИ на западного обывателя. Все хорошо помнят, что в «Евроньюс» Россия была представлена агрессором, и, большинство населения на Западе, по результатам социологических опросов, о которых нам также поведало «Евроньюс», как раз таки и осудили действия России!
2.   Приём «бабий аргумент». Эмоции и личные амбиции отдельных лиц могли быть причиной войн лишь в эпоху абсолютных монархий, когда они могли возникнуть по причине каприза деспота. Поэтому наличие или отсутствие у отдельных лиц негативного отношения к России не может быть  доказательством отсутствия или наличия у США пропагандистско-идеологической машины, так же точно, как не влияют на факт наличия или отсутствия войны или риска вооружённого противостояния.
3.   В качестве примеров несостоятельности подобной аргументации я привёл Сербию и Ирак и другие случаи агрессии США. Но это и есть моя ошибка. Alien  удался приём «перескок темы». Диалог перешёл от обсуждения темы информационно-пропагандистских приёмов обработки населения к обсуждению наличия или отсутствия ненависти у американского населения к жертвам агрессии США.

А к кому питают ненависть: к Сербии?, к Ираку?. И кто ещё может гордиться 41 случаем применения ВС за пределами собственных границ за период 1945-2000гг?!

Господа, вы ощущаете разницу между народом и правительством? Эта тема об отношении россиян (уточню – народа) к американцам. Я сказал об отношении американцев (опять уточню – народа) к россиянам.
Чьё правительство как поступает, будем говорить отдельно.

Alien использует приём логическое допущение. Из того факта, что во время Вьетнамской войны в США возникло мощное антивоенное движение, Alien  пытается изобразить дело таким образом, будто бы каждая агрессивная акция США встречала активное противодействие населения. Но, как каждый может убедиться, агрессия США в Югославии, Ираке, Афганистане, да и многим другим не привели к возникновению сколько-нибудь значительного противодействия со стороны населения США.
Вообще, любое Правительство не может руководить сколько-нибудь продолжительное время, если оно не пользуется поддержкой населения (не имеет значения способы, с помощью которых Правительство добивается этой поддержки).
Вышеописанными приёмами  Alien не ограничился. Но их разбор займёт очень много место и времени.
Здесь важно не название приёмов, а способы работы с информацией. . Совокупность этих приёмов, их сущность, способы распознавания изложены в книгах С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001г и  С. Кара-Мурза, С. Смирнов «Манипуляция сознанием-2», М.:, «Алгоритм», 2009г.
Распознавание приёмов информационно-пропагандистской войны значительно затруднит для США её ведение, а заодно и поможет нам находить «общечеловеков». Кстати, может быть, кто-то назовёт, что это такое «общечеловеческие ценности» и перечислит их. 

[snb]

а заодно и поможет нам находить «общечеловеков».

Рыба, можно 2 вопроса?
1.Кому это "нам"?
2.Что эти "мы" будут делать с найденными "общечеловеками"? Фтопку? 
3.(ну вот как-то так) Пеши есчо! 

[Рыба]

Цитата: Рыба от 16 Апреля 2010, 19:35:03
Из доклада ЦРУ: «Существуют две категории угроз, … в обозримом будущем: угрозы от стратегических противников – Китая и России… ». (О. Арин, "Мир без России", с. 134).

Все правильно. Страна-обладатель ядерного оружия с возможностью транспортировки в США, не входящая в НАТО, не может не считаться стратегическим противником. Это как дважды два, живи ты в США - ты считал бы так же.

Жжош! Пеши исчо! 

А я живу в России! Поэтому считаю, что страна-обладатель ядерного оружия с возможностью транспортировки в Россию, не может не считаться стратегическим противником! Это как дважды два, именно потому, что я живу в России! Тем более, страна, которая уже использовала, кстати, ЕДИНСТВЕННАЯ в МИРЕ, ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ! Тем более, что планировала использовать ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ на территории моей страны даже тогда, КОГДА у СССР ТАКОГО ОРУЖИЯ НЕ БЫЛО! Тем более, страна, которая регулярно использует свои вооружённые силы за пределами своей территории (41 случай 1945-2000г). Затем Афганистан с 2001г, Ирак с 2003г. Кто следующий? Вот весь ответ на вопрос, почему русские считают НАТО врагом! А ведь snb понятно, почему Россия для США – стратегический противник, а вот почему США для России – стратегический противник, видимо, непонятно.
А теперь некоторые частности.
Цитата: Рыба от 16 Апреля 2010, 19:35:03
Из этого факта вытекает триада принципов внешней политики Великобритании, а с середины ХХ века – США, как лидера Запада:
- «равновесие сил» («баланс сил»);
- недопущение господства иной державы, как на европейском континенте, так и на подступах к Индии (то есть на сухопутных и морских коммуникациях, ведущих из Европы в Индию и обратно); со второй половины ХХ века произошло расширение трактовки этого принципа – ныне речь идёт о подконтрольном Западу развитии ситуации как в Европе, так и в Азии вообще;
- сохранение британского господства на морях; со второй половины ХХ века и здесь произошло расширение трактовки – будучи абсолютно не в силах после Второй мировой войны обеспечивать соблюдение этого принципа Великобритания вынужденно приняла на вооружение принцип сохранения господства англо-саксонского Запада на морях, уступив лидерство США. (А. Мартиросян, «За кулисами мюнхенского сговора», М. «Вече», 2008г, с. 90-91).
 

Сам придумал или подсказал кто?  ...

Это который в камеди-клаб или другой такой?  ...

Жжош! Пеши исчо! 

Первоисточник. Seton-Watson R.W.  Britain and the Dictators. Cambridge. 1938. P. 13. Перевод на русский язык в книге: А. Мартиросян, «За кулисами мюнхенского сговора», М. «Вече», 2008г, с. 90-91.

Баланс сил - с кем? Если есть другая стороны в "балансе", получается, это противоречит принципу недопущения господства иной державы, нет? "как в Европе, так и в Азии вообще" - смиялсо. Знаешь, сколько континентов на Земле?

Жжош! Пеши исчо! 

Мне понятно, о чём писал сотрудник английской разведки Сетон-Уотсон. Про другие континенты на ветке «Возможен ли в России «парагвайский» вариант»

Как можно бороться с тенью гегемонии исходя из принципа "баланса сил"? Гегемония - это когда нет баланса, есть гегемон и все, ппц, остальные сосут.

Жжош! Пеши исчо! 

Когда есть гегемон – идёт борьба с гегемоном до его поражения. Например : Францией времён Наполеона, СССР 1945-91гг. Нет гегемона – идёт борьба с потенциальными претендентами на гегемонию. Например: Германия и Россия (СССР) в 1-ой половине ХХ века.
 

Тогда все воевали со всеми, финансировали другие стороны так, как считали нужным. Правильно - нет друзей, есть интересы. Это универсальный принцип международной политики. Кто не придерживается его - тот лузер, как Россия в 1914, сдуру поддержавшая Сербию.

Жжош! Пеши исчо! 

Так было, есть и будет. Но есть и существенная разница.
В 18 веке, если партию финансировала Россия, её прямо называли русской партией, если Франция – французской партией, если Англия – английской партией. В 19 веке их называли социал-демократами. В 20 веке их называли Коминтерном или коммунистическими партиями, если их финансировал СССР. А если финансирование идёт из США – их называют демократами, либералами и правозащитниками. Например, в России – это «Яблоко», «Союз правых сил», «Московская хельсинская группа», «Московское Бюро по правам человека» и т.д.

"Именно таким здоровым дурнем выступила Россия в 1813 году, начав европейский поход против Наполеона! 
Но Гитлер не зря считал себя учеником англо-саксов. В 1941 году целая компания здоровых дурней (Италия, Хорватия, Венгрия, Румыния, Финляндия) кинулась в Россию «спасать цивилизацию от большевиков»!"

Опять англо-саксы провинились! 

Жжош! Пеши исчо! 

 
О роли Великобритании в развязывании Первой мировой войны – см. С.Кремлёв: «Россия и Германия - стравить».; М: «АСТ», «Астрель», 2003г. О роли Великобритании в развязывании Второй мировой войны – см. А. Мартиросян, «За кулисами мюнхенского сговора», М. «Вече», 2008г.

Вот понадергал про англосаксов, ну просто демоны во плоти.

 
Я изложил суть, цели и методы политики Великобритании (США). Кто-то написал:

Правильно - нет друзей, есть интересы. Это универсальный принцип международной политики.

Интересы США (Великобритании) на территории России (триада принципов) в долгосрочной перспективе находятся в противоречии с долгосрочными интересами России. В краткосрочной перспективе интересы России и США (Великобритании) на территории России могут совпадать (1812г, 1941-45гг).
Свои интересы США готовы защищать любыми способами, даже вооружённым путём, не останавливаясь перед неспровоцированным нападением (АГРЕССИЕЙ). Например: Югославия 1999г, Афганистан 2001г, Ирак 2003г.
 Судьба местного населения, проживающего на территории, где есть интересы США (Великобритании) волнует и Правительство и население США (Великобритании) ровно настолько, насколько соблюдены интересы США (Великобритании). Например: Индейцы Сев. Америки, Парагвай (1864-70гг).

Жжош! Пеши исчо! 

А ты не манипулируешь сознанием? ... Типичная пропаганда, нет? 

Я живу в России, я – русский, поэтому мой долг защищать интересы России. СССР потерпел поражение не в результате вооружённого нападения, а в  информационно-пропагандистской войне, которая продолжается и против РФ. Суть приёмов информационно-пропагандистской войны я разъясняю.
Для того, чтобы доказать, что НАТО несёт опасность для России и русских надо иметь здравый смысл и понимать Историю. А когда понимаешь Историю, то и понятно, какое событие – случай, а какое – проявление закономерности. История – это политика, обращённая вспять. Тогда есть возможность прогнозировать события. (А. Паршев, «Почему Америка наступает»). Прибегать к приёмам манипуляции сознанием нет нужды. А вот чтобы доказать обратное надо либо отключить здравый смысл, либо отключит понимание Истории. А вот для этого как раз и нужна манипуляция сознанием.  К несчастью понимание этого пришло не сразу. Но я не одинок.  http://awas1952.livejournal.com/203530.html .
«Что отличает фальсификатора и пропагандиста от историка. Не диплом, не чин, не количество изданных книг. Историк исходит ИЗ ФАКТОВ. И даёт им то объяснение,
которое МЕНЕЕ ВСЕГО им противоречит. Фальсификатор-пропагандист исходит ИЗ СВОЕЙ ЦЕЛИ»
В. Грызун. «Как Виктор Суворов сочинял историю» с. 16– М.; ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
Например:

Ну и бред. Во времена Ивана Грозного отношения между странами были прекрасными. Именно при Грозном были установлены дипотнощения между странами.

В 1553г Ричард Ченслор прибыл в Архангельск. Иван IV предоставил британской Московской торговой компании монопольное право на торговлю с Русским государством. Затем компания получила право беспошлинной торговли. А в 1569г – ещё и уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока (с Индией).
В 1570г. Иван Грозный лишил эту компанию всяческих льгот. Затем часть льгот была возвращена, но о монополии более речь не шла.
Личный агент главы британской разведки лорда Берли (боярина Бурлы в русских летописях) – лекарь Элизеус Бомелия (Елисей Бомелия – «лютый волхв» в русских летописях) регулярно и злонамеренно травил ртутью (сулемой) Ивана Грозного и его семью в период 1554-57гг. Отравлен был не только Иван Грозный, но и его старший сын – Иван Иванович, который умер в возрасте 24 лет.
Слабоумие Фёдора Ивановича – прямое следствие отравление ртутью его отца.
24 октября 1570г Иван Грозный отправил послание английской королеве Елизавете, в котором обвинил её в том, что она позволяет своему окружению руководить английским государством. Иван Грозный преследовал цель неопровержимой компрометации лорда Берли в глазах королевы. Иными словами, действия лорда Берли противоречили словам королевы Елизаветы. (Использован пропагандистский приём умолчание).
Обращаю внимание, что действия Ивана Грозного по защите русских интересов никоим образом не выходили за пределы русского государства и не несли никакой угрозы существованию Великобритании, как независимого государства. А вот действия Великобритании по защите её интересов производились на территории России ещё до того, как Иван Грозный ущемил интересы Великобритании (АГРЕССИЯ), и угрожали существованию России как независимого государства. Как видно, прекрасные отношения между Россией и Западом (Россией и Великобританией в XVI веке) для существования России и русских более опасны, чем прямая конфронтация (Россия и Речь Посполитая в XVI веке). 
   
По мере своих сил я ответил на все вопросы снб. У меня к нему три вопроса:
1.   Разъяснение сути приёмов пропаганды – это и есть пропаганда? Каким же образом разъяснение приёмов пропаганды облегчает пропагандисту его работу?
2.   Я изложил суть, цели и методы политики Великобритании (США), КАКИЕ ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ изложенным мною сути, цели и методам?
3.   Какие методы из арсенала информационно-психологической войны я использовал, чтобы эти ФАКТЫ скрыть?

[snb]

Цитата: Рыба от 16 Апреля 2010, 19:35:03
Из доклада ЦРУ: «Существуют две категории угроз, … в обозримом будущем: угрозы от стратегических противников – Китая и России… ». (О. Арин, "Мир без России", с. 134).

Вот лично у меня возникает такое подспудное ощущение, что ты говоришь о том, что Китай - это гуд, и надо с ними корешиться, не?

А я живу в России! Поэтому считаю, что страна-обладатель ядерного оружия с возможностью транспортировки в Россию, не может не считаться стратегическим противником! Это как дважды два, именно потому, что я живу в России! Тем более, страна, которая уже использовала, кстати, ЕДИНСТВЕННАЯ в МИРЕ, ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ!

Между прочим, против тогдашнего общего врага, и этот ядерный удар, как это не цинично звучит, сберег тысячи жизней русских солдат.

Тем более, что планировала использовать ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ на территории моей страны даже тогда, КОГДА у СССР ТАКОГО ОРУЖИЯ НЕ БЫЛО!

Не знаю о таких планах. В 45-м году? 

Тем более, страна, которая регулярно использует свои вооружённые силы за пределами своей территории (41 случай 1945-2000г). Затем Афганистан с 2001г, Ирак с 2003г. Кто следующий?

Эти вопли уже 7 лет раздаются.
Рыба, если бы надо было сгнобить Россию начала 90-х, уже сделали бы. Прям так говоришь, как будто сейчас мегапротивостояние, новая холодная война, Путин из последних сил держит оплот суверенитета, амеры стучатся во все границы, но он не сдается! 

Вот весь ответ на вопрос, почему русские считают НАТО врагом! А ведь snb понятно, почему Россия для США – стратегический противник, а вот почему США для России – стратегический противник, видимо, непонятно.

Да понятно... но тут такая штука - США вольны считать врагом (ну хорошо, стратегическим противником) кого угодно, бабки позволяют, а вот России считать врагом США довольно накладно. Приходится как-то приспосабливаться, как это, может, кому-то не обидно.

Интересы США (Великобритании) на территории России (триада принципов) в долгосрочной перспективе находятся в противоречии с долгосрочными интересами России. В краткосрочной перспективе интересы России и США (Великобритании) на территории России могут совпадать (1812г, 1941-45гг).

Интересно. Ну может, это и неплохо! Пусть как-то там долгосрочно они чего-то там себе хотят антирусского, а краткосрочно - становятся союзниками! Чем это плохо для России?
И самое интересное - а с какой страной у России совпадают долгосрочные интересы (желательно, с той, которая не норовит утянуть бабла)?

Свои интересы США готовы защищать любыми способами, даже вооружённым путём, не останавливаясь перед неспровоцированным нападением (АГРЕССИЕЙ). Например: Югославия 1999г, Афганистан 2001г, Ирак 2003г.

Подставь любую более-менее дееспособную страну и ты тоже получишь верное высказывание.

Судьба местного населения, проживающего на территории, где есть интересы США (Великобритании) волнует и Правительство и население США (Великобритании) ровно настолько, насколько соблюдены интересы США (Великобритании). Например: Индейцы Сев. Америки, Парагвай (1864-70гг).

Что ж они, и бедных югославов и иракцев/афганистанцев перебили? 

Я живу в России, я – русский, поэтому мой долг защищать интересы России. СССР потерпел поражение не в результате вооружённого нападения, а в  информационно-пропагандистской войне, которая продолжается и против РФ. Суть приёмов информационно-пропагандистской войны я разъясняю.

СССР сам развалился, а объяснять можно как угодно, хоть влиянием инопланетян. Тут уж кто во что горазд.

Для того, чтобы доказать, что НАТО несёт опасность для России и русских надо иметь здравый смысл и понимать Историю. А когда понимаешь Историю, то и понятно, какое событие – случай, а какое – проявление закономерности.

Ты поди Господь Бог отличить одно от другого? Я точно нет.

История – это политика, обращённая вспять. Тогда есть возможность прогнозировать события. (А. Паршев, «Почему Америка наступает»).

Ты какие-то стремные книжки читаешь. Пробовал почитать обычную, нейтральную историческую литературу?

Прибегать к приёмам манипуляции сознанием нет нужды. А вот чтобы доказать обратное надо либо отключить здравый смысл, либо отключит понимание Истории.

Ну и бред.

А вот для этого как раз и нужна манипуляция сознанием.  К несчастью понимание этого пришло не сразу. Но я не одинок.  http://awas1952.livejournal.com/203530.html .
«Что отличает фальсификатора и пропагандиста от историка. Не диплом, не чин, не количество изданных книг. Историк исходит ИЗ ФАКТОВ. И даёт им то объяснение,
которое МЕНЕЕ ВСЕГО им противоречит. Фальсификатор-пропагандист исходит ИЗ СВОЕЙ ЦЕЛИ»

Расскажи это Мухину, он поди тоже твой кумир? 

В. Грызун. «Как Виктор Суворов сочинял историю» с. 16– М.; ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
Например:

В 1553г Ричард Ченслор прибыл в Архангельск. Иван IV предоставил британской Московской торговой компании монопольное право на торговлю с Русским государством. Затем компания получила право беспошлинной торговли. А в 1569г – ещё и уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока (с Индией).
В 1570г. Иван Грозный лишил эту компанию всяческих льгот. Затем часть льгот была возвращена, но о монополии более речь не шла.
Личный агент главы британской разведки лорда Берли (боярина Бурлы в русских летописях) – лекарь Элизеус Бомелия (Елисей Бомелия – «лютый волхв» в русских летописях) регулярно и злонамеренно травил ртутью (сулемой) Ивана Грозного и его семью в период 1554-57гг. Отравлен был не только Иван Грозный, но и его старший сын – Иван Иванович, который умер в возрасте 24 лет.

От удара посохом?
Точно, англичане отравили! Настоящий русский царевич от таких мелочей только крепче станет! 
Это тоже твой Мартиросян написал? 

Слабоумие Фёдора Ивановича – прямое следствие отравление ртутью его отца.

Что доказал Мартиросян! 

24 октября 1570г Иван Грозный отправил послание английской королеве Елизавете, в котором обвинил её в том, что она позволяет своему окружению руководить английским государством. Иван Грозный преследовал цель неопровержимой компрометации лорда Берли в глазах королевы. Иными словами, действия лорда Берли противоречили словам королевы Елизаветы. (Использован пропагандистский приём умолчание).

Что доказал Мартиросян! 

Обращаю внимание, что действия Ивана Грозного по защите русских интересов никоим образом не выходили за пределы русского государства и не несли никакой угрозы существованию Великобритании, как независимого государства. А вот действия Великобритании по защите её интересов производились на территории России ещё до того, как Иван Грозный ущемил интересы Великобритании (АГРЕССИЯ), и угрожали существованию России как независимого государства. Как видно, прекрасные отношения между Россией и Западом (Россией и Великобританией в XVI веке) для существования России и русских более опасны, чем прямая конфронтация (Россия и Речь Посполитая в XVI веке). 

Что доказал Мартиросян! 

По мере своих сил я ответил на все вопросы снб. У меня к нему три вопроса:
1.   Разъяснение сути приёмов пропаганды – это и есть пропаганда? Каким же образом разъяснение приёмов пропаганды облегчает пропагандисту его работу?

У меня другая работа, я тут развлекаюсь, если еще непонятно. Ты же убийственно серьезен, что немало доставляет.

2.   Я изложил суть, цели и методы политики Великобритании (США), КАКИЕ ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ изложенным мною сути, цели и методам?

Ну вот насчет Грозного непонятки, откуда дровишки? Если можно, без Мартиросяна.

3.   Какие методы из арсенала информационно-психологической войны я использовал, чтобы эти ФАКТЫ скрыть?

Методы передергивания, умолчания и перевода стрелок. Не проси разъяснить, чай сам не дурак.
А вот ты не ответил на вопросы моего предыдущего поста. Ай-яй-яй!

[ДЕМОКРАТ]

КОММУНИСТ РАЗОБЛАЧАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МИФ О "ПЛАНЕ ДАЛЛЕСА"

<a href="http://video.rutube.ru/c54616a78c49c3c5d96c715c27c05d3b" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://video.rutube.ru/c54616a78c49c3c5d96c715c27c05d3b</a>

[doofy]

ДЕМОКРАТ "план даллеса" не существует, но действует

[Рыба]

Вот я доказываю, что России есть все основания считать США врагом. Система доказательств следующая:
1.   Сами США считают Россию противником, да ещё считают, что у России слишком большая территория. М. Олбрайт, госсекретарь США: «Несправедливо, что Сибирь принадлежит одной стране».
2.   США не только считают Россию противником, но и активно готовятся к войне (Военные расходы США больше, чем совокупные военные расходы 25 стран с наибольшими военными бюджетами).
3.   Военную силу США используют всякий раз, когда уверены в безнаказанности.
Проводя бытовую аналогию, по соседству завёлся хулиган, точит топор, да и Вас врагом (противником) называет, считает, что Ваш дом для Вас слишком хорош, да ещё двух соседей зарубил. Естественно, любой здравомыслящий человек считает такого соседушку врагом. И будет готовиться дать отпор, даже на последние деньги топор купит.
А snb берётся доказать обратное, что сосед и не враг вовсе, да и на топор деньги не надо тратить, авось пронесёт. Но отключить здравый смысл можно только, используя приёмы манипуляции сознанием.

Да понятно... но тут такая штука - США вольны считать врагом (ну хорошо, стратегическим противником) кого угодно, бабки позволяют, а вот России считать врагом США довольно накладно. Приходится как-то приспосабливаться, как это, может, кому-то не обидно.
 

Вообще то, вольно считать врагом кого угодно любое суверенное государство, и только за вассала, кто враг, а кто друг считает его сюзерен. И приходиться вассалу как-то приспосабливаться, как это, может, кому-то обидно. А, заодно, ведь сюзерен и из дома запросто может выгнать, а может и как скотину на убой послать.
А если переводить в бытовую плоскость – считать Вас врагом соседу позволяют его бабки, а Вам дорого топор себе купить, авось кого-нибудь другого зарубит. «Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую».
Вот в этом отношении у нас с  snb взгляды коренным образом отличаются. Его устраивает положение вассала для России, а меня нет. Я родился в СССР, когда мы сами решали, кто враг, а кто друг, не обращая внимания на то,  нравится или  это кому-то не понравится. И бабки позволяли. Мы – это для кого Россия – Родина, кому «за Державу обидно». А «общечеловеки» это те, кто считает, где сытно кормят, там и Родина.   
Как я уже писал, не обязательно запоминать приёмы манипуляции сознанием, важно понимать способы работы с информацией. Очень хорошо тренироваться, читая книги В.Суворова и разбор его работ А.Исаевым. Когда я читаю В.Суворова и snb, впечатление такое, как будто их один преподаватель учил с информацией В.Суворова работать, а snb – развлекаться.

 Ещё раз: Какие методы из арсенала информационно-психологической войны я использовал, чтобы эти ФАКТЫ скрыть?

Методы передергивания, умолчания и перевода стрелок. Не проси разъяснить, чай сам не дурак.
 

Именно такой способ доказательства своих идей использует В.Суворов в своих книгах. Кто же добровольно захочет признаваться, что он дурак? Ну, подобное я у В.Суворова уже читал. Поэтому, развлекитесь, объясните на конкретных примерах. Я голословно ничего не утверждаю, а показываю на конкретных примерах. Вот ещё один пример применения приёмов пропаганды:

СССР сам развалился, а объяснять можно как угодно, хоть влиянием инопланетян. Тут уж кто во что горазд.
 

Действительно, если хочешь навести тень на плетень, то кто-то сказки рассказывает, что СССР инопланетяне развалили, а snb, что СССР – сам развалился. А кому интересно, тот может прочесть книгу И.Фроянова «Россия: погружение в бездну», М. , ЭКСМО, 2010,  http://netpress.ru/?p=6692 snb пытается скрыть факт участия США в развале СССР.
Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом, http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
Т.е. государство – продукт человеческой деятельности. И как продукт человеческой деятельности оно возникает и исчезает благодаря конкретным поступкам конкретных людей. Поэтому не надо рассказывать старые сказки, да новый лад. На ветке «Депопуляция – демографическая проблема России» Вы уже рассказывали сказку про естественную убыль.

Разъяснение сути приёмов пропаганды – это и есть пропаганда? Каким же образом разъяснение приёмов пропаганды облегчает пропагандисту его работу?

У меня другая работа, я тут развлекаюсь, если еще непонятно. Ты же убийственно серьезен, что немало доставляет.
 

И у меня другая работа, а я здесь развлекаюсь, если ещё не понятно. Вы здесь на форуме развлекаетесь с информацией теми же приёмами, какими В.Суворов(Резун)  работает с информацией в Лондоне. А я развлекаюсь, показывая эти приёмы. И полученными результатами делюсь с Вами. Переформулирую вопрос: Разъяснение сути приёмов пропаганды – это и есть пропаганда? Каким же образом разъяснение сути приёмов пропаганды помогает развлекаться (работать) с ними при их использовании?
Поэтому, развлекитесь, пожалуйста, уж разъясните, как я Вам разъяснил, на примерах, какие методы информационно-пропагандистской войны я использовал в споре с Вами, и поделитесь со мной тоже.
Не надо голословных утверждений, как на ветке «Депопуляция – демографическая проблема России»  типа «Из Библии цитат можно понадёргать, мама не горюй». Я жду, когда же Вы Библию процитируете с мнением, противоположным моему мнению. А здесь, пожалуйста, пример использования мною приёмов пропаганды, и объяснение, почему Вы считаете моё утверждение приёмом пропаганды. Вы уж развлекитесь, пожалуйста.
Это по основному вопросу, Теперь к мелочам.

Вот лично у меня возникает такое подспудное ощущение, что ты говоришь о том, что Китай - это гуд, и надо с ними корешиться, не?
 

А при чём тут Китай? Тема ветки «Почему русские считают НАТО врагом?» Правда, я своё мнение о Китае уже высказал на этой ветке, так что, почему возникают разные ощущения – не знаю.

Тем более, что планировала использовать ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ на территории моей страны даже тогда, КОГДА у СССР ТАКОГО ОРУЖИЯ НЕ БЫЛО!

Не знаю о таких планах. В 45-м году? 
 

План «Дропшот» 1948г., http://drsoft.ucoz.ru/publ/4-1-0-10

Между прочим, против тогдашнего общего врага, и этот ядерный удар, как это не цинично звучит, сберег тысячи жизней русских солдат.
 

Как это ни цинично звучит, этот ядерный удар не сберёг жизни ни одному русскому солдату, а русские солдаты сберегли сотни тысяч жизней американских солдат, потому что на Японских островах СССР и не собирался воевать.
С США воевал Флот, а с СССР – Армия. У Флота была своя пехота, танки и самолёты, а у Армии – свои корабли, танки, самолёты. Вот такой японский маразм. Про этот японский маразм пишут во всех книгах, которые я читал по войне на Дальнем Востоке. А Квантунская Армия – это целое государство в государстве, в плане снабжения – абсолютно независимая от Метрополии, источник ресурсов для Метрополии (людских и материальных).
Как это ни странно, Хасан 1938г, и Халхин-Гол 1939г - результат частных инициатив командования Квантунской Армии.
Интересы США (Великобритании) на территории России (триада принципов) в долгосрочной перспективе находятся в противоречии с долгосрочными интересами России. В краткосрочной перспективе интересы России и США (Великобритании) на территории России могут совпадать (1812г, 1941-45гг).

Интересно. Ну может, это и неплохо! Пусть как-то там долгосрочно они чего-то там себе хотят антирусского, а краткосрочно - становятся союзниками! Чем это плохо для России?
 

«Если будет побеждать Германия, надо помогать СССР, если будет помогать СССР – надо помогать Германии, и так до тех пор, пока они сами друг друга не перебьют» Г.Трумен, сенатор, будущий президент США, из выступления в Сенате,1941г. Как помогали США Германии: Хайм Ч. «Торговля с врагом». М. «Прогресс», 1985г. Основные нефтяные месторождения, откуда Германия получала нефть, принадлежали «Стандарт-Ойл», технология производства синтетического бензина разработана на деньги «Стандарт-Ойл».
А уж если союзник оступился – его надо добить. Например, операция «Катапульта» 03.08.1940г. – операция ВМФ Великобритании по уничтожению французского флота.  http://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Катапульта
Япония вела войну в 1904-05гг на английские деньги, «лесные братья» и ОУН-УПА воевали после 1945г на американские деньги, Первая и Вторая мировая война велась на территории России – это прямое следствие политики Великобритании и т.д. и т.п. Русофобы всех мастей, убийцы русских людей всегда знали, что Великобритания их на суд в Россию не выдаст (свежий пример – А. Закаев). Вот уж действительно: «Кому война, а кому мать родна».

И самое интересное - а с какой страной у России совпадают долгосрочные интересы (желательно, с той, которая не норовит утянуть бабла)?
С нейтральной страной, без иностранных войск на её территории, которая не входит в НАТО, не предъявляет территориальные претензии к России. Например, это пока Финляндия с 1945г.

Свои интересы США готовы защищать любыми способами, даже вооружённым путём, не останавливаясь перед неспровоцированным нападением (АГРЕССИЕЙ). Например: Югославия 1999г, Афганистан 2001г, Ирак 2003г.

Подставь любую более-менее дееспособную страну и ты тоже получишь верное высказывание.
 

Огласите весь список, пожалуйста, за период 1999-2009г. Только страны, вооружённые США бесплатно, называть не надо.
Судьба местного населения, проживающего на территории, где есть интересы США (Великобритании) волнует и Правительство и население США (Великобритании) ровно настолько, насколько соблюдены интересы США (Великобритании). Например: Индейцы Сев. Америки, Парагвай (1864-70гг).

snb: Что ж они, и бедных югославов и иракцев/афганистанцев перебили? 
Судьба местного населения, проживающего на территории, где есть интересы США (Великобритании) волнует и Правительство и население США (Великобритании) ровно настолько, насколько соблюдены интересы США (Великобритании). И сколько уже в Ираке погибло мирного населения: 7 млн. или больше?
snb: Ты какие-то стремные книжки читаешь. Пробовал почитать обычную, нейтральную историческую литературу?
Историю творят субъекты, поэтому история всегда субъективна. Обычной, нейтральной исторической литературы не существует. Только одни субъекты стараются найти ответы на вопросы: как и почему, а другие «обычные, нейтральные и объективные» пытаются навести тень на плетень, и сочиняют разные сказки: про сталинский геноцид и естественную убыль, про зверства советских войск в Германии и т.д. ….  А у меня критерий отбора книги один – насколько она близка к Правде. Вот А.Паршев выдал прогноз в 2002г, что США нападут на Ирак, а после их мишенью станет Иран, объяснил, почему он так считает. Прогноз сбылся. Поэтому я к рассуждениям А.Паршева прислушаюсь. А вот П.Глоба где-то в 90-ые годы обещал, что к 2010г США развалятся как СССР, и объяснил, почему он так считает. И П,Глобу я читать не буду, и на его рассуждения мне начхать, и другим не буду рекомендовать читать его книги.

Эти вопли уже 7 лет раздаются.
Рыба, если бы надо было сгнобить Россию начала 90-х, уже сделали бы. Прям так говоришь, как будто сейчас мегапротивостояние, новая холодная война, Путин из последних сил держит оплот суверенитета, амеры стучатся во все границы, но он не сдается! 
 

Ну как вассал может перечить господину:

Да понятно... но тут такая штука - США вольны считать врагом (ну хорошо, стратегическим противником) кого угодно, бабки позволяют, а вот России считать врагом США довольно накладно. Приходится как-то приспосабливаться, как это, может, кому-то не обидно.
 

И 9 Мая они пройдут по Красной площади, и мостовую за ними мыть не будут. Ну, пока ещё Знамя Победы им под нрги не будут бросать, но ведь это пока...
И последнее. Об Иване Грозном, без А.Мартиросяна.
В 1553г Ричард Ченслор прибыл в Архангельск. Иван IV предоставил британской Московской торговой компании монопольное право на торговлю с Русским государством. Затем компания получила право беспошлинной торговли. А в 1569г – ещё и уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока (с Индией).
В 1570г. Иван Грозный лишил эту компанию всяческих льгот. Затем часть льгот была возвращена, но о монополии более речь не шла.
Личный агент главы британской разведки лорда Берли http://www.maria-stuart.ru/content/persons/sesil-uilyam-lord-berli
 (боярина Бурлы в русских летописях) – лекарь Элизеус Бомелия (Елисей Бомелия http://ru.wikipedia.org/wiki/Елисей_Бомелий– «лютый волхв» в русских летописях) регулярно и злонамеренно травил ртутью (сулемой) Ивана Грозного и его семью в период 1554-57гг. Отравлен был не только Иван Грозный, но и его старший сын – Иван Иванович, который умер в возрасте 24 лет.
Слабоумие Фёдора Ивановича – прямое следствие отравление ртутью его отца. http://www.nebolei.ru/s.php/3193.htm
24 октября 1570г Иван Грозный отправил послание английской королеве Елизавете, в котором обвинил её в том, что она позволяет своему окружению руководить английским государством. Иван Грозный преследовал цель неопровержимой компрометации лорда Берли в глазах королевы. Иными словами, действия лорда Берли противоречили словам королевы Елизаветы http://ru.wikipedia.org/wiki/Переписка_Ивана_Грозного_и_Елизаветы_I
. (Пропагандистский приём умолчание).
Я не знаю, какими источниками пользовался  А.Мартиросян. Но Википедия не отрицает его версии. Единственно, в чём мнения Википедии и А.Мартиросяна не совпадают – временем прибытия Э.Бомелия в Москву.  Ивана Грозного лечили английские врачи, http://ru.wikipedia.org/wiki/Ченслор, http://ru.wikipedia.org/wiki/Непея, в останках обнаружен избыток ртути, версия отравления не исключена, http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Грозный#cite_ref-239
Есть две версии смерти Ивана Ивановича, и в останках его также обнаружен избыток ртути
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Иванович_(сын_Ивана_IV_Грозного)

[ДЕМОКРАТ]

Рыба

Ваш догматизм поражает ещё больше чем перенос картины мира середины 40-х на 2010 год.

Догматик- человек который утверждает что-либо без достаточного основания и придерживается своего мнения, несмотря на веские встречные доводы.

Догматическое мировоззрение окончательно доказала фраза:

И 9 Мая они пройдут по Красной площади, и мостовую за ними мыть не будут. Ну, пока ещё Знамя Победы им под нрги не будут бросать, но ведь это пока...

Вы отдаёте себе отчёт что без союзников ссср никогда бы не выстоял против Германии?

[Joker]

Догматик- человек который утверждает что-либо без достаточного основания и придерживается своего мнения, несмотря на веские встречные доводы.

напоминает  одного  американолюба  на  этом  форуме, сейчас  находящегося в режиме радиомолчания

[Arivald]

КОММУНИСТ РАЗОБЛАЧАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МИФ О "ПЛАНЕ ДАЛЛЕСА"

Во- первых миф не коммуннистический, а церковный. А во-вторых сразу возникает ряд вопросов:

1. Почему при жизни А. Иванова (до 1999г) никто у него не поинтересовался о его источниках? Ведь не все в литературных произведениях является художественным вымыслом. Писатели такого уровня как А.Иванов, Ю.Семенов имели доступ ко многим секретным материалам ЦК и даже КГБ.
2. Мог ли А.Иванов получить для изучения такой материал в секретных архивах?
3. Мог ли А.Иванов использовать этот материал в своем произведении?
4. А если мог, то дали бы ему право в годы брежневской "разрядки" вложить эти слова в уста директора спецслужбы США? А в чьи уста дали бы вложить?
5. А с какой радости заурядный агент Лахновский (по произведению) вещает о таких стратегических замыслах?
6. А почему сбылось то все один в один, если это всего лишь художественный вымысел?

Итог: Даллеса это план или не очень Даллеса, но он реально был и к этому документу имела ограниченный доступ группа идейных советских писателей, поскольку художественное изложение этого плана встречается не только у Иванова.

[Piligrim]

2 Рыба
Мои респекты     и аплодисменты

Догматик- человек который утверждает что-либо без достаточного основания и придерживается своего мнения, несмотря на веские встречные доводы.

Ни фига себе "без достаточных оснований"  Рыба-ины опусы читать замучаешься. Правда читаешь с удовольствием, все логично, аргументировано, с ссылями и разложено по полочкам
Так кто из Вас двоих на самом деле то догматик.?

Вы отдаёте себе отчёт что без союзников ссср никогда бы не выстоял против Германии?

Надеюсь, что ошибки в написании имен собственных сделаны не преднамеренно
Насчет "никогда", речь судя по всему идет о ленд-лизе?
А что в те годы войны самолеты сами собою летали? танки и пушки сами стреляли? или этим оружием все-таки сражались Советские Воины?
Фашистов наверное то же победили "второй фронт"- американская тушенка?

[Oleg_R]

Вы отдаёте себе отчёт что без союзников ссср никогда бы не выстоял против Германии?

Вы отдаете себе отчет в объемах помощи союзников СССР?
Вы отдаете себе отчет о сроках открытия второго фронта?
Когда стало понятно, что если Красную Армию не встретить на Эльбе, то она и Ла-Манш форсирует?

[snb]

А если переводить в бытовую плоскость – считать Вас врагом соседу позволяют его бабки, а Вам дорого топор себе купить, авось кого-нибудь другого зарубит. «Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую».

Разве я призывал к роспуску армии? Я всего лишь призываю к умеренности, незачем нам опять ввязываться в холодную войну, уже погубившую СССР. А ты, я так понял, как раз к этому и призываешь, давайте мол сплотимся против супостата, построимся в колонны, наденем робы, переведем экономику опять на военные рельсы и будем опять соревноваться, попутно опять, как в 45-м, завоюем десяток стран и будем все из себя такие крутые-державные.
Живут страны и без этих заморочек. Да, пусть говорят, что они красиво загнивают, черт побери, я хочу, чтобы Россия тоже так же красиво загнивала!

Вот в этом отношении у нас с  snb взгляды коренным образом отличаются. Его устраивает положение вассала для России, а меня нет.

А в чем вассальство? В том, что не стучат ботинком по столу и не строят Берлинскую стену? В том, что перестали, наконец-то, указывать соседям, что им делать? В том, что призываем Запад быть нашим партнером, а не врагом?

Я родился в СССР, когда мы сами решали, кто враг, а кто друг, не обращая внимания на то,  нравится или  это кому-то не понравится. И бабки позволяли. Мы – это для кого Россия – Родина, кому «за Державу обидно». А «общечеловеки» это те, кто считает, где сытно кормят, там и Родина.   

Вот, как ты там говорил насчет приемов манипуляции сознанием? 
Дескать, мы - молодцы, мы - это "Россия", "держава", кто ж захочет говорить, что у него другой взгляд, никто не захочет признавать, что его Родина там, где сытно кормят.
Но я попробую. Во-первых, у меня не меньше оснований говорить. что Россия - это моя Родина. Я здесь родился, вырос и живу, и хочу, чтобы мои дети жили в свободной, богатой, демократической стране. Без коммуняк, без имперскости и державности. Во-вторых, нет ничего плохого считать, что где сытно кормят, там и Родина. Дело вкуса. Да, весь советский период нас учили в духе "уехал - значит предатель". Пора переучиваться, Мир мобилен, люди ездят туда-сюда и никто в свободных странах не тычет им типа "ты предатель Австрии".
В третьих, что касается бабок. Да, мы не можем себе позволить такого вооружения, как в США в частности и в НАТО в целом. Это не значит, что надо всем срочно переходить на военные рельсы и готовиться в неминуемой войне. Если бы США хотели бы захватить Россию, они сделали бы это в 92-м, когда она максимально ослаблена. Не сделали - значит им это не нужно. Россия - не СССР. Она не грозит ядерной дубинкой, не оккупирует полЕвропы, не угрожает западным странам, как во время холодной войны. Это не значит, что нас любят. В лучшем случае относятся нейтрально. Конечно, есть и ястребы, чьи цитаты так любят приводить наши доморощенные патриоты в доказательство того, что США готовится к войне с Россией. А Жириновский сказал, что будем сапоги в Индийском океане мыть. Как думаешь, стоит Индии готовиться к войне с Россией?

Как я уже писал, не обязательно запоминать приёмы манипуляции сознанием, важно понимать способы работы с информацией. Очень хорошо тренироваться, читая книги В.Суворова и разбор его работ А.Исаевым. Когда я читаю В.Суворова и snb, впечатление такое, как будто их один преподаватель учил с информацией В.Суворова работать, а snb – развлекаться.

Вот, еще один прием. Когда нет аргументов, самое время перевести стрелки. Суворова зачем-то приплел. Суворов - предатель. Ставим рядом snb. Получается - snb тоже предатель. Старый приемчик.

Поэтому, развлекитесь, объясните на конкретных примерах.

Пару примеров я уже привел. Вот еще немного.
насчет Ивана Грозного - в состав многих мазей того времени входила ртуть, это было обычным делом. Прием умолчания.
М.Олбрайт чего-то там сказала. Делаем вывод - США готовятся к войне. Прием передергивания.
Разговор о прекрасных отношениях Англии и Московской Руси перевелся в злые козни (ничем не доказанные, кроме как передергиванием) английского лекаря. Прием перевода стрелок.
Ну и так далее.

snb пытается скрыть факт участия США в развале СССР.

Да, а еще я пытаюсь скрыть факт участия диссидентов, отксеренного самиздата у половины страны, рок-музыкантов с их "Мы ждем перемен", фильмов типа "Бриллиантовая рука" (да-да), загранкомандировочных, офигевающих с западного изобилия, фарцовщиков с часами неведомой марки "Montana", мутных переснятых фоток "Модерн Токинг", продаваемых в школе по рублю. Да, ты прав, я много чего попытался скрыть 

Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом, http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
Т.е. государство – продукт человеческой деятельности. И как продукт человеческой деятельности оно возникает и исчезает благодаря конкретным поступкам конкретных людей. Поэтому не надо рассказывать старые сказки, да новый лад. На ветке «Депопуляция – демографическая проблема России» Вы уже рассказывали сказку про естественную убыль.

На той ветке я все еще жду ответа насчет того, что же с тем фактом, что теперь население растет 

Разъяснение сути приёмов пропаганды – это и есть пропаганда? Каким же образом разъяснение приёмов пропаганды облегчает пропагандисту его работу?

В данном случае - да, это метод перевода стрелок. Если хочешь отвлечь людей от своей пропаганды - расскажи о том, что оппонент - махровый пропагандист.

И у меня другая работа, а я здесь развлекаюсь, если ещё не понятно. Вы здесь на форуме развлекаетесь с информацией теми же приёмами, какими В.Суворов(Резун)  работает с информацией в Лондоне.

Еще раз: при чем тут Резун? Зачем переводить стрелки?

А я развлекаюсь, показывая эти приёмы. И полученными результатами делюсь с Вами. Переформулирую вопрос: Разъяснение сути приёмов пропаганды – это и есть пропаганда? Каким же образом разъяснение сути приёмов пропаганды помогает развлекаться (работать) с ними при их использовании?
Поэтому, развлекитесь, пожалуйста, уж разъясните, как я Вам разъяснил, на примерах, какие методы информационно-пропагандистской войны я использовал в споре с Вами, и поделитесь со мной тоже.

Выше объяснил.

Не надо голословных утверждений, как на ветке «Депопуляция – демографическая проблема России»  типа «Из Библии цитат можно понадёргать, мама не горюй». Я жду, когда же Вы Библию процитируете с мнением, противоположным моему мнению.

Я ответил в той ветке. И давайте не будем про демографическую проблему. Пока я не вижу ответа насчет текущей демографической обстановки (метод умолчания), я не вижу смысла продолжать там дискуссию.

А при чём тут Китай? Тема ветки «Почему русские считают НАТО врагом?» Правда, я своё мнение о Китае уже высказал на этой ветке, так что, почему возникают разные ощущения – не знаю.

Я не вижу этого мнения. Сорри за мою тупость, можно дать линк?

Тем более, что планировала использовать ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ на территории моей страны даже тогда, КОГДА у СССР ТАКОГО ОРУЖИЯ НЕ БЫЛО!
План «Дропшот» 1948г., http://drsoft.ucoz.ru/publ/4-1-0-10

Да, Дропшот... Я тут немного поисследовал вопрос. На момент испытания СССР ядерного оружия у США было 223 боеголовки.
Вот тут данные по годам.
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab9.asp
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab10.asp
А вот тут некое обсуждение вопроса,
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=15880&postorder=asc
Там и про носители заряда сказано. Получается - в 49-м году США могли спокойно уничтожить СССР. Почему же не уничтожили? Думаю, не из гуманистических, а из чисто практических соображений. Да, СССР блокировал Западный Берлин, да, он устроил переворот в Чехословакии, да, он фактически оккупировал полЕвропы, да, он угрожал Западной Европе, но все это не стоило затраченных усилий в новой мировой войне. В итоге мы получили холодную войну, гонку вооружений и проигрыш СССР, закончившийся его распадом.
А переносить план Дропшот на современные реалии, как справедливо заметил Демократ, неверно. Другая страна, другие обстоятельства.

Как это ни цинично звучит, этот ядерный удар не сберёг жизни ни одному русскому солдату, а русские солдаты сберегли сотни тысяч жизней американских солдат, потому что на Японских островах СССР и не собирался воевать.

При чем тут японские острова? СССР воевал с Квантунской армией в Манчжурии. США сбросили бомбы на японские города. Каждый внес свой вклад, в результате - скорейшая капитуляция Японии.

С США воевал Флот, а с СССР – Армия. У Флота была своя пехота, танки и самолёты, а у Армии – свои корабли, танки, самолёты. Вот такой японский маразм. Про этот японский маразм пишут во всех книгах, которые я читал по войне на Дальнем Востоке. А Квантунская Армия – это целое государство в государстве, в плане снабжения – абсолютно независимая от Метрополии, источник ресурсов для Метрополии (людских и материальных).

Странно видеть заявление, что Японская армия не зависит от Токио. Т.е. не подчиняются приказам Главнокомандующего, что ли?

Как это ни странно, Хасан 1938г, и Халхин-Гол 1939г - результат частных инициатив командования Квантунской Армии.

Не знаю, с чего ты это взял.

«Если будет побеждать Германия, надо помогать СССР, если будет помогать СССР – надо помогать Германии, и так до тех пор, пока они сами друг друга не перебьют» Г.Трумен, сенатор, будущий президент США, из выступления в Сенате,1941г.

До декабря 41-го США была в нейтралитете (метод умолчания?  слушай, предлагаю перемирие - ты не говоришь про мои методы, я - про твои). Так что Трумэн вполне имел моральное право на подобные высказывания.

Как помогали США Германии: Хайм Ч. «Торговля с врагом». М. «Прогресс», 1985г. Основные нефтяные месторождения, откуда Германия получала нефть, принадлежали «Стандарт-Ойл», технология производства синтетического бензина разработана на деньги «Стандарт-Ойл».

Ну и что? Наверняка ты знаешь про германо-советское торговое соглашение 19 августа 1939 г., что ж молчишь?  А ведь в импорте Германии СССР занимал пятое место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии).

А уж если союзник оступился – его надо добить. Например, операция «Катапульта» 03.08.1940г. – операция ВМФ Великобритании по уничтожению французского флота. 

Который к тому времени принадлежал Германии. Правильный шаг, иначе этот флот развернулся бы против Великобритании.

Япония вела войну в 1904-05гг на английские деньги, «лесные братья» и ОУН-УПА воевали после 1945г на американские деньги, Первая и Вторая мировая война велась на территории России – это прямое следствие политики Великобритании и т.д. и т.п. Русофобы всех мастей, убийцы русских людей всегда знали, что Великобритания их на суд в Россию не выдаст (свежий пример – А. Закаев). Вот уж действительно: «Кому война, а кому мать родна».

Не надо передергивать. Англофобия - твое личное дело, но все мешать в кучу без разбора не годится.

И самое интересное - а с какой страной у России совпадают долгосрочные интересы (желательно, с той, которая не норовит утянуть бабла)?
С нейтральной страной, без иностранных войск на её территории, которая не входит в НАТО, не предъявляет территориальные претензии к России. Например, это пока Финляндия с 1945г.

"Пока"... Финляндия не входит в НАТО только потому, что боится осложнений со своим соседом. А в свое время, когда было нужно, они держали блокаду Ленинграда. У них есть национальные интересы, но говорить о совпадении я бы не стал. Может ты говоришь о непротиворечии интересов на текущем историческом этапе? Тогда да, согласен.

Огласите весь список, пожалуйста, за период 1999-2009г.

Ну, допустим, Китай.

Только страны, вооружённые США бесплатно, называть не надо.

США вооружает кого-то бесплатно? Прикольно. Но наверно, эти страны вряд ли можно считать дееспособными.

Историю творят субъекты, поэтому история всегда субъективна. Обычной, нейтральной исторической литературы не существует.

Ты просто ее не видел.

Только одни субъекты стараются найти ответы на вопросы: как и почему, а другие «обычные, нейтральные и объективные» пытаются навести тень на плетень, и сочиняют разные сказки: про сталинский геноцид и естественную убыль, про зверства советских войск в Германии и т.д. …. 

Ничего этого не было? Были только "Кубанские казаки" и всеобщее Щастье? Ню-ню.

А у меня критерий отбора книги один – насколько она близка к Правде.

Кто же решает, что Правда, а что нет?

Вот А.Паршев выдал прогноз в 2002г, что США нападут на Ирак, а после их мишенью станет Иран, объяснил, почему он так считает. Прогноз сбылся.

А что, напали на Иран? Я что-то пропустил... 

Поэтому я к рассуждениям А.Паршева прислушаюсь. А вот П.Глоба где-то в 90-ые годы обещал, что к 2010г США развалятся как СССР, и объяснил, почему он так считает. И П,Глобу я читать не буду, и на его рассуждения мне начхать, и другим не буду рекомендовать читать его книги.

Ты еще Чумака почитай с Кашпировским. Ну это после Нострадамуса, конечно 
Стоп, опять ты стрелки переводишь. При чем тут Глоба? Мы ж говорим об исторической, а не о предсказательно литературе. Или тебе все одно? 

И 9 Мая они пройдут по Красной площади, и мостовую за ними мыть не будут. Ну, пока ещё Знамя Победы им под нрги не будут бросать, но ведь это пока...

Мда. Без комментариев.

И последнее. Об Иване Грозном, без А.Мартиросяна.
В 1553г Ричард Ченслор прибыл в Архангельск. Иван IV предоставил британской Московской торговой компании монопольное право на торговлю с Русским государством. Затем компания получила право беспошлинной торговли. А в 1569г – ещё и уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока (с Индией).
В 1570г. Иван Грозный лишил эту компанию всяческих льгот. Затем часть льгот была возвращена, но о монополии более речь не шла.
Личный агент главы британской разведки лорда Берли http://www.maria-stuart.ru/content/persons/sesil-uilyam-lord-berli
 (боярина Бурлы в русских летописях) – лекарь Элизеус Бомелия (Елисей Бомелия http://ru.wikipedia.org/wiki/Елисей_Бомелий– «лютый волхв» в русских летописях) регулярно и злонамеренно травил ртутью (сулемой) Ивана Грозного и его семью в период 1554-57гг. Отравлен был не только Иван Грозный, но и его старший сын – Иван Иванович, который умер в возрасте 24 лет.
Слабоумие Фёдора Ивановича – прямое следствие отравление ртутью его отца. http://www.nebolei.ru/s.php/3193.htm
24 октября 1570г Иван Грозный отправил послание английской королеве Елизавете, в котором обвинил её в том, что она позволяет своему окружению руководить английским государством. Иван Грозный преследовал цель неопровержимой компрометации лорда Берли в глазах королевы. Иными словами, действия лорда Берли противоречили словам королевы Елизаветы http://ru.wikipedia.org/wiki/Переписка_Ивана_Грозного_и_Елизаветы_I
. (Пропагандистский приём умолчание).
Я не знаю, какими источниками пользовался  А.Мартиросян.

Ну вот хорошо бы знать, иначе на сказку про белого бычка похоже.
И эта... зачем ты 2 раза одно постишь? Все же никуда без Мартиросяна, да? 

Но Википедия не отрицает его версии. Единственно, в чём мнения Википедии и А.Мартиросяна не совпадают – временем прибытия Э.Бомелия в Москву.  Ивана Грозного лечили английские врачи, http://ru.wikipedia.org/wiki/Ченслор, http://ru.wikipedia.org/wiki/Непея, в останках обнаружен избыток ртути, версия отравления не исключена, http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Грозный#cite_ref-239

Ты понимаешь разницу между "не исключена и доказана"? Про разрывы между датами я уж не говорю.

Есть две версии смерти Ивана Ивановича, и в останках его также обнаружен избыток ртути
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Иванович_(сын_Ивана_IV_Грозного)

Его Грозный посохом убил! При чем тут ртуть? 

[Arivald]

Ты еще Чумака почитай с Кашпировским.

sbn, вы А.Иванова почитайте. Вот где настоящий пророк. Ванга в сравнении с ним девочка, гадающая на моче козленка.

При чем тут ртуть?

При анализах костной ткани. Видимо в те далекие годы ртуть была ценной пищевой добавкой.

[snb]

sbn, вы А.Иванова почитайте. Вот где настоящий пророк. Ванга в сравнении с ним девочка, гадающая на моче козленка.

Алексея Иванова из Перми? Который написал "Географ глобус пропил"? Читал, понравилось. Он пророк? Наверно, не то читал. 

При анализах костной ткани. Видимо в те далекие годы ртуть была ценной пищевой добавкой.

Ды е мое.
http://www.hrl.ru/pinfo/mercury/medicineorpoison.php

Самородную ртуть и киноварь в лечебных целях начали использовать в Китае и Индии уже в 4-3 тыс. до н. э. и вестно, что китайцы применяли их для лечения проказы. Древнейшие даосские тексты (в. до н. э.) поминают киноварь в качестве средства для обеспечения долголетия.

В арабских медицинских трактатах 9-11 вв. ртутные мази рекомендуются в основном как средство от различных насекомых, ртутный эфиоп (черный сульфид ртути), киноварь и сулема - для лечения кожных заболеваний.

Уже с раннего средневековья в европейской медицинской практике широко применялись каломель (в основном, как слабительное), белый преципитат, ртутные мази; сулема с давних пор использовалась для дезинфекции. Универсальными целительными средствами считались соединения сурьмы с ртутью.

Ртуть и ее соединения ~ неотъемлемый атрибут русской народной медицины. Известны многочисленные рецепты лекарственных средств, использовавшихся в народной медицине и основанных на ртути и ее соединениях. В литературе описаны случаи, когда при завороте кишок больному вливали в желудок до 200- 250 г металлической ртути. Считалось, что она благодаря своей тяжести и подвижности должна была «пропутешествовать по хитросплетениям кишок и расправить своей тяжестью их перекрутившиеся части».

На рубеже 19 и 20 вв., согласно известному словарю Брокгауза и Ефрона, ртуть в медицине в основном употребляли в виде:

1) сулемы - в хирургии в качестве антисептического и дезинфицирующего средства при операциях, перевязках, кожных страдайиях (веснушках, угрях и др.)

2) каломели - внутрь в качестве послабляющего, мочегонного, при болезнях сердца; наружно - в виде присыпки при сифилитических папулах, глазных страданиях;

3) серой мази при сифилисе, в качестве противовоспалительного.

[iurii]

Рыба
Вы отдаёте себе отчёт что без союзников ссср никогда бы не выстоял против Германии?

Если-бы это написал "янки", то это нормально, но это пишет русский человек проживающий в России
Без комент......... (на языке только мат)

[Arivald]

Алексея Иванова из Перми? Который написал "Географ глобус пропил"? Читал, понравилось. Он пророк? Наверно, не то читал.  

Ды не, ды не... Который "Вечный зов" написал, а в нем программу разрушения СССР.

Ды е мое.
http://www.hrl.ru/pinfo/mercury/medicineorpoison.php

Ё, но пока не моё. Ртуть применялась и в медицине, и в составе ядов длительного действия. Вариант в руках лечащего врача. В литературе описаны случаи, что обоим Иоаннам вливали в желудок по 200-250 грамм ртути при завороте кишок?

[snb]

Ды не, ды не... Который "Вечный зов" написал, а в нем программу разрушения СССР.

Надеюсь, там написано про русский рок и самиздат.

Ё, но пока не моё. Ртуть применялась и в медицине, и в составе ядов длительного действия. Вариант в руках лечащего врача. В литературе описаны случаи, что обоим Иоаннам вливали в желудок по 200-250 грамм ртути при завороте кишок?

Не встречал такого. Может если только Мартиросян такое пишет 

[Arivald]

Если-бы это написал "янки", то это нормально, но это пишет русский человек проживающий в России
Без комент......... (на языке только мат)

Интересно было бы сопоставить объемы военных поставок по лендлизу с объемами, производимыми советской военной промышленностью. Жабы нет, он такие материалы на раз выдает.