Ух ты! А как же Ломоносов? Не ученый что ли? Почему после его смерти его труды были отредактированны Миллером,а оригиналы уничтожены?
Я ж не говорю, что ученых не было... но те, что были (включая Ломоносова) появились уже тогда, когда была "немецкая" академия наук.
А оценки деятелей тех времен давай оставим для другой дискуссии, а то больно уж расплывчат становится ее предмет. Мы вообще о чем? О влиянии немцев на российскую науку? Ну вот, ты сам не отрицаешь это. Так в чем же твое возражение? Не нравятся немцы? Ну что поделаешь, других ученых у Петра тогда не было...
Что касается Нестора и его повести,так существуют очень большие сомнения в его непредвзятости.
Конечно, в те времена вообще слова "непредвзятость" не существовало, каждый летописец восхвалял того князя, под чьим влиянием он находился, не было понятия "исторической науки", вообще науки не было, ее немцы привнесли при Петре I!
Скажу больше, "повести временных лет" в оригинале нет, ее переписывали, и мы судим о Древней Руси по переписанной спустя 200 лет рукописи!
Историю же Россия имеет гораздо более длинную,чем одна тысяча лет.
Ну конечно, с появления человека на землях современной России, спору никакого. Каменный, бронзовый век, все дела. Осталось соорудить машину времени и слетать назад лет так на 1500-2000, посмотреть, что же там было.