Я не специалист- МОСТО...., а просто строитель.
Причем, не инженер-проектировщик, а просто инженер, технолог-практик.
Нас много чего учили строить, но не мосты.
Мосты- это отдельная дисциплина, которая имеет свою специфику.
От обычных строительных конструкций с балочной схемой, отличается наличием динамической составляющей. Той самой, которую вызывает движение транспорта, собственный вес, перераспределение масс и ускорений, ветровая нагрузка и т.д. и т.п.
Ответить на Ваш вопрос "да", или "нет" что называется "с лету" точно не смогу.
Да и светило мостостроения то же не рискнул бы это сделать.
Потому что требуется расчет с учетом всех параметров. Которых огромное множество. Расчет далеко не прост. Считает программа. Но программу то же пишут люди. Пропущенные исходные данные, или алгоритм расчета могут привести к неверным результатам. Но еще хуже, когда для расчетов используются буржуйские методики и программы. Про них еще в технаре говорили, что при их методах расчета все тык-впритык. Не учитываются многие коэффициенты, которые есть в отечественных методиках. Условно их можно назвать поправкой на "русское разгильдяйство". Зато в отличие от них, у нас мосты до этого в речку не падали и крыши в аквапарках на голову посетителям не валились. Мост начал проектироваться в 90-х. В те годы как раз то и появилась мода на заимствованные технологии и методики расчета. Вдобавок в строительстве начался раздрай, который продолжается и поныне. Были отменены советские ГОСТы и СНиПы, отсюда и этот бардак. Уж слишком поведение волгоградского моста напоминает разрушение америкосовского.
То есть, как корабль назовешь, так он и поплывет, - как посчитаешь, так и будет работать строительная конструкция (или, наоборт, не будет).
................
Мое мнение по Вашему вопросу таково.
Я предполагаю (ни в коем случае не утверждаю), что разные утяжелители, да еще прикрепленные к опорам, а не пролетам моста, никакого положительного эффекта не дадут.
Ведь в резонанс входят не опоры, а пролеты моста.
Каждый элемент конструкции имеет собственные колебания. Колеблются они с разной частотой. Когда амплитуды колебаний складываются, возникает тот самый резонанс. Который мы "имеем счастье" наблюдать на конкретно взятом примере. И наоборот, когда амплитуды колебаний разнонаправленные (диссонанс) такого эффекта не возникает. Вот к диссонансу и стремятся рассчетчики строительный конструкций. Правда, не всегда получается.
Если уж цеплять грузы, то не к опорам, а к пролетам моста.
Все бы это было хорошо, если нагрузка бы была приложена статическая, а не динамическая. Причем динамические - не одна, а несколько . Вдобавок они разнонаправленные. Полезная вертикальная нагрузка от перемещающихся по мосту автомобилей + горизонтальная ветровая (если еще горизонтальная). Ветер то же не дует равномерно, а с пульсациями. Существует так же явление отсоса и т.д. и т.п.
Но даже в этом случае, установка противовесов (или еще чего либо, что может компенсировать направление колебаний не только вниз, но и вверх- но я такого не знаю), которая возможна теоретически, и даст положительный эффект, может быть невозможна по чисто технологическим причинам. Которых великое множество.
Спасибо, что хватило сил дочитать мой пост.
Тема: Качающийся мост (Прочитано 1053 раз)
