Правильно, вся власть принадлежала народу, в лице учредительного собрания, которое разогнала большевистская хунта. Ну вот если я украл, скажем, машину, она мне принадлежит? Нет. Но я ей управляю? Да. Так и тут.
Надо бы только добавить, что когда большевистская хунта украла у народа власть, то у народа кроме сохи ни чего не было, а когда уже у коммунистов отбирали власть либерасты, то у народа была и атомная бомба, и космические корабли и уровень жизни отличался от мировых лидеров не в разы, как сейчас, а на проценты.
Хочется повторить свою мысль - не так важно как была взята власть, главное в чьих интересах она используется.
добавлено: 27 Июля 2010, 18:49:09
что бы выжить можно написать что угодно.
Ты бы прежде чем нажимать на кнопку "Отправить" подключал бы воображение к написанному тобой.
Если обывателю нужно на войне выжить, то он пишет не заявление о вступлении в ВКП(б), а письмо другу, где выражает категорическое несогласие с руководящей линией Главнокомандующего вооруженными силами СССР, дает согласие стучать на сокамерников и спокойно садится на 5 лет в шарашку.
А человек, который хочет принести пользу своей Родине пишет заявление в ВКП(б), т.к. кандидатов на ответственные задания тогда в первую очередь отбирали из коммунистов. И написавший такое заявление рисковал погибнуть в большей степени, чем беспартийный, т.к. надо было первым подниматься в атаку, бежать к переднему краю противника впереди всех. А в случаи попадания в плен коммунистов расстреливали тоже первыми.
Так что Демократ, ты думай, над тем что пишешь.
добавлено: 27 Июля 2010, 18:53:50
и слава богу..
ибо это бардак, безвластие и онархея
Если ты согласен со мной, что демократии еще ни где не было и нет, то зачем утверждаешь, что демократия это будет обязательно бардак, безвластие и анархия?
Ведь ты же еще не видел того, чего пока нет?
добавлено: 27 Июля 2010, 19:03:59
При царях страна развивалась естественным путем, от феодализму, через дикий капитализм - к современному капитализму, который по сути полусоциализм. А большевики сделали из 10-летней девочки прожженую ...лядь, под предлогом сексуального просвещения.
Сравнение абсолютно не корректное, ибо по количеству 10-летних девочек, сделанных ...лядями, либерастов даже сравнивать с коммунистами нельзя.
добавлено: 27 Июля 2010, 19:31:56
Большинство было крестьянами, лучших крестьян прогнали со своей земли и сослали в Казахстан, остальных согнали в колхоз, где они работали за трудодни, а за каждую вишню и яблоньку брали налог. Не думаю, что это было в интересах большинства.
При всем моем сочувствии к лучшим крестьянам, они обладали одним решающим недостатком, они не могли использовать трактора из-за дороговизны последних. Даже колхозам было не выгодно иметь в собственности трактора, поэтому МТС (машинно-тракторные станции) обрабатывали земли нескольких колхозов. Возится с мелкими наделами единоличников, пусть и лучших, для МТС тоже было не выгодно. Поэтому лучшие крестьяне-единоличники были обречены.
Конечно, лучше было бы если бы они разорились сами, но что случилось, то случилось. Кстати, там где кулаки не слишком выпендривались своей "лучшестью", с ними обошлись мягко (ведь раскулачивали в основном свои же односельчане, а не залетные активисты). У моего товарища прадеда раскулачили и тут же назначили председателем колхоза.
Оставшиеся крестьяне работали не хуже "лучших", т.к. смогли меньшим числом обеспечить не только пропитание растущего населения СССР, но и невиданный подъем промышленности. А вот что мешает современным эффективным менеджерам повторить успех СССР? Нефти навалом, зерно продавать за границу не надо, образование высшее, местами забугорное.
Что касается налога на деревья, то мера крайне спорная, но налог шел в бюджет и тратился на всех примерно в равной степени. А сейчас бюджет тратится далеко не равномерно. Зарплаты руководителей бюджетных организаций, депутатов, мэров в раза, а то и в десятки раз отличается от средней, а еще надо учесть их бюджетные льготы, расходы на содержание.
Тема: Почему социализм и демократию считают антиподами? (Прочитано 2047 раз)
