А зачем физику-ядерщику, или даже простому инженеру знать, скажем, историю искусств? Нет, если он на досуге увлекается этим - его дело. Но к его профессиональной деятельности это не имеет отношения, и если он будет путать Австрию с Австралией, мне, как работодателю, будет все равно, лишь бы свое дело делал.
Ну вот была у нас в политехе история, экономика и культурология. Лучше бы профильных предметов добавили, вместо этой лабуды ненужной. Учили вроде программированию, а на первых двух курсах по собственно программированию был один или два предмета, а остальное - вся вот такая лабуда, дабы воспитать гармонично развитую личность. Хоть английский хорошо преподавали, вот это правда нужная вещь.
Мне еще повезло, а за несколько лет до этого была идеологическая накачка, вроде политэкономии и истории КПСС. Это, что ли, гармоническое развитие? Чтобы инженер мог еще и про карлу-марлу чего-нибудь задвинуть?
Мое мнение такое:
Начальная школа - всестороннее развитие.
Средняя школа - акцент на предметах по интересу.
Высшая школа - полное погружение в будущую профессию.
А насчет "наше образование лучшее" - ну вот еще раз, не верю. Давайте цифры, доказывайте, "мамой клянусь", "мне брат друга племянника сказал, у него тетя жены по телефону однокласснице звонила, та ей все как есть рассказала" - ну вот не прокатывает, извините.
А так - скажем количество докторов наук на душу населения, количество патентов, количество научных статей, и т.п.
Потому что, чтобы мне перестать верить своим глазам, нужны веские основания.