Новости

[AXX]

А пруф есть подтверждающий твою версию событий?

[dedusik]

А пруф есть подтверждающий твою версию событий?

Какую версию? Я уже в третий раз пишу, что мне похеру этот процесс Или вот эту, что ли?

15:45 Всем привет! Вы наверняка успели соскучиться по нашим онлайнам из судов. Мы тоже, поэтому сегодня будем рассказывать вам о происходящем в Басманном суде Москвы: сюда поступило ходатайство следственных органов об избрании меры пресечения в отношении министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева. С вами на связи Олег Сивожелезов и Марина Саткова. Не забывайте обновлять страницу!

[AXX]

ну что ты нервничаешь, в общем-то мы оба уже все поняли, но раз ты уперся рогом, вот моя версия событий
мой первый пост

ну там я материалы дела не изучал

на что ты ответил

А тут их тебе фельдпочтой доставили для ознакомление 

я ж не спорю, но

Тут я уже говорил - я читал все текстовые трансляции из зала суда. То есть физически я их не видел, но имею полное представление со слов обвинителей и защитников.

внимание на жирный текст - я четко все написал
ты справедливо замечаешь некоторые нюансы

Текстовые трансляции написаны журналистами и как что он поймёт на его совести, это не стенография , а тем белее не текст вживую, тебе это snb точно подтвердит. 

я опять же не спорю

Да, стенограмма получше трансляции, но я компенсирую это за счет использования нескольких источников. Не могут же все журналисты одинаково неправильно понять или упустить факты.

и добавляю, что ошибки журналистов быть не может, никто не спорит, включая самих обвинителей с аргументами за и против

Да и основные параметры никто не оспаривает в общем-то, тут нет разнотолков.
Основа обвинения показания человека который со слов другого знает о требовании взятки и чьи показания немного расходятся с уликами обвинения (Улюкаев не звонил и не хотел приезжать за взяткой). Ну и само вручение взятки было чуть ли не насильственным, но этот факт все доказывает.

дальше появляется знаменитый рог дедусика, видимо спутал меня с Полковником и пытается поймать слове

Вот потому я и спрашиваю, ты материалы дела видел?

да хоть 10 раз переспроси - я уже ответил на этот вопрос, он чуть выше специально жирным выделен, если это не маркер, скажи каким цветом выделить, я поправлю
собственно об этом я и пишу - чего 20 раз спрашивать, лучше внимательно читай

Тут не надо домысливать - можешь внимательно прочитать мои посты.

дальше рог вошел в апогей и пошел какой-то бред

Да я тебя уже носом тыкал и 12 шрифтом писал, всё равно не доходит 

собственно о бредовости поста я и написал

Ты о чем? Ты спрашиваешь меня видел ли я материалы дела, я тебе говорю что уже писал об этом и ты же мне сообщаешь что куда-то тыкал и что-то писал. То есть получается ты знаешь видел ли я материалы дела и даже меня зачем-то тыкал в эту инфу. Зачем тогда спрашиваешь?

ты пошел дальше в абсурдности

Ну вот опять, тебя спросили, видел ли ты материалы дела, о котором с профессиональным видом рассуждаешь, а если не видел то как тот же Кедми что-то домысливаешь.

то есть по твоему можно либо видеть документы либо домысливать? интересная позиция, все суды сильно удивятся. то есть показания свидетелей не важны? а текстовая трансляция - это те же показания свидетеля. И еще раз - по поводу показаний спора нет. Исходные данные известны, не надо ничего домысливать.
ну и дальше совсем бред

На что ты ответил, что я не конктретно пишу, и опять домыслил, что я видел материалы дела, до которого мне похеру.

на что я и спросил - где пруфы о том, что я домыслил, что ты видел материалы дела, на которое тебе похеру.
в ответ ты дальше несешь какую-то ахинею, что тебе все похеру, а я все домыслил.
 

[dedusik]

Согласен. Я читал трансляции из зала суда, там даже не гандон на глобус натягивали, а дичь какая-то.
С такими доказательствами можно всех подряд сажать.
Не знаю зачем это делается, но это очень сильно подрывает доверие к суду. Напоминает средневековье, когда любого неугодного человека можно было назвать еретиком и казнить.

Вот на это я тебе и ответил, что непонятного?
На что ты ответил

Тут я уже говорил - я читал все текстовые трансляции из зала суда. То есть физически я их не видел, но имею полное представление со слов обвинителей и защитников.

Ну и опять же мой ответ

Текстовые трансляции написаны журналистами и как что он поймёт на его совести, это не стенография , а тем более не текст вживую, тебе это snb точно подтвердит. 

Ну и далее 

Да, стенограмма получше трансляции, но я компенсирую это за счет использования нескольких источников. Не могут же все журналисты одинаково неправильно понять или упустить факты.
Да и основные параметры никто не оспаривает в общем-то, тут нет разнотолков.
Основа обвинения показания человека который со слов другого знает о требовании взятки и чьи показания немного расходятся с уликами обвинения (Улюкаев не звонил и не хотел приезжать за взяткой). Ну и само вручение взятки было чуть ли не насильственным, но этот факт все доказывает.

И опять же мой ответ

Вот потому я и спрашиваю, ты материалы дела видел? А адвокат тебе что угодно может наговорить, дабы защитить своего подзащитного.
Мне , так похеру на этот процесс, у нас простых селян за какой-то пяток кирпичей , взятых с разрушенного коровника сажают и дают реальные сроки.

Ты о чем? Ты спрашиваешь меня видел ли я материалы дела, я тебе говорю что уже писал об этом и ты же мне сообщаешь что куда-то тыкал и что-то писал. То есть получается ты знаешь видел ли я материалы дела и даже меня зачем-то тыкал в эту инфу. Зачем тогда спрашиваешь?

А вот тыкал носом на твоё постоянное домысливание , писаного мною, не про Улюкаева, мне он и в хрен не впился.
Ну что, ещё продолжишь членами мериться?

[AXX]

Я не знаю чем ты там занимаешься, а я как всегда веду беседу и опираюсь на факты, сказанные оппонентом. Поэтому мне кажется моя версия более полной и точной. В своей ты уже начинаешь как обычно юлить и вертется.
Поэтому все же скажи есть пруфы где я домыслил за тебя что ты видел материалы дела? Это твоя цитата и хотелось бы на нее получить ответ.

[dedusik]

Я не знаю чем ты там занимаешься, а я как всегда веду беседу и опираюсь на факты, сказанные оппонентом. Поэтому мне кажется моя версия более полной и точной. В своей ты уже начинаешь как обычно юлить и вертется.
Поэтому все же скажи есть пруфы где я домыслил за тебя что ты видел материалы дела? Это твоя цитата и хотелось бы на нее получить ответ.

Я тебе дважды сказал, что мне этот Улюкаев похеру, и ты тут же пишешь

Ты о чем? Ты спрашиваешь меня видел ли я материалы дела, я тебе говорю что уже писал об этом и ты же мне сообщаешь что куда-то тыкал и что-то писал. То есть получается ты знаешь видел ли я материалы дела и даже меня зачем-то тыкал в эту инфу. Зачем тогда спрашиваешь?

А вот тыкал носом на твоё постоянное домысливание , писаного мною, не про Улюкаева, мне он и в хрен не впился.

Ты знаешь, я на этом форуме просто болтаю, а не выставляю себя всёзнающим "крутняком", который постоянно всех за что-то, что тебе не нравится, тыкает носом, того же Дена насчёт его общенародного выражения "отгулы", а сам постоянно пишешь общенародное выражение "зарплата". 

[AXX]

ок. буду краток

На что ты ответил, что я не конктретно пишу, и опять домыслил, что я видел материалы дела, до которого мне похеру. 

где пруф, подтверждающий что я домыслил, что ты видел материалы дела, которое я уже понял тебе похеру

[dedusik]

[AXX]

Ясно. Сказать нечего, а признать что ляпнул не то рог не позволяет. Ну ладно, проехали. Все равно все всё поняли давно.

[Лучик]

Дедусик, тебе по херу, но ты почему-то прикопался, что сил нет

[dedusik]

Дедусик, тебе по херу, но ты почему-то прикопался, что сил нет

Да я не прикопался, просто задолбало, что слишком много "экспертов" развелось не зная сути, а только по публикациям в прессе и ОБС.
На суде физически невозможно за шесть часов зачитать 29 томов (это примерно 7 250 листов) А тут "эксперты" прямо всё по полочкам разложили, читая репортажи из зала суда 
P.S. Кстати, если сил нет, иди на кухню и мясца запеки

[Лучик]

P.S. Кстати, если сил нет, иди на кухню и мясца запеки

я уже наеденая

[snb]

На суде физически невозможно за шесть часов зачитать 29 томов (это примерно 7 250 листов)

А приговор оглашен и человек уже в наручниках тем не менее.

[dedusik]

А приговор оглашен и человек уже в наручниках тем не менее.

Вот для этого адвокатам, судье и подсудимому даётся время на ознакомление с делом. На суде, как правило зачитывают фабулу и , видимые адвокатами, нестыковки и спорные моменты в деле, дабы или оправдать или осудить подсудимого.
И да, у нас в колониях процентов 80-90  считают себя невиновными

[snb]

Ты наверно путаешь дело и приговор. На суде оглашают приговор, а решение изготавливается позднее, и уже оно может быть обжаловано. А ознакомление с делом - это вопрос другой, это перед судом.

[dedusik]

Ты наверно путаешь дело и приговор. На суде оглашают приговор, а решение изготавливается позднее, и уже оно может быть обжаловано. А ознакомление с делом - это вопрос другой, это перед судом.

Да ничего я не путаю, судебное разбирательство идет несколько дней и его итогом является приговор суда и в нём многие нюансы дела не отражаются, только суть преступления\преступлений.

[snb]

Это резолюция, которую оглашает судья, а само решение может быть позже. Апелляция составляется на основе решения, а не резолюции.

[Yo-Ваныч]

Это резолюция, которую оглашает судья, а само решение может быть позже. Апелляция составляется на основе решения, а не резолюции.

Ага. Резолюцию о намерениях. А приговор - это так, фигня какаято.

[snb]

Ага. Резолюцию о намерениях. А приговор - это так, фигня какаято.

Резолютивная часть, которую в обиходе называют "приговором" или "решением" в зависимости от того, уголовное это или гражданское производство.
Полное решение изготавливается позднее. В день суда никто этим заниматься не будет, судья выносит устное решение. По крайней мере так в гражданском производстве.
Вы мне втираете, как будто я не сталкикался. По неделе этого решения ждешь, чтобы апелляцию подать.

[dedusik]

Резолютивная часть, которую в обиходе называют "приговором" или "решением" в зависимости от того, уголовное это или гражданское производство.
Полное решение изготавливается позднее. В день суда никто этим заниматься не будет, судья выносит устное решение. По крайней мере так в гражданском производстве.
Вы мне втираете, как будто я не сталкикался. По неделе этого решения ждешь, чтобы апелляцию подать.

А что тебе впаривают, я ранее написал, что не всё решение оглашается, об этом и в УПК и ГПК РФ написано
Статья 310 УПК РФ . Провозглашение приговора , Статья 197 ГПК РФ. Изложение решения суда
 
Всё правильно, полное решение\приговор выдаётся через 5 дней , а при наличии особого мнения судьи право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

[snb]

То у тебя дело, то решение, начинаешь разбираться - "а я тебе сразу и сказал", ну все как обычно. 
Ладно, неважно все это.

[dedusik]

То у тебя дело, то решение, начинаешь разбираться - "а я тебе сразу и сказал", ну все как обычно. 
Ладно, неважно все это.

В качестве ликбеза - заводится уголовное дело, после окончания следствия полностью оформленное дело передают адвокатам и обвиняемому для ознакомления(адвокат подозреваемого в ходе расследования имеет доступ к делу своего подзащитного) и в суд. Судья изучает уголовное дело и после рассмотрения назначает судебное заседание, по окончанию которого выносится решение\приговор, который , согласно ст. 310 УПК РФ

1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Вот об этом я и писал выше, что решение\приговор зачитывается не полностью

Да ничего я не путаю, судебное разбирательство идет несколько дней и его итогом является приговор суда и в нём многие нюансы дела не отражаются, только суть преступления\преступлений.

Что здесь непонятного? 

[AXX]

На суде физически невозможно за шесть часов зачитать 29 томов (это примерно 7 250 листов)

а с чего ты взял про 6 часов? сам додумал, как обычно? суд шел несколько месяцев и я читал все трансляции.
мои различия в знаниях по этому делу с судьей в том, что я не слышал допроса одного свидетеля (но как обычно читал слитый протокол допроса, но формально он может быть подделкой, хотя судя по реакции сторон вряд ли), ну живьем не видел те самые 2 млн баксов.
а так да, все тома зачитывались или бегло перечислялись - в зависимости от решения защиты и обвинения. но если перечислялись, то и судья не видела их, так же как и я. поэтому я вполне считаю что могу судить об этом деле. возможно, не до тонкостей, но как минимум в общих чертах, на уровне виновен/не виновен.
так что тут я с тобой согласен

просто задолбало, что слишком много "экспертов" развелось не зная сути

только этот эксперт - ты. решил что за 6 часов не могут быть оглашены все детали, ну а то, что я и раньше следил за трансляцией - додумал, что такого быть не могло, ведь я же доморощенный и поверхностный эксперт.
открою тебе тайну - я еще слежу за делом Белых, там еще дольше длится процесс и к его концу у меня будет вполне сформированное мнение.

[Yo-Ваныч]

С космодрома Восточный произведен успешный запуск ракеты-носителя Союз-2.1а с разгонным блоком Фрегат и спутниками основной и попутной нагрузки.
Запуск был произведен 1 февраля 2018 г в 05.07 мск.
 Этот запуск стал 3м в истории космодрома Восточный.

Перед третьим пуском на космодроме «Восточный» прошел молебен, сообщила пресс-секретарь Благовещенской епархии Анна Лиманская. По ее словам, молебен провел настоятель из города Циолковский.

Источник: https://wek.ru/pered-tretim-puskom-r...roveli-moleben

С Божьей помощью ракета стартовала удачно, что подтверждает правильность выбора "Роскосмосом" новых технологий.
Теперь можно надеяться, что Господь и в дальнейшем будет столь же милосердно оказывать так нужную "Роскосмосу" помощь.



Ну и обнародовано на ком лежит ответстсвенность за предыдущий неудачный пуск: https://lenta.ru/news/2017/11/28/lezutnanebo/

[Лучик]

Бгг