Кургинян

[Anri]

иногда мне кажется, что лечат, но потом, при чём в кароткий промежуток, начинает казаться, что убивают.

власть в России так противоречива, а наш менталитет так требует однозначности красок, что... Мы же почти как горцы: живём без полутонов на чёрном или белом (одно радует, что в наших цветах белый есть всегда, а у нас он - цвет чистоты), красто-белый то ещё какой...

[Oleg_R]

Война, а не шоу III

Страна приговорена. Никому, кроме себя самой, она не нужна.

Так неужели же страна не нужна хотя бы какой-то части нашей элиты? Неужели все они нас полностью обманывают, говоря: "Мы любим государство, мы — державники"? Как-то очень не хочется в это верить.

Но ведь народ они гнобят всё больше и больше. А не может быть сильного государства при слабом народе. Чепуха это — слабеющий народ и распухающее государство. Давайте я для предельного заострения вопроса создам сознательно очень огрубленный, почти гротескный эскиз.

Государству нужна армия? Нужна. В армии должны быть солдаты нужного качества (сильные, здоровые, образованные, волевые)? Должны быть такие солдаты. Кто их заменит — роботы? Военная техника армии нужна? Нужна. Покупать ее у других в ХХI веке, когда нет электроники без "закладок", — значит обречь себя на поражение. Значит, нужен свой полноценный ВПК. А также инженеры, рабочие. А также педагоги, которые сумеют воспроизводить и ИТР, и рабочий класс.

Хотите все это создать в условиях демократии, с ее помощью переломить регресс? Создавайте! Я никогда не был противником демократии как таковой. И особенно это было бы смешно в ситуации, когда выражаемые мной взгляды выигрывают со счетом 94, 96 из 100. Но… Давайте я все-таки попытаюсь с предельной внятностью сформулировать свою сегодняшнюю позицию.

1) Искать спасения в диктатуре как таковой смешно и нелепо. Диктатура диктатуре рознь. Бывает диктатура спасения, а бывает диктатура смерти и разложения.

2) Диктатура ВСЕГДА отвратительна, ВСЕГДА надо стремиться ее избежать.

3) ИНОГДА возникают страшные альтернативы: диктатура развития или смерть страны.

4) Смерть страны страшнее диктатуры развития.

5) Крайне важно не допустить возникновения подобных альтернатив.

6) Нельзя оправдывать даже диктатуру развития некоей великой целью.

7) Только великой бедой такая диктатура может быть оправдана, причем как мера сугубо временная.

Что такое табу на диктатуру при отсутствии табу на смерть страны?

Есть лекарство, с помощью которого можно попытаться спасти больного. Но это лекарство запрещают использовать. А остальные лекарства — пожалуйста, пейте, мы же знаем, что они не спасут.

Война, а не шоу II
Война, а не шоу I

[snb]

Есть лекарство, с помощью которого можно попытаться спасти больного. Но это лекарство запрещают использовать. А остальные лекарства — пожалуйста, пейте, мы же знаем, что они не спасут.

Это все пустые словеса. Кто будет диктатором, и какую политику он будет проводить, вот что важно. Кургинян отвечает на эти вопросы или прячется за свое словоблудие?

[Oleg_R]

Ну раз у тебя нет желания тратить время на эту чепуху, слушая и читая самого Кургиняна, то и я тебе в двух словах ответить не смогу. Извиняй.

[snb]

Ну раз у тебя нет желания тратить время на эту чепуху, слушая и читая самого Кургиняна, то и я тебе в двух словах ответить не смогу. Извиняй.

Т.е. ты не можешь кратко сформулировать его идеи, я правильно понял?

[Oleg_R]

Странные ты вопросы задаешь.
Если я попытаюсь, то, боюсь, получится, как в том анекдоте: "Мне Битлз не нравится, мне Мойша напевал по телефону".
Тем более кратко.
Тем более, на поставленные тобой вопросы прямых ответов нет.
Есть более-менее понятно изложенная доктрина поведения конкретно нас с тобой.
Но нужно слушать и читать.

[snb]

Ну, если учение Христа удалось изложить в небольшом Евангелии, то почему бы не попытаться изложить идеи Кургиняна в виде двух-трех абзацев?
Я читал и слушал Кургяняна, и считаю, что это самый банальный квасной патриотический бред, укрытый под научными словесами. Больше слушать и читать его желания не возникает. Но может я неправ и его идеи хороши, а ты их можешь их изложить, являясь, как я понял, его поклонником?

Что ж за идеи такие, что и рассказать нельзя? И кто пойдет за этим Кургинаном, если никто не может их вкратце рассказать?

[ДЕМОКРАТ]

Я читал и слушал Кургяняна, и считаю, что это самый банальный квасной патриотический бред, укрытый под научными словесами. Больше слушать и читать его желания не возникает

Мне понравилось когда он понёс про проклятую перестройку ему сказали что типа почему он не выступал против? Он: Как вы себе это представляете, я возглавлял ведущую экспертную группу совецкого правительства. Аплодисменты, занавес.

[Oleg_R]

Но может я неправ и его идеи хороши, а ты их можешь их изложить, являясь, как я понял, его поклонником?

Поклонником, нет, не являюсь. Читаю и слушаю.
Изложить его идеи постараюсь на днях,если, конечно, твой интрес к ним не угаснет

[snb]

Жду.

[Oleg_R]

Чукча не писатель, чукча читатель. ©
Сам сказать я плохо смогу, да и некогда.
Конечно, от Кургиняна здорово несет конспирологией, но, на мой взгляд, оценки его правильные.
Так что цитата, подвернувшаяся буквально сегодня утром.
Эту фразу я слышал в 4-й части "Сути времени".

Кургинян: Доживем до августа
www.kurginyan.ru — Если представителям нашего политического класса "по барабану" историческая роль, если этот класс так одержим радикальным гедонизмом, прекрасно описанным в книге Эриха Фромма "Иметь или быть", если он не хочет БЫТЬ, а хочет только ИМЕТЬ, – то реальное содержание того, о чем он говорит, диаметрально противоположно говоримому. Если он (класс, - прим. Олег_Р) все время говорит о будущем России, то он уверен, что у России будущего нет. Он потому так много и говорит о ее будущем, что твердо уверен в отсутствии оного.

Спросят: "Почему это нынешние тенденции исключают для России любое будущее, в том числе, и периферийное?"

Отвечаю. Анализ всего, что происходит сейчас на Большом Юге (а там происходят невероятно масштабные и очень страшные вещи), выявляет один-единственный стратегический смысл происходящего. На наших глазах происходит резкая трансформация глобальной архитектуры мира. Те, кто создают новую архитектуру, – не развлекаются. Чертежи нового глобального дома делаются для того, чтобы этот дом построить. А чтобы его построить, надо расчистить стройплощадку.

Сначала ее расчищали, демонтируя СССР и коммунизм (отсюда такая роль падения Берлинской стены), теперь демонтируют нечто большее. Великий принцип Модерна, согласно которому все страны мира рано или поздно доразовьются до уровня стран-лидеров. Вместо такого мира, обладающего на перспективу определенной гомогенностью (прошу не путать с универсальностью), строится (да-да, уже не только моделируется, но и строится) мир, состоящий их трех зон. Большого Юга как зоны неразвития (Контрмодерна), Большого Дальнего Востока как зоны догоняющего развития (Модерна) и Большого Запада как зоны совокупного – финансового, информационного и даже военно-репрессивного – сервиса (Постмодерна).

России нет места ни в одной из этих трех зон. А значит, в ТАКОМ, стремительно наползающем на нас, будущем у России нет места ВООБЩЕ. Это понимают и на Большом Юге, и на Большом Востоке, и на Большом Западе. Скорее всего, Россия как часть Севера будет отдана в качестве утешительного приза Большому Югу. Но тут уж как получится.

Вывод: если Россия хочет жить, то она должна не размещать себя в рамках формирующейся тенденции, а эти тенденции переламывать. Она должна не вписываться в новую глобальную архитектуру, а предлагать и реализовывать новую глобальную архитектуру. Что, кстати, и делал Советский Союз, время от времени вяло поминаемый всуе. Мол, не было в нем национализма и так далее.

Если же Россия не будет создавать притягательной (мобилизующей ее население, собирающей вокруг нее другие страны) глобальной архитектуры, если она не будет эту свою архитектуру реализовывать – то ей, повторяю, не найдется места вообще. В этом самом будущем, будь оно неладно, места ей вообще нет – понимаете?

В старом мире всеобщего модерна предполагалось наличие для нее места. Не ахти какого, но места.

А в новом мире, состоящем из этих трех зон, никто ей никакого места не предлагает. Ей морочат голову, по ее поводу издеваются, и только. А значит, нет возможности избежать креста великого исторического деяния (он же "крест империи", мессианский крест, крест сверхдержавности и так далее). Или этот крест, или полная смерть страны.

Если страна не захочет смерти, она взвалит на себя этот крест. Если элита страны не полная падаль, она сделает то же самое вместе со страной.

Мне возразят, что крест не взваливают на плечи только от безысходности. И я полностью с этим соглашусь. Но обо всем том, что, помимо безысходности, необходимо для того, чтобы решиться на подобное и выдержать такую ношу, – как-нибудь в другой раз.

Выделения текста - мои.

[Oleg_R]

Сам я еще не смотрел.

[snb]

Так что цитата, подвернувшаяся буквально сегодня утром.

Олег, фразы насчет "площадки на юге" - это послезнание. Что он говорил полгода назад, когда там все было тихо? Если то же самое, если он предсказал тамошний шурум-бурум в духе "США готовят массовые революции в арабской Африке", я снимаю шляпу. А если он говорит по факту, в духе "вот, а я говорил", это сильно напоминает мне ролик с "Дэвидом Блэйном", вот такой:
<a href="http://www.youtube.com/embed/v/QeOILZ4dllM" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/embed/v/QeOILZ4dllM</a>

[Oleg_R]

Что он говорил полгода назад

Вечером пошукаю.

[Oleg_R]

Не Ванга, конечно, но все же

Но и отказаться от гегемонии США не могут. От формулы "печатный станок – авианосцы – печатный станок штрих" (использую тут марксовское "расширенное воспроизводство": "товар – деньги – товар штрих") американцы отказаться не могут. Откажутся – сразу же погибнут, покатятся в бездну.

А значит, на вооружение может быть взята только карфагенская, финикийская схема: "Никаких легионов, никаких правил. "Наехали", отбомбились, потоптались – ушли. Столкнули одних с другими и т.д. У них в итоге хаос, а мы получаем с этого самые разные дивиденды".

Если нельзя установить "новый мировой порядок", как говорили сами американцы (что очень напоминало гитлеровский термин), то надо установить "новый мировой беспорядок". И как только новый мировой беспорядок возникнет – всё будет решено. Единственный крупный очаг, в который очень трудно экспортировать беспорядок, – это Китай. Китай не хочет, чтобы в него залез этот беспорядок: "Беспорядок хочет к нам залезть, используя права человека? Мы эти права удушим. Он хочет к нам залезть, используя уйгурский сепаратизм, заквашенный на исламистских дрожжах? Мы и это удушим! Мы любые ростки беспорядка удушим. И обеспечим с помощью этого политическую стабильность, помноженную на экономический рост".

Американцы в ужасе от такого китайского подхода! Приходит к власти Обама, которого всё время называют "американским Горбачевым". Горбачев он или нет – я не знаю, кто-то говорит, что он – Кириенко, а кто-то – что он Картер… Не знаю! Я только знаю одно: что если этот человек согласится на самый большой соблазн сегодняшней истории под названием G-2, то есть на двухполюсный мир с китайцами, то через 10 лет китайцы будут владыками мира. Потому что G-2 предполагает, что нужно чем-то поделиться с китайским "младшим братом", ему надо что-то подарить за союз!

Делиться можно, отвечаю со всей ответственностью, только нами, Россией! Любое G-2 – есть фактически договор о разделе русского наследства. Никакого другого разговора быть не может. Не о чем больше говорить. Но любой раздел русского наследства предполагает стремительное укрепление Китая. Поэтому если Обама – не Горбачев, то он на это не согласится. А если он Горбачев – тогда мы двигаемся к новой стадии развития этой трагедии.

http://kurg.rtcomm.ru/clubs.shtml?cat=41&id=509
Раскопки продолжаются.

ап.:
Ссылка нестабильная оказалась.
Текст доклада есть на опер.ру:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606560
В первом комментарии.

[snb]

Ну и где тут про страны Магриба?

[Oleg_R]

Ну и где тут про страны Магриба?

Интересно, где за полгода до вообще о них говорили и предполагали такое развитие событий.
Но поищем еще, конечно.
А приведенный кусок - про постмодернистскую и модернистскую модели устройства мира, о которых он говорит в "Сути времени".

[snb]

Интересно, где за полгода до вообще о них говорили и предполагали такое развитие событий.

Т.е. Кургинян строит свои модели космического масштаба уже по факту происшедшего? Тогда зачем он рассуждает о будущем, если понятно, что он не может его предсказать? Какова цена таким предсказаниям?

[Oleg_R]

Это ты уже сам решай.

[Oleg_R]

Небольшая цитата к вопросу о предсказаниях:

Имеется, в принципе, модернистский ислам, но все мои друзья, например, в Таджикистане, которые исповедывали модернистский ислам, убиты. "Братья-мусульмане" - сила, которая рвется придти на смену нынешней египетской власти, и частью которой является "ХАМАС" – это люди, которые говорят прямо, что они уничтожат модерн, что они его ненавидят, и что, прежде всего, они будут убивать тех исламских деятелей, которые захотят модернизировать ислам. Светские государства, такие как Ирак, назывались "джахилия" – это "неверие". Радикальный ислам, халифатистский ислам не хочет национальных государств, он хочет халифата. Тогда возникает вопрос: нет ли места сговору, при котором некая часть Запада хочет создать в виде ядра постмодернистский мир, а в виде периферии – контрмодернистский мир, мир этого самого халифата. Не есть ли этот халифат – "зеленое оружие" против модерна, где бы он ни возникал? В Индии, так в Индии, в Китае, так в Китае, где бы то ни было. Это моя смелая гипотеза, но я предлагаю ее к рассмотрению. И если она верна, тогда многое становится на свои места.

Публикация 29.04.10

[snb]

Думаешь, Западу выгоден этот халифат? По-моему, крайне невыгоден.

[Oleg_R]

В свете последних событий, думаю, выгоден.

[snb]

И чем же, интересно?

[Oleg_R]

[бьется башкой о стену]

[snb]

Не надо так, башка - она одна, пригодиццо шлем носить!