Россия, всё про неё

[iurii]

Если такое произносит священник, то америкосы совсем епанулись

[bvjy]

Говорухин согласился с тезисом Ленина о том, что либеральная интеллигенция – «говно нации», в интервью интернет-изданию «Лента.Ру».

«Я бы ему (будущему президенту. – «Газета.Ru») посоветовал вообще не опираться на либеральную интеллигенцию. Вообще. Поскольку она по сути своей предательская. Та часть интеллигенции, которую Ленин обозвал не мозгом нации, а говном нации. Посоветовал бы не опираться на этих всяких либеральных писателей, лауреатов «Букера», авторов этих книг, которые читать невозможно. У нас есть настоящая интеллигенция, на которую и надо опираться», – сказал в интервью Говорухин.

Отвечая на вопрос о том, хочет ли Путин привлечь избирателей, принадлежащих к креативному классу, Говорухин сказал, что он не согласен с тем, что обычно понимается под этим термином. Он пояснил, что граждане, посещающие митинги на Болотной площади в его понимании к «креативному классу» не относятся, поскольку они в действительности ничего не создают.

«А кто креативный класс? Весь офисный планктон? Все наши журналисты, включая вас, – это креативный класс? А те, кто создает, строит подводные крейсера, прокладывает трубы по дну Балтийского моря – это не креативный класс? По-французски «крее» – это создавать. Те, кто создает, – это креативный класс. А создает, к сожалению, не эта публика с Болотной. Это как раз не креативный класс», – сказал Говорухин.

не могу не согласиться с Говорухиным 

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/02/13/n_2203265.shtml

[Anri]

bvjy, он что-то последнее время много чего произносит и пишет 
вон ольтернативнологические в панеке от его глубоких мыслей по поводу Севастополя в честности и Крыма в общем.

Понравилось мне...

<a href="http://www.youtube.com/v/pdw8d2LdVsM&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/pdw8d2LdVsM&amp;hl=en_US&amp;feature=player_embedded&amp;version=3</a>

я вообще очень глубоко уважаю этого седого русского человека.

[Colonel]

Пятницо седня

[Anri]

Пятницо седня

так этаж Джеки, а я думаю: куда он з большого экрана подивался 

[Anri]

а если их рядом поставить во каг гарно получаицо:


это из Джекиного фильма о пьяном мейстере..  школа зауральских гор

[Anri]

нажать для увеличения

Морская баллистическая ракета «Булава» и ее носитель, стратегическая атомная подлодка «Юрий Долгорукий», будут приняты на вооружение Военно-морского флота РФ в 2012 году.

 

Носителями ракета «Булава-30» является модернизированная стратегическая подлодка «Дмитрий Донской» проекта 941 УМ «Акула» (по классификации НАТО «Тайфун») и планируются АПЛ проекта 955 «Борей» - «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах» и другие. Всего до 2015 года планируется построить восемь АПЛ этого типа.

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» (проект 955 «Борей») разработан в ЦКБ морской техники «Рубин» (Санкт-Петербург) и считается головным в серии подводных ракетоносцев четвертого поколения.

Заложен на «Севмашпредприятии» 2 ноября 1996 года и тогда же получил имя «Юрий Долгорукий». При длине около 170 метров, ширине - 13,5 метра и полном водоизмещении 24 тысячи тонн крейсер должен принять на вооружение 16 ракет «Булава-30», которую разрабатывал Московский институт теплотехники.

По планам командования ВМФ, стратегические субмарины проекта 955 должны стать основой морских стратегических ядерных сил России после 2018 года, когда будут выведены из боевого состава флота несущие сегодня боевую службу подлодки проектов 941 («Акула», по классификации НАТО «Тайфун») и 667 БДР и БДРМ («Кальмар» и «Дельфин», по классификации НАТО «Дельта-3» и «Дельта-4»).

[Anri]

[ДЕМОКРАТ]

  помню это было при  путине.

[Anri]

ЭТО - ВОЙНА

В России сейчас идёт второй этап "ненасильственного сопротивления тирании" — так эту форму борьбы называет идеолог оранжевых революций Джин Шарп. Природа и механика этих протестов становится совершенно очевидна, если прочесть книги Джина Шарпа: "От диктатуры к демократии" и "Освободительная борьба".

Эти книги — практические инструкции для желающих участвовать в свержении законной власти в своей стране. Народные массы, следуя рекомендациям Шарпа, могут эффективно разрушать государственный аппарат, содействовать в разложении силовых структур, провоцировать национальные конфликты, экономические кризисы и прочие деструктивные процессы, "ослабляющие режим".

Всё это, само собой, надлежит делать ради "демократизации и получения больших свобод", но обязательно через свержение действующей власти — это правило тщательно разжевывается в каждой главе. Выборы, политическая борьба, любые конструктивные демократические способы Джин Шарп отвергает категорически. Только свержение власти через развал экономики, уничтожение властных структур, мятежи и при случае — внешнюю оккупацию. Всё это и есть "ненасильственное сопротивление", о чём подробно пишет Джин Шарп.

Чему учит Шарп:

"Ненасильственное сопротивление" — это не гражданский протест в рамках закона, это не отрицание насилия, это не метод наладить диалог и договориться. В книге предельно четко написано, что договариваться нельзя, диалоги — не вам вести, законы следует нарушать и насилие неизбежно.

Повторюсь, среди 198 методов т.н. "ненасильственного сопротивления" прямо указаны насилие и преступные действия, подсудные во всем мире: подделка документов и денежных знаков, грабеж, самоубийства, проникновение на охраняевые объекты, мятеж, оккупация. Про жертвы (совсем мёртвые люди) сказано неоднократно: они будут и их, скорее всего, будет много — прямо так и написано.

Развал страны в три этапа

Первый этап: символические акции, целевые акции для решения локальных проблем, создание мифа "власть нелегитимна". Задачи первого этапа: определить мобилизационный протестный потенциал общества, проверить реакцию власти, индоктринировать локальные протестные группы в антиправительственное движение.

Второй этап: дискредитация государственного аппарата и силовых структур, агитация служащих и сотрудников к саботажу и вредительству.

Третий этап: непосредственное свержение власти. В книжке написано, что это должно произойти, но не рассказано, как именно и кто совершит переворот — этот этап не для слабых умов. Как именно произойдёт свержение власти, кем будет подавлено сопротивление и уничтожены верные присяге и законной власти войска — про это в книжке не упоминается. Не написано и о том, как отбиться от других оппонентов. Сказано лишь, что желающих захватить власть будет немало, готовьтесь скакать по площадям и против них.

Также не раскрыты темы, касающиеся лидеров протестного движения, критического подхода в их выборе, методики их работы, распределения власти. Проигнорировано всё, что касается финансирования. Книжка, ещё раз повторюсь, для толпы и восторженных прометеев, обкрадывающих богов в своем персональном мифе. Для реальных лидеров — спецсеминары на родине демократии и консультации в посольстве.

Что дальше?

В России сейчас заканчивается первый этап "ненасильственной борьбы" и начинается второй. Всем будет интересно прочесть методы "ненасильственной борьбы" с 1-го по 50-й и посчитать, сколько из них было использовано оранжевой оппозицией за последние полтора года. Затем прочесть остальные и посчитать, сколько из них являются прямым призывом к насилию и нарушению уголовного законодательства.

Сценарий "ненасильственного сопротивления" подчиняется общему правилу: определить, где в стране плохо, и ухудшить это насколько возможно. Суть подрывной "ненасильственной" деятельности — всё, что плохо для общества и для страны, то плохо и для власти. Затопи офис — уволь начальника. Создай пробку — навреди ГАИшникам. В детстве это называлось: отомсти бабушке — отморозь себе уши. А сейчас этот принцип пропагандируется как "ненасильственное свержение власти".

Всем людям, безотносительно их гражданских взглядов и политических ориентиров, необходимо понять: "ненасильственное сопротивление", протестное движение несистемной оппозиции — это новая форма свержения власти. Это современная форма войны, преследующая те же цели, что и войны прежних времён — уничтожение вражеской власти и установление своей. Теперь вражеские солдаты — это граждане страны-жертвы. Воодушевляясь абстрактными целями, они, как раковые клетки, должны разрушать собственную государственную систему, саботировать армию и полицию, уничтожать экономику — они сами должны убивать свою страну.

Участие в любых акциях несистемной, оранжевой оппозиции — посещение их митингов и шествий, ношение протестной символики, агитация за эти действия и т.д. — это не только выражение личной гражданской позиции — это деятельное участие в уничтожении страны. Война теперь имеет вот такие формы и каждый оранжевый демонстрант — это пособник вражеской оккупации.

Как забороть?

И государство, и общество должны понять и признать: появилась новая форма военных действий — явная и скрытая агитация граждан к уничтожению своего государства, армии, экономики. Игрою слов, подменой понятий, созданием мифов эта деструктивная деятельность подается как "ненасильственная борьба за демократию и новые свободы".

Этот новый метод ведения войны открылся как результат колоссального упрощения и удешевления процесса создания и распространения информации. Сегодня производство видео- и аудиоконтента доступно всем, распространение информации через современные средства коммуникации — секундное дело. Это породило новые формы агитации и пропаганды.

Раньше вде воющие стороны печатали листовки: враги — "Рус, сдавайся!", а наши — "Красноармеец, бей врага!" Сегодня производство и распространение агитматериалов доступно вообще всем и каждому. Вражескую пропаганду удобно выдавать за "свою" или прятать в нейтральном информационном потоке. Линии фронта в пропагандистской войне больше нет. На земле линии фронта тоже нет. Враг уже здесь. Он портит и без того не идеальный государственный аппарат. Он агитирует солдат и офицеров не выполнять приказы. Тот, кто это делает сегодня, готовится к мятежу и оккупации завтра.

Государство и общество должны осудить новые формы ведения войны и дать им соответствующую оценку. Новые формы уничтожения страны должны пресекаться — это вопрос выживания России. Участие в акциях и пропаганда "ненасильственного сопротивления" — это не игра и не "просто протест". Это подготовка мятежа. Усилия лидеров несистемной оппозиции по пропаганде саботажа и подготовке к мятежу должны пресекаться как пропаганда саботажа и подготовка к мятежу.

сегодня ещё есть время одуматься. завтра не будет ни времени, ни страны.



читайте и делайте выводы:

Приложение

Методы ненасильственных действий

Методы ненасильственного протеста и убеждения

Официальные заявления

1. Публичные выступления
2. Письма протеста или поддержки.
3. Декларации организаций и учреждений
4. Публичные заявления, подписанные известными людьми
5. Декларации обвинения и намерений
6. Групповые или массовые петиции

Общение с широкой аудиторией

7. Лозунги, карикатуры и символы
8. Знамена, плакаты и наглядные средства
9. Листовки, брошюры и книги
10. Газеты и журналы
11. Аудио- и видеозаписи, радио, ТВ
12. Надписи в воздухе (самолетами) и на земле (вспашкой почвы, посадкой растений, камнями)

Групповые акции

13. Депутации
14. Сатирические награждения
15. Групповое лоббирование
16. Пикетирование
17. Псевдовыборы

Символические общественные акции

18. Вывешивание флагов, использование предметов символических цветов
19. Ношение символов
20. Молитвы и богослужения
21. Передача символических объектов
22. Раздевание в знак протеста
23. Уничтожение своей собственности
24. Символическое зажигание огней (факелы, фонари, свечи)
25. Выставление портретов
26. Рисование в знак протеста
27. Установка новых уличных знаков и названий
28. Символические звуки
29. Символическое освоение земель
30. Грубые жесты

Давление на отдельных людей

31.«Преследование по пятам» официальных лиц
32.Насмешки над официальными лицами
33.Братание с солдатами
34.Бдения («вахты»)
Театр и музыка
35.Юмористические пародии
36.Постановка пьес и музыкальных произведений
37.Пение

Процессии

38. Марши
39. Парады
40. Религиозные процессии
41. Паломничество
42. Автоколонны

Поминание умерших

43. Политический траур
44. Символические похороны
45. Демонстративные похороны
46. Поклонение в местах захоронения

Общественные собрания

47. Собрание протеста или поддержки
48. Митинги протеста
49. Тайные митинги протеста
50. Семинары

Уход и отказ

51. Демонстративный уход
52. Молчание
53. Отказ от почестей
54. Разворачивание спиной

Методы отказа от социального сотрудничества

Остракизм отдельных людей

55. Социальный бойкот
56. Выборочный социальный бойкот
57. Отказ от исполнения супружеских обязанностей («по Лисистрате»)
58. Отлучение от церкви
59. Прекращение религиозной службы

Отказ от участия в общественных событиях, обычаях и работе

60. Прекращение социальной и спортивной деятельности
61. Бойкот общественных событий
62. Студенческие забастовки
63. Общественное неповиновение
64. Приостановление членства в общественных организациях

Выход из социальной системы

65. Отказ выходить из дома
66. Полный личный отказ от сотрудничества
67. Бегство рабочих
68. Укрывание в убежище
69. Коллективный уход с места жительства
70. Эмиграция в знак протеста («хиджрат»)

Методы отказа от экономического сотрудничества: (1) экономические бойкоты

Акции потребителей

71. Бойкот потребителями
72. Неиспользование бойкотируемых товаров
73. Политика аскетизма
74. Отказ от выплаты арендной платы
75. Отказ арендовать
76. Общенациональный потребительский бойкот
77. Международный потребительский бойкот

Акции рабочих и производителей

78. Бойкот рабочими
79. Бойкот производителями

Акции посредников

80. Бойкот поставщиками и посредниками

Акции владельцев и управляющих

81. Бойкот торговцами
82. Отказ сдавать в аренду или продавать собственность
83. Локаут (остановка производства владельцем)
84. Отказ в промышленной помощи
85. «Всеобщая забастовка» торговцев

Акции держателей финансовых ресурсов

86. Снятие банковских вкладов
87. Отказ платить гонорары, выплаты, суммы обложения
88. Отказ выплачивать долги или проценты
89. Изъятие фондов и кредитов
90. Отказ от уплаты налогов
91. Отказ от выпущенных государством денег

Действия правительств

92. Внутреннее эмбарго
93. «Черные списки» торговцев
94. Международное эмбарго поставщиками
95. Международное эмбарго покупателями
96. Международное торговое эмбарго

Методы отказа от экономического сотрудничества: (2) забастовка

Символические забастовки

97. Забастовки протеста
98. Быстрый уход («забастовка-молния»)

Сельскохозяйственные забастовки

99. Крестьянские забастовки
100. Забастовки сельскохозяйственных рабочих

Забастовки особых групп

101. Отказ от принудительного труда
102. Забастовки заключенных
103. Забастовки ремесленников
104. Профессиональные забастовки

Обычные промышленные забастовки

105. Забастовки штата служащих
106. Промышленные забастовки
107. Забастовки солидарности

Ограниченные забастовки

108. Частичные забастовки
109. «Бамперные» (выборочные, поочередные) забастовки
110. Снижение темпов работы
111. Работа «строго по инструкции»
112. Невыход «по болезни»
113. Забастовки через увольнение
114. Ограниченные забастовки
115. Выборочные забастовки

Многоотраслевые забастовки

116. Распространяющиеся забастовки
117. Всеобщие забастовки

Сочетание забастовок и экономического закрытия предприятий

118. Прекращение работы и торговли («хартал»)
119. Прекращение всей экономической деятельности

Методы отказа от политического сотрудничества

Отказ от поддержки властей

120. Отказ от лояльности властям
121. Отказ в общественной поддержке
122. Литература и речи, призывающие к сопротивлению

Отказ граждан от сотрудничества с правительством

123. Бойкот законодательных органов
124. Бойкот выборов
125. Бойкот работы в государственных учреждениях и занятия государственных должностей
126. Бойкот правительственных учреждений, агентств и других органов
127. Уход из государственных образовательных учреждений
128. Бойкот поддерживаемых правительством организаций
129. Отказ в помощи силам по наведению порядка
130. Снятие знаков собственности и уличной разметки
131. Отказ принять назначение официальных лиц
132. Отказ распустить существующие институты

Альтернатива гражданскому повиновению

133. Неохотное и медленное подчинение
134. Неповиновение при отсутствии прямого надзора
135. Народное неповиновение
136. Замаскированное неповиновение
137. Невыполнение приказа разойтись собранию или митингу
138. Сидячая забастовка
139. Отказ от призыва в армию и депортации
140. Укрывание, побеги и изготовление фальшивых документов
141. Гражданское неповиновение «несправедливым» законам

Акции госслужащих

142. Выборочный отказ в помощи представителям правительства
143. Блокирование передачи команд и информации
144. Задержки и препятствия работе учреждений
145. Общий отказ от административного сотрудничества
146. Отказ от судебного сотрудничества
147. Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от сотрудничества исполнительных органов
148. Мятеж

Внутренние акции правительства

149. Псевдо-легальные уловки и задержки
150. Отказ от сотрудничества со стороны мелких правительственных органов

Международные акции правительства

151. Изменения в дипломатических и других представительствах
152. Задержка и отмена дипломатических мероприятий
153. Воздержание от дипломатического признания
154. Разрыв дипломатических отношений
155. Уход из международных организаций
156. Отказ от членства в международных организациях
157. Исключение из международных организаций

Методы ненасильственного вмешательства

Психологическое вмешательство

158. Самоотдача во власть стихии (самосожжение, утопление и т.п.)
159. Голодовка
а) голодовка морального давления
б) голодная забастовка
в) голодовка в духе «сатьяграха»
160. «Обратный» суд (использование подсудимым суда для обвинения обвинителей)
161. Ненасильственное психологическое изнурение оппонента

Физическое вмешательство

162. Сидение
163. Стояние
164. Невыход из транспорта
165. Использование сегрегированных пляжей при расовой сегрегации
166. Хождение на месте
167. Моление в сегрегированных церквях
168. Ненасильственные марши с требованием передачи собственности
169. Ненасильственные воздушные полеты в зону, контролируемую оппонентом
170. Ненасильственное вхождение в запретную зону (пересечение черты)
171. Ненасильственный препятствие насилию или иным действиям оппонента собственным телом (психологическое воздействие)
172. Ненасильственное блокирование собственным телом (физическое воздействие)
173. Ненасильственная оккупация

Социальное вмешательство

174. Установление новых социальных порядков
175. Перегрузка помещений
176. Перекрытие дорог
177. Бесконечное произнесение речей
178. Самодеятельные представления на улице
179. Альтернативные социальные институты
180. Альтернативные системы коммуникаций

Экономическое вмешательство

181. Обратная забастовка
182. Невыход после окончания работы
183. Ненасильственный захват земли
184. Отказ от выполнения блокады
185. Политически мотивированное изготовление фальшивых денег
186. Предупредительные массовые закупки стратегически важных товаров
187. Захват ценностей
188. Демпинг
189. Выборочный патронаж над фирмами, учреждениями
190. Альтернативные рынки
191. Альтернативные транспортные системы
192. Альтернативные экономические институты

Политическое вмешательство

193. Чрезмерная загрузка административной системы
194. Разоблачение секретных агентов
195. Стремление к заключению в тюрьму
196. Гражданское неповиновение «нейтральным законам»
197. Работа без сотрудничества
198. Двойной суверенитет и создание параллельного правительства

можете распечатать и ставить галочки - что уже сделано, чтобы быть в курсе того, что вам предстоит ещё пережить.

[Anri]

источник

выдержка (постскриптум):

Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 — 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7–9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 — 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2–6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.

Закономерный вопрос: а где же «заваливание трупами», о котором так много говорят западные, а ныне и отечественные «открытые» и «демократические» источники? Процент погибших советских военнопленных, даже по самым щадящим оценкам, не менее 55%, а немецких, по самым большим, не более 23%. Может, вся разница в потерях объясняется просто нечеловеческими условиями содержания пленных?

Автор в курсе, что данные статьи отличаются от последней официально провозглашенной версии потерь: потери ВС СССР — 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести, потери Германии — 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), потери стран сателлитов 806 тыс. убитыми и 662 тыс. пленными. Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. Общие потери Германии 11,2 млн. человек. (например в Википедии)

Вопрос же с мирным населением более страшен против 14,4 (наименьшее кол-во) млн. человек жертв ВОВ в СССР — 3,2 млн. человек (наибольшее кол-во) жертв с немецкой стороны. Так кто и с кем воевал? Необходимо еще упомянуть и то, что не отрицая холокост евреев, немецкое общество до сих пор не воспринимает «славянский» холокост, если о страданиях еврейского народа на Западе известно все (тысячи произведений), то о преступлениях против славянских народов предпочитают «скромно» помалкивать.

ну и..

Оценка соотношения потерь по результатам сравнительно-сопоставительного анализа потерь в войнах двух последних веков

Применение метода сравнительно-сопоставительного анализа, основы которого заложил еще Жомини, к оценке соотношения потерь требует статистических данных о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее полная статистика имеется лишь для войн последних двух столетий. Данные о безвозвратных боевых потерях в войнах XIX и XX столетий, обобщенные по результатам работ отечественных и зарубежных историков, приведены в табл. Последние три графы таблицы демонстрируют очевидную зависимость итогов войны от величин относительных потерь (потерь, выраженных в процентах от общей численности армии) — относительные потери у победителя в войне всегда меньше, чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчивый, повторяющийся характер (она справедлива для всех видов войн), т. е. обладает всеми признаками закона.

Источники:
1. ЦСУ СССР «Численность, состав и движение населения СССР» М 1965 г.
2. «Население России в 20 веке» М. 2001 г.
3. Арнтц «Людские потери во Второй мировой войне» М. 1957 г.
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941–1945 N.Y.— London 1957
6. «Россия и СССР в войнах 20 века» М.2001
7. Полян П. Жертвы двух диктатур М. 1996г.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler,s Army N. Y. 1975
9. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии М. 1946
10. Земсков. Рождение второй эмиграции 1944–1952 гг. СИ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людские потери во Второй мировой войне М. 1957 г.; «Международная жизнь» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Потери населения СССР Benson (Vt) 1989.; «О фронтовых потерях СА в годы Второй мировой войны» «Свободная мысль» 1993г. № 10
17. Население СССР за 70 лет. Под редакцией Рыбаковского Л. Л. М 1988 г.
18. Андреев, Дарский, Харькова. «Население Советского Союза 1922–1991 гг.» М 1993 г.
19. Соколов Б. «Новая газета» № 22, 2005, «Цена Победы -» М. 1991г.
20. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
21. Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933-1945» М.1998 г.
22. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
23. Гуркин В. В. О людских потерях на советско-германском фронте 1941–45 гг. НиНИ № 3 1992 г.
24. М. Б. Денисенко. ВОВ в демографическом измерении «Эксмо» 2005 г.
25. С. Максудов. Потери населения СССР в годы Второй мировой. «Население и общество» 1995 г.
26. Ю. Мухин. Если бы не генералы. «Яуза» 2006 г.
27. В. Кожинов. Великая война России. Цикл лекций 1000-летие русских войн. «Яуза» 2005 г.
28. Материалы газеты «Дуэль»
29. Э. Бивор «Падение Берлина» М.2003 г.

(с) Андрей Кравченко (пруф статьи, Доказательный разбор измышлений "историка Соколова" о том, что безвозвратные военные потери СССР якобы составили 26 миллионов человек находится ЗДЕСЬ)

[ДЕМОКРАТ]

"Меня твои истории уже просто доебали, я не могу их слушать. Одна история охуительней другой, просто. Про говно. Про какую-то хуйню, малафью. Чё ты несешь вообще? Ты можешь заткнуться? Шишка, блядь, встанет — возбудимся. Чего, блядь? Про что несешь? Вообще охуеть."
   
                                                                                                                                                                          Зелёный слоник

<a href="http://www.youtube.com/v/LH-S0YnwdA0?version=3&amp;amp;hl=ru_RU" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/LH-S0YnwdA0?version=3&amp;amp;hl=ru_RU</a>

[dedusik]

Проняло   И даже "Детская неожиданность" появилась.

[Anri]

Сенсационная случайность поставила крест на фальсификации.

В интернете есть вид довольно специфических диалогов, именуемых в просторечии «срачами». Один из самых распространенных «срачей» – это разговоры с поклонниками «разведчика-аналитика» В. Резуна. Затевают эти «беседы» сведущие в истории юзеры в основном для того, чтобы использовать поклонников «разведчика-аналитика» в качестве мальчиков для битья. В конце таких побоищ «резунисты» если и не переходят на откровенную ругань, то, как правило, выдвигают в защиту своего гуру главный аргумент:
— А покажите-ка нам план обороны, к которой будто бы готовился СССР. Мол, планы наступательных операций, датированные весной 1941 года имеются, а вот где планы обороны? Нету. Ищите бумаги, иначе не поверим-с…

Но вот, надо же такому случиться! Такая бумага недавно нашлась.
Итак, по порядку. 15 мая 1941 г. начальник Генштаба РККА Г.Жуков написал (от руки и в одном экземпляре) ставший впоследствии знаменитым документ: «Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками». Этот план, представленный Сталину 24 мая, предусматривал нанесение упреждающего удара по разворачивающимся у границ СССР германо-румыно-венгерским войскам. К исполнению он, судя по всему, не был принят, но зато дошедший до нас экземпляр содержит удивительную для такого документа приписку, сделанную рукой Ватутина:
«Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Почеп и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942 г. на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы».
Замечание удивительное: где граница с Венгрией всем известно, а вот где рубеж Осташков-Почеп? Ответ удивителен еще более. Это в 300-350 километрах к западу от Москвы.

Что за странные импровизации рождались в сталинском кабинете…
Так вот, оказывается, что не было никакой импровизации. Об этом свидетельствует недавно обнаруженная в Интернете, на сайте «Подвиг народа» карта с названием «Схема укрепленных районов третьего рубежа по линии: Осташков, Ржев, Вязьма, Спас-Деменск» (РГВА, фонд 208 опись 2511 дело 309). На ней обозначена дата её составления, 17 мая 1941 года, а вверху, там, где должна была быть подпись Тимошенко, значится: «…» мая 1941 года. Внизу оставлено место для подписи Жукова, но её тоже нет, а вот подпись начальника отдела укрепленных районов Красной Армии генерала-майора Ширяева имеется.
Обозначенная на карте цепочка из четырёх укрепрайонов протянулась точно по линии Ржевско-Вяземского оборонительного рубежа, аккурат от Осташкова на севере до Почепа на юге. И, — неопровержимый аргумент, — к карте приложена смета строительства с точностью до тысяч рублей. В правом нижнем углу документа есть табличка, с раскладкой, сколько и каких сооружений должно быть построено и сколько это будет стоить. Общая цена укрепленной линии оценивается почти в два миллиарда рублей, а в «первой очереди» (втором полугодии 1941) должно было быть освоено почти 440 миллионов.
Исходя из этого, можно утверждать, что новый рубеж обороны не был просто игрой штабного ума. Ко времени создания карты уже существовали детальные проекты по всей линии обороны и определены объемы земляных, бетонных и прочих работ…
Любопытно, что меню поиска на «Подвиге народа» начинается с июня 1941 года, и это единственная карта за май месяц, находящаяся на сайте. Объясняется её появление тем, что она была в одной описи с сентябрьскими картами Западного фронта, по Ржевско-Вяземской линии. Возможно, её использовали для сверки или как образец, а потом заодно сдали в архив. При рассекречивании и оцифровке на дату не обратили внимания, и она проскочила в общий доступ. Теперь у нас на руках неопровержимое доказательство того, что в 1941 году СССР действительно готовился к обороне в глубине своей территории, а знаментый Ржевско-Вяземский рубеж проектировали, как минимум, с 1940 года.
Интересно, что теперь «резунисты» скажут…

[ДЕМОКРАТ]

Совки не понимают что Резун поднимает ссср на недостижимый для него уровень, сложно найти более аргументированное подтверждение коммунистического "большого скачка" и успешности советской модели. Если верить Резуну ссср на тот момент имел танков, солдат и возможностей в разы больше чем у гитлера или США. По Резуну 41 год должен был ознаменовать собой правильность и пророчество ленинского учения о мировой революции которая придёт из России. Сложно найти более хвалебную для коммунистов книгу чем Ледокол. Именно поэтому я с осторожностью отношусь к теории Резуна. Но больше всего меня веселят совки которые 30 лет срут кирпичами хотя при наличие мозгов могли бы повернуть всё это в свою пользу. Именно непроходимая тупость совков опровергает Суворова.

[snb]

Совки не понимают что Резун поднимает ссср на недостижимый для него уровень, сложно найти более аргументированное подтверждение коммунистического "большого скачка" и успешности советской модели. Если верить Резуну ссср на тот момент имел танков, солдат и возможностей в разы больше чем у гитлера или США.

Чем у США - нет, конечно, а чем у Гитлера - да, разумеется, больше и танков, и солдат и возможностей. Что и показал ход войны.

[Anri]

Эти люди (ДЕМОКРАТы и иже с ними) – обычные религиозные фанатики.

В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный.

Сектанты не вправе требовать с нас соблюдения догм своей религии.
И всё.

[snb]

Ну, а кто-то верит в Великого Пу. Каждому свое. 

Анри, зачем ты притаскиваешь сюда всяких унылых троечников?

Если бы кому-то из физиков-ядерщиков Манхеттенского проекта пришло в голову горячо полюбить советского Генсека – о дальнейшей судьбе гения мы бы уже ничего не
узнали. Возможно, даже не узнали бы о существовании самого гения.

Вот, для троечников.

[bvjy]

[Anri]

][IMG]http://s49.radikal.ru/i125/1202/68/952c3c717457.jpg[/img

какие приятные глазу snb и ДЕМОКРАТА лица... настоящие патриоты, опять же с белыми ленточками и в компании самой продвинутой европейской послойки того времени. как с высококультурной, так и технической стороны, просто - прогрессоры всея земли. нямки..

согласись, snb, ты с удовольствием бы заменил одного из тех мужикоф с белой ленточкой 

[Anri]

чтобы понижением тарифов
поднять индустриальный рост страны. Было ли это правильно или неправильно --
это уж другой вопрос. Советское правительство национализировало те же
железные дороги, чтобы "ликвидировать капиталистов". Политика Николая
Второго в общем не была социализмом. Политика Эттли -- еще не является
социализмом. Но если вы национализируете крупную промышленность для того,
чтобы прекратить "эксплуатацию человека человеком", то, естественно, что на
одной крупной промышленности вы остановиться не можете. Тогда
"социализация", "национализация" и прочие формы бюрократизации народного
хозяйства растут, как снежный ком. Эксплуатация человека человеком
прекращается. Начинается эксплуатация человека бюрократом. Начинается
разращение чудовищной бюрократической опухоли, пронизывающей весь народный
организм. Социалистическая бюрократия достигает мыслимого предела -- или
идеала бюрократического распухания; схвачено все, конкуренции больше нет.
Нет ни одной щели, которая была бы предоставлена свободной человеческой
воле. Жизнь замкнута в план, и на страже плана стоят вооруженные архангелы,
охраняющие врата социалистического рая: чтобы никто не сбежал...

[snb]

согласись, snb, ты с удовольствием бы заменил одного из тех мужикоф с белой ленточкой 

На тебя? Как скажешь... впрочем, ты и так среди немчуры ошиваешься, так что не надо на меня свои комплексы спихивать. Я уж как-нибудь тут, в родном быдлятнике побуду...

[ДЕМОКРАТ]

Ректор СПбГУ не отчитывается о доходах благодаря Петру Первому

Ректор Петербургского государственного университета Николай Кропачев имеет право не декларировать свои доходы на том основании, что университет был создан Петром I, и на него не распространяются требования указа президента, определяющего порядок декларирования доходов должностными лицами. Как сообщает Лента.Ру, об этом говорится в ответе прокуратуры на запрос главы российского отделения Transparency International Елены Панфиловой. Сканы документа Панфилова рзаместила на своей странице в Facebook (1-я страница, 2-я страница).

В письме говорится, что указ президента номер 560, обязывающий руководителей государственных корпораций, фондов и иных организаций и членов их семей декларировать доходы, не касается ректора СПбГУ, поскольку распространяется только на учреждения, созданные Российской Федерацией. Поскольку СПбГУ был создан указом Петра Первого от 22 января 1724 года, на него действие указа не распространяется.

Как пишет Панфилова, ранее аналогичные ответы ей давали сначала Минобрнауки, а затем сам СПбГУ. "У меня слов нет. Это чистое глумление над нормами права и верховенством закона, как по мне. Будем писать дальше. Мы это дело так не оставим", - заявила Панфилова. По ее словам, примерно так же власти объясняют то, что доходы не декларирует ректор учрежденного в 1755 году МГУ Виктор Садовничий.

Президентский указ номер 560, на который ссылается прокуратура, был подписан Дмитрием Медведевым в мае 2009 года в рамках борьбы с коррупцией. Указ призван обеспечить прозрачность доходов того или иного чиновника или руководителя государственной корпорации, с тем чтобы избежать сокрытия ими доходов или имущества, полученных незаконно. В соответствии с действующим законодательством ректоры большинства российских бюджетных вузов не обязаны декларировать свои доходы, однако МГУ и СПбГУ с 2009 года имеют особый статус. Эти вузы финансируются в особом порядке и напрямую подотчетны президенту.

[Set]

Ректор СПбГУ не отчитывается о доходах благодаря Петру Первому

Валяюсь просто  , идиотизм в чистом виде .

[ДЕМОКРАТ]

Чубайс: Если в 96-м победил Зюганов, то Путин нелегитимен

Утверждения о том, что победа Бориса Ельцина на выборах 1996 года была подтасована, беспочвенны и вредны для действующей власти, считает глава Роснано Анатолий Чубайс. Нарушения и подтасовки были в пользу обеих сторон, в основном на региональном уровне, пишет Чубайс в своем блоге. Зюганов пользовался поддержкой многих губернаторов и силовиков, напоминает Чубайс, возглавлявший предвыборный штаб Ельцина. При этом не существовало "ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов", уверяет глава Роснано.

По мнению Чубайса, сторонники действующей власти, оправдывающие нынешние подтасовки на выборах тем, что "и раньше такое случалось", ставят себя в смешное положение. Если считать победу Ельцина нечестной, то "автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.", пишет Чубайс.

Накануне глава "Российского общенародного союза" Сергей Бабурин процитировал фразу Медведева о том, что в 1996 году победил не Ельцин. По словам Бабурина, президент сказал это на встрече с лидерами незарегистрированных партий в ответ на вопрос о фальсификациях на выборах в Думу.