Альтернатива либерастии

[snb]

http://www.all-kursk.ru/forum/index.php?topic=2661.msg29392#msg29392
вот очень интересная темка, которая сошла на нет, всё по тем же причинам, что и всегда.
по крайней мере я в ней ответил честно.

Вот что ты там ответил:

jawohl

 
Ну и дальше что-то типа "там поглядим".  
А тема и правда интересная, из нее, например, я узнал, что Джокер является поклонником книг В.Суворова. 

[snb]

А вот ответьте мне, уважаемые форумчане, почему любая критика нацизма вызывает жуткий вой типа "да ты русофоб", "да ты продался дяде сэму", "да ты сцуко либераст"? Неужели русский=нацист? Все века было не так, Россия - многонациональная страна и по большому счету не уничтожила ни одной нации (сталинские переселения народов не в счет), все сумели сохранить свою культуру и самобытность, в рамках Российского государства, а теперь что, вектор другой?
Кому-то кажется, что я тут белая ворона, а мне кажется, что все (ну почти все) вокруг медленно, но верно сходят с ума. Наверно, это я сошел с ума, ля-ля-ля, какая досада...

[doofy]

Вот что ты там ответил:

jawohl
 
Ну и дальше что-то типа "там поглядим".

вообщето ответ был в моём первом ответе, так что поаккуратней..ну ты понял))

Неужели русский=нацист?

да это ты так считаешь и в этом твоя проблема

Кому-то кажется, что я тут белая ворона

зачем так близко к сердцу?
никто не сходит с ума, просто каждый видит своё. как говаривал в своё время Уильям, наш, Шекспир -"за деревьями не видно леса" подумай об этом на досуге, ну или перечитай, надеюсь к Шекспиру у тебя претензий нет))

[Brown]

Мы так сильно ушли собственно от моего ответа на заявление snb, что удел авторитарных государств это отставание.

А я изначально поддержал тебя в этом вопросе, только подкорректировав.  Более того, развитие техническое лучше идет как раз при авторитаризме и это видно всю историю челвоечества. Я просто не согласился насчет прорывных технологий у немцев. Таки да - очень развиты технологически, но прям прорывного ничего не было, другие в этот момент развивали те же проекты. 

[Ден]

И странно, что находятся люди, тем более русские, ставящие под сомнение его итоги. Может еще надо и Гитлера оправдать?

Ну лично я под сомнение не ставлю. Я говорю, что у меня есть вопросы по итогам этого процесса. Я в целом за равные условия для всех и в целом считаю что радом с нацистами должны были сидеть все участники развязывания войны, а также те, кто поставил Германию в такое положение, что народ пошел голосовать за НСДАП. Как говорится, "А судьи кто?"

[snb]

Ну лично я под сомнение не ставлю. Я говорю, что у меня есть вопросы по итогам этого процесса. Я в целом за равные условия для всех и в целом считаю что радом с нацистами должны были сидеть все участники развязывания войны, а также те, кто поставил Германию в такое положение, что народ пошел голосовать за НСДАП.

Опять пендосы во всем виноваты? 

Как говорится, "А судьи кто?"

Знаешь, победителей не судят. 

[snb]

Более того, развитие техническое лучше идет как раз при авторитаризме и это видно всю историю челвоечества.

То-то ты американцев всю дорогу в техническом плане выше немцев ставишь (с чем я полностью согласен, кстати). 

[snb]

вообщето ответ был в моём первом ответе, так что поаккуратней..ну ты понял))

А, это я пропустил, каюсь.

По секрету всем сообщаю, что если завтра война, то побегу не на работу, а убивать врагов по списку, который с раннего детства веду

Представил себе этот список. Итак, началась война, выдали автомат. Так...1. Начальник, сцуко, не отпустил в отпуск в августе, а отпустил в феврале. 2.Сосед, задолбал на выпивку выпрашивать. 3. Вовка из второго подъезда, отбил девушку. 4.Колька из параллельного класса, вечно пендали отпускал. и т.д.  

да это ты так считаешь и в этом твоя проблема

Я так не считаю и проблем у меня в этом плане нет. Стараюсь адекватно смотреть на мир.

зачем так близко к сердцу?
никто не сходит с ума, просто каждый видит своё. как говаривал в своё время Уильям, наш, Шекспир -"за деревьями не видно леса" подумай об этом на досуге,

Ты тоже наивно считаешь, что если я буду долго думать о чем-то, то стану думать так же, как ты?

ну или перечитай, надеюсь к Шекспиру у тебя претензий нет))

Не, нету. Шекспир - это наше все!  

[Ден]

Опять пендосы во всем виноваты?

ну почему же именно пиндосы? И Англия и Франция там замаралась. Поставили раком умнейшую нацию и думали что пилюлю молча проглотят, а они продолжат паразитировать на колониях. Лично я считаю что колониальная политика этих стран тот же нацизм.

Знаешь, победителей не судят.

Удобненько так... Закрывает сразу все вопросы типа   только вот некоторые постоянно пытаются оспорить наши победы и осудить победителей. Ну а если кому то там можно, то и мне можно )))

[snb]

ну почему же именно пиндосы? И Англия и Франция там замаралась. Поставили раком умнейшую нацию и думали что пилюлю молча проглотят, а они продолжат паразитировать на колониях. Лично я считаю что колониальная политика этих стран тот же нацизм.

Ничего общего. Не было геноцида, замещения коренного населения белым (исключение - ЮАР, но там еще голландцы постарались).
А раком немцы сами себя поставили. При чем тут англичане с французами? Они, может, виноваты, что первую мировую войну выиграли?

Удобненько так... Закрывает сразу все вопросы типа   только вот некоторые постоянно пытаются оспорить наши победы и осудить победителей. Ну а если кому то там можно, то и мне можно )))

Ты тоже оспариваешь наши победы?

[Ден]

Ничего общего. Не было геноцида, замещения коренного населения белым (исключение - ЮАР, но там еще голландцы постарались).

Да немцы вроде тоже на оккупированых территориях не замещали местное население немецким. Назначали гауляйтера, вводили гарнизон и свои порядки. Бунты недовольных жестоко подавляли. Добро вывозили на нужды метрополии. Усё как в английских и французских колониях 

Ты тоже оспариваешь наши победы?

Нет, я считаю, что если другие страны оспаривают наши, то это дает мне полное моральное право оспаривать их победы

[Brown]

ну почему же именно пиндосы? И Англия и Франция там замаралась. Поставили раком умнейшую нацию и думали что пилюлю молча проглотят, а они продолжат паразитировать на колониях. Лично я считаю что колониальная политика этих стран тот же нацизм.

Замарались это ИМХО  громко сказано. Немцев раком после ПМВ поставили серьезно, но к 1939 году гайки раскрутили очень сильно. Если бы Гитлер после Польши успокоился бы, то войны в том виде в каком мы ее знаем не было бы.
Собственно Европа сильно вложилась в Германию, не выгодно им было воевать.

[Ден]

исключение - ЮАР

а Северная Америка? А Австралия? А Новая Зеландия? Много они там местного населения оставили?

[snb]

Да немцы вроде тоже на оккупированых территориях не замещали местное население немецким. Назначали гауляйтера, вводили гарнизон и свои порядки. Бунты недовольных жестоко подавляли. Добро вывозили на нужды метрополии. Усё как в английских и французских колониях 

Немцы захватывали земли не просто так, а чтобы на них жить. Гауляйтер, гарнизон и т.п. - это на первое время. После по плану должно было быть заселение земель немцами. При этом предполагалось, что русские будут их рабами, и их число будет постепенно сокращаться.
Кстати, те-то колонии жили лучше при метрополии, чем потом, по крайней мере те, который избрали марксистский путь развития.

Нет, я считаю, что если другие страны оспаривают наши, то это дает мне полное моральное право оспаривать их победы

Кто ж оспаривает-то?
Кстати, СССР тоже был одним из инициаторов и обвинителей в Нюрнбергском процессе. Так что, оспаривая его итоги, ты оспариваешь и нашу победу.  

[snb]

а Северная Америка? А Австралия? А Новая Зеландия? Много они там местного населения оставили?

О, любимый аргумент. Теперь все поколения англичан всегда будут в ответе за то, что было триста-четыреста-пятьсот лет назад. 
Так радуйся, что русских не постигла судьба индейцев, удалось выиграть войну и провести суд над фашистами. Нет, надо каких-то блох искать...

Кстати, почему никто не говорит о Южной и Центральной Америке, об уничтожении тамошних индейцев, с гораздо более развитой цивилизацией и не кроет почем зря, скажем, мексиканцев?

[Ден]

Кстати, СССР тоже был одним из инициаторов и обвинителей в Нюрнбергском процессе. Так что, оспаривая его итоги, ты оспариваешь и нашу победу.

СССР не был инициатором ВМВ, этим все сказано. Англия и Франция были

Так радуйся

типа молчи в тряпочку тихонько? 

Теперь все поколения англичан всегда будут в ответе за то

будут, потому что политика в колониях в целом не менялась до самого распада империи. И потому что вякают много про имперские амбиции России, а своё свинячье рыло в упор не видят

Кстати, почему никто не говорит о Южной и Центральной Америке

мексика не участвовала в нюрнбергском процессе и никого там не обвиняла, поэтому она как бы вне контекста

Немцы захватывали земли не просто так, а чтобы на них жить.

давай будем опираться все же на то что было фактически. За планы на бумаге не вешают. Вешают за конкретные свершенные деяния. А фактически в оккупированной Франции жили французы, в Польше поляки, в Чехословакии чехи и словаки, в Хохланде хохлы и т.д.

[Brown]

а Северная Америка? А Австралия? А Новая Зеландия? Много они там местного населения оставили?

Чего-чего, а вот нагло-саксы толк в геноциде знают. В отличие от испанцев наглы местное население резали. ИМХО было бы американам нужно и будь у них развязаны руки для любых действий, в Афганистане талибы учили бы Библию наизусть. Та небольшая часть, что осталась бы живой.

[snb]

СССР не был инициатором ВМВ, этим все сказано. Англия и Франция были

О как, оказывается. Можно с этого места поподробнее?

будут, потому что политика в колониях в целом не менялась до самого распада империи.

Можно поподробнее про геноцид африканских народов в английских колониях в 20 веке?

И потому что вякают много про имперские амбиции России, а своё свинячье рыло в упор не видятмексика не участвовала в нюрнбергском процессе и никого там не обвиняла, поэтому она как бы вне контекста

Да это я так к слову насчет того, кто что в упор видит и не видит...

давай будем опираться все же на то что было фактически. За планы на бумаге не вешают. Вешают за конкретные свершенные деяния.

Что же, у фашистов и деяний не было? Одно, так сказать, прожектерство?

А фактически в оккупированной Франции жили французы, в Польше поляки, в Чехословакии чехи и словаки, в Хохланде хохлы и т.д.

Да нет, разница есть. Французы жили, чехи и словаки - как сказать, поляков Гитлер презирал и изводил, ну а с хохлами - угоняли их в Германию, в рабство. Молодых и здоровых, естественно.
Лучше всего норвежцы жили, Гитлер тоже считал их арийцами, даже такая программа была по увеличению арийского населения, когда лучших СС-овцев подселяли к незамужним девушкам, чтобы они, значит, арийцев рожали. Именно по такой программе появилась на свет одна из участниц групы АББА.
Так что не надо про доброго и справедливого Гитлера, которого подтолкнули к войне коварные англосаксы.

[Ден]

Что же, у фашистов и деяний не было? Одно, так сказать, прожектерство?

Были, за них и повесили. А не за то, что прожекторствовали, разве не так?

Так что не надо про доброго и справедливого Гитлера

а где я скказал что он добрый и справедливый?

О как, оказывается. Можно с этого места поподробнее?

Ракзвязывание войны это не собственно её объявление, а создание предпосылок. В частности Мюнхенский сговор, были и еще эпизоды

Можно поподробнее про геноцид африканских народов в английских колониях в 20 веке?

а геноцид у нас идет исключительно через физическое истребление? А как же лишение коренного населения доступа к ресурсам, изгнание из традиционных мест обитания, охоты, земледелия и обрекание либо на голод либо на вечное "ку" белому господину? а уж в Пенджабе в 20-х они творили уже открытое истребление

[snb]

Были, за них и повесили. А не за то, что прожекторствовали, разве не так?

Ну ты вроде говорил, что немцам один хрен был, что хохлы, что французы. А это не так. А повесили за конкретные преступления, все верно.

а где я скказал что он добрый и справедливый?

Там, где приравнял французов и хохлов. Нечего даже сравнивать отношение Гитлера к ним.

Ракзвязывание войны это не собственно её объявление, а создание предпосылок. В частности Мюнхенский сговор, были и еще эпизоды

Мюнхенский сговор - это не предпосылка, а трусость западных стран. Вместо того, чтобы поставить зарвавшегося диктатора на место, ему уступили кусок Чехословакии, с чего все и началось. Черчилль сказал по этому поводу, что англичане предпочли позор войне, а получат еще и войну.

а геноцид у нас идет исключительно через физическое истребление? А как же лишение коренного населения доступа к ресурсам, изгнание из традиционных мест обитания, охоты, земледелия и обрекание либо на голод либо на вечное "ку" белому господину?
а уж в Пенджабе в 20-х они творили уже открытое истребление

Не хочется быть адвокатом колониальной системы, но до Гитлера с его газовыми камерами им ой как далеко.

[Ден]

Мюнхенский сговор - это не предпосылка, а трусость западных стран.

то есть молчаливо развязали Гитлеру руки. Или по-твоему Чемберлен был такой лошок, что не понимал что запускает цепную реакцию?

Там, где приравнял французов и хохлов.

заметь, я нигде не приводил таких сравнений, я лишь сказал что на оккупированых территориях преобладало местное населения и замещения никакого не было. И во Франции и в Украине. Отношение Гитлера к этим нациям уже другой вопрос. Факт остается фактом, в оккупированной Украине население на 95% оставалось украинским

Ну и собственно вернусь к началу этого далеко ушедшего рассуждения и позволю подвести свой частный итог. В Нюрнберге на скамье подсудимых рядом с нацистами не оказался никто из союзников, все они остались белыми и пушистыми, ибо победители, а фактически просто более сильная сторона и их не судят. Тема их преступлений объявлена негласным табу.
Ну и параллель с Ходорокманом. Факт преступления есть, но либерасты кричат, что это судилище, ибо тогда все зарабатывали нечестно, а сидит один Ходор и нужно тогда и других судить, либо выпускать бедного Мишу, чтоб было усё по чесноку. Ну а другие то жулики просто оказались на стороне более сильного и потому белые и пушистые  Поэтому я и ответил ДЕМО, что я готов признать процесс над Ходором не совсем честным(действительно официально готов), если он признает не совсем честным процесс в Нюрнберге из-за "некоторых вопросов"  по непривлечению к ответственности других сопричастных.
Ну а насчет того что это несравнимые вещи, лично для меня преступление есть преступление и наказание должно следовать в любом случае. Оттого что преступления нацистов более страшные, другие преступления не перестают ими быть.

[snb]

то есть молчаливо развязали Гитлеру руки. Или по-твоему Чемберлен был такой лошок, что не понимал что запускает цепную реакцию?

У Чемберлена, к сожалению, не было машины времени, чтобы предсказать, чем все закончится. Мне сейчас почему-то кажется, что будь тогда у власти Черчилль, все было бы по-другому. Но я понимаю, это из серии про бабушку-гермафродита. Да, в какой-то степени Чемберлен был лошок. Точнее, трус.

заметь, я нигде не приводил таких сравнений, я лишь сказал что на оккупированых территориях преобладало местное населения и замещения никакого не было. И во Франции и в Украине.

Оно начинало происходить. Наши ребята и девчата - туда, немецкие помещики - оттуда. Просто не успели.

Отношение Гитлера к этим нациям уже другой вопрос. Факт остается фактом, в оккупированной Украине население на 95% оставалось украинским

Довольно трудно быстро перебить кучу народа, но стремление было. В Белоруссии, насколько я помню, погиб каждый четвертый.

Ну и собственно вернусь к началу этого далеко ушедшего рассуждения и позволю подвести свой частный итог. В Нюрнберге на скамье подсудимых рядом с нацистами не оказался никто из союзников, все они остались белыми и пушистыми, ибо победители, а фактически просто более сильная сторона и их не судят. Тема их преступлений объявлена негласным табу.

Никакого табу, можешь почитать литературу на любую тему, от бомбардировок Дрездена до изнасилованных немок в Силезии. А вообще да, победителей не судят, я ж о чем и говорил.

Ну и параллель с Ходорокманом. Факт преступления есть, но либерасты кричат, что это судилище, ибо тогда все зарабатывали нечестно, а сидит один Ходор и нужно тогда и других судить, либо выпускать бедного Мишу, чтоб было усё по чесноку. Ну а другие то жулики просто оказались на стороне более сильного и потому белые и пушистые  

 
Мысль ясна. Но дело еще в том, что на стороне союзников было, не побоюсь громкого слова, добро, а что там на стороне Путина - большой вопрос. Ходор - безусловно, не ангел, но сравнивать Нюрнбергский процесс с басманным правосудием... это, извини, ни в какие рамки.

Поэтому я и ответил ДЕМО, что я готов признать процесс над Ходором не совсем честным(действительно официально готов), если он признает не совсем честным процесс в Нюрнберге из-за "некоторых вопросов"   по непривлечению к ответственности других сопричастных.

Это означает - судить наших дедов и прадедов за то, что они творили в Германии. Ты готов к этому?

Ну а насчет того что это несравнимые вещи, лично для меня преступление есть преступление и наказание должно следовать в любом случае. Оттого что преступления нацистов более страшные, другие преступления не перестают ими быть.

Угу, давай приравняем мелкого хулигана к человеку, погубившему миллионы.

[Ден]

Угу, давай приравняем мелкого хулигана к человеку, погубившему миллионы.

да пойми ж ты, ничего я не приравниваю. По каждому преступлению свое наказание. Я о справедливости правосудия вообще. И да, если наши деды занимались преступлениями в Германии, это должно быть общеизвестно, но тоже честно, без вырывания из контекста и намеренной демонизации. И если было, то должно было быть тогда же осуждено в порядке военных трибуналов. Я за такой подход

[doofy]

Ты тоже наивно считаешь, что если я буду долго думать о чем-то, то стану думать так же, как ты?

я лишь пытаюсь тебе сказать что национальная идеи и самосознание ни есть проявления нацизма или другой агрессии к чужим, а это лишь воспитание некой сплоченности для достижение глобальных целей как мирных так и военных.
ты же постоянно срываешься в крайности приводя примеры тоталитарных государств.
нац.идея и либеральные свободы вполне могут существовать в отдельно взятой стране и примеров таковых здесь привели достаточно.

[Ден]

doofy, полностью поддерживаю. А еще хотелось бы сказать, что если вдруг в дом к семье, где давно налажен свой уклад и взаимоотношения вдруг внезапно подселяют чужого соседа, который на все это плевал и по большому счету паразитирует, а соседние семьи постоянно говорят, чтобы к нему проявляли толерантность, то нах мне это надо? Одно дело гостеприимство и взаимное выгодное сотрудничество, а другое добровольный лишний хомут на свою шею