Выборы без выбора

[Ден]

50-80 тыс. человек

ты когда-нибудь видел 50 тыс человек? Бывал в Лужниках на матче? На твоей фотке максимум тысяч 15! 

[snb]

Ну , тебе же сказали, это всего 0,1% от имеющих право на голосование

Больше только у большевиков получалось, насильно на демонстрации выгонять. Большинство - это тихое болото, я открыл кому-то глаза?

[dedusik]

Большинство - это тихое болото, я открыл кому-то глаза?

Только ДЕМОКРАТу   Остальные это уже обсуждали в различных темах

[dedusik]

ты когда-нибудь видел 50 тыс человек? Бывал в Лужниках на матче? На твоей фотке максимум тысяч 15!  

И что самое удивительно, у всех кол-во разное - 25 , 50, 80, 100, 120, 150 тысяч

[Ден]

И что самое удивительно, у всех кол-во разное - 25 , 50, 80, 100, 120, 150 тысяч

да как обычно. Особенно западная "свободная" пресса хорошо умеет разбираться в сортах брехни

[snb]

да как обычно. Особенно западная "свободная" пресса хорошо умеет разбираться в сортах брехни

Да ладно тебе. Даже менты не могут точно определить.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/10/n_2130158.shtml

«Общественная безопасность и правопорядок на сегодняшнем митинге на Болотной площади были обеспечены в полном объеме. Общее число участников митинга на пике не превышало 25 тысяч человек. 20 тысяч человек находилось непосредственно на площади, еще 5 тысяч – на прилегающих улицах. Столичная полиция не допустила нарушений правопорядка», – говорится в сообщении столичного ГУМВД.

По разным оценкам пришедших на митинг в центре Москвы, количество участников составило от нескольких десятков тысяч до 100 тысяч человек. При этом сотрудники полиции, дежурившие на митинге, с которыми удалось поговорить корреспонденту «Газеты.Ru» оценивали число собравшихся в 60-70 тысяч человек.

А вообще, если вы такие умные, посчитайте сами:
http://pano.1drey.com/various/protest6.html
 

[Ден]

Ну никто же не считал поголовно, так ведь? Зато я знаю как выглядят 50 тыс. Совсем не так, как на фотке ДЕМОКРАТА. Что и хотел сказать

[AXX]

значение осей посмотри, из под стала.

вижу, собственно я и не спорю. мы просто о разных вещах говорим. вот мне и ржачно.

Это хорошо, что ты в математических олимпиадах участвовал. Я тоже участвовал, и даже побеждал. Так какого... ты мне втираешь про "случайности", "осознанный выбор", "овощи" и прочую мутотень. Мы оба все понимаем. Ты хочешь доказать мне, что потолок черный, а небо зеленое?

ну если участвовал так поясни мне почему нормальное распределение применимо к голосованию. вариант а я попробовал, а оно получилось что подходит сам понимаешь для победителя олимпиад не подходит. сначала четкое теоретическое обоснование, потом практическое применение и выводы. вот я к примеру могу пояснить сначала почему и потом уже как можно применить теорию Гаусса в казино. но никак не от обратного - я попробовал играть по теории - выиграл значит теория для казино работает. нет, разово - это везение, а когда будет теоретические доказательства тогда и будет практика.
сейчас же мы видим что - результаты 3 партий более-менее подходят под теорию Гаусса, может быть случайно, а четвертой партии - нет. Вывод железобетонный - выборы сфальсифицированы. Хотя в общем случае это означает что данную теорию нельзя применять к этому случаю, потому что 25% значений не укладываются в теорию.

[aandr]

Но когда для всех партий есть четко выраженные "колокола", а для ЕР - "белый шум" начиная с 27 процентов, это как-то не совсем правильно

К 40% все колокола, кроме одного, сошли на нет, так что на отрезке 40-100 возможно всё. Но на белый шум это совсем не похоже, просто размытый колокол с двумя вершинами. Почему вершин может быть две - уже объяснялось.

[doofy]

25% значений не укладываются в теорию.

каких значений?
почему нормальное распределение не допустимо применить к кол-ву избирательных участков и результатов голосования от них?
что ты опровергаешь?

[snb]

вижу, собственно я и не спорю. мы просто о разных вещах говорим. вот мне и ржачно.ну если участвовал так поясни мне почему нормальное распределение применимо к голосованию. вариант а я попробовал, а оно получилось что подходит сам понимаешь для победителя олимпиад не подходит.

Еще как подходит. В прикладной математике (ты учил ее? Я учил в инсте) это нормально. Называется "стремится к". Линии, параболе, синусоиде, распределению по Гауссу, и так далее. Вот и тут. Все партии стремятся к распределению по Гауссу, и только одна выпадает. Можешь смеяться дальше.

сейчас же мы видим что - результаты 3 партий более-менее подходят под теорию Гаусса, может быть случайно, а четвертой партии - нет. Вывод железобетонный - выборы сфальсифицированы. Хотя в общем случае это означает что данную теорию нельзя применять к этому случаю, потому что 25% значений не укладываются в теорию.

Можно и нужно. Показатели всех партий, кроме одной, стремятся как раз к распределению по Гауссу. Показатели едра - после подъема графика (укладывающегося в левую часть гауссова распределения) прямая линия. Объяснить это чем-то, кроме как подтасовками, я не могу.
Если было бы, скажем, пропутинский Запад и прокоммунистический восток, было бы два горба и у ЕдРа, и у КПРФ. Но страна более-менее равномерна по политическим предпочтениям, что убедительно доказывает этот график. Но график ЕдРа не укладывается ни в один из возможных политических раскладов. Да, я делаю вывод, что выборы сфальсифицированы.

[AXX]

каких значений?

у нас есть4 группы значений по количеству партий. одна партия не вписывается в твою теорию 1/4*100=25% надеюсь так понятное, проще я уже не могу

почему нормальное распределение не допустимо применить к кол-ву избирательных участков и результатов голосования от них?
что ты опровергаешь?

то есть по-русски говоря ты доказать почему применимо не можешь поэтому спрашиваешь у меня. по принципу а вдруг я не оспорю и тогда ты прав. думаю даже snb подтвердит тебе что это неправильно. гипотезу сначала доказывает автор, а потом опровергают оппоненты. а то я ща столько всего бездоказательного выдвину что замучаешься опровергать.
но в целом я сказал свою позицию - голос человека не случайное явление в отличие от выпадения карты в покере. на него влияет множество факторов, которые обрабатываются мозгом и принимает осмысленное решение. твой позиции я не услышал в принципе. ну кроме той, что тебе нравится вывод, а раз вывод правильный с твоей точки зрения то и все что до вывода правильно.

[ДЕМОКРАТ]

Ну никто же не считал поголовно, так ведь? Зато я знаю как выглядят 50 тыс. Совсем не так, как на фотке ДЕМОКРАТА. Что и хотел сказать

[doofy]

ты доказать почему применимо не можешь поэтому спрашиваешь у меня.

конгениально. зачем мне что то доказывать?
ты говоришь что это "лажа" вот и докажи это, а уже потом я докажу что ты ошибаешься, так то
 

[AXX]

Все партии стремятся к распределению по Гауссу, и только одна выпадает.

сам себя опровергаешь, это хорошо. если одна выпадает - значит не все стремятся.


 

Но график ЕдРа не укладывается ни в один из возможных политических раскладов.

график Яблока тоже не укладывается - кто подтасовал результаты яблока?

[AXX]

ты говоришь что это "лажа" вот и докажи это, а уже потом я докажу что ты ошибаешься, так то

эээ прошу прощения - версию что выборы сфальсифицированы выдвигаешь ты, а я как прошу пояснить с чего ты взял, почему эта картинка имеет право быть. только и всего
snb вот мы с тобой оппоненты здесь - скажи честно должны ли быть доказательства применимости теории Гаусса или пох двинул теорию, нагуглил умное слово конгениально, и теперь жди пока теорию оспорят, а до этого ты прав и ниибет?

[snb]

сам себя опровергаешь, это хорошо. если одна выпадает - значит не все стремятся.

Тактика придирки по мелочам? Окей, специально для тебя: "Все партии, кроме ЕдРа, стремятся к распределению по Гауссу, и только одна выпадает". Так пойдет?

график Яблока тоже не укладывается - кто подтасовал результаты яблока?

Ось Y сделали до 3000, чтобы другие партии были видны, если было бы, скажем, до 10000, думаю, и Яблоко бы прекрасно вписалось.

[Ден]

ДЕМОКРАТ, это всё дерьмо. Не вижу ничего особенного. Есть в этом один позитив только, что наконец-то решили провести всё в соответствии с законом. И никаких проблем

[snb]

эээ прошу прощения - версию что выборы сфальсифицированы выдвигаешь ты, а я как прошу пояснить с чего ты взял, почему эта картинка имеет право быть. только и всего
snb вот мы с тобой оппоненты здесь - скажи честно должны ли быть доказательства применимости теории Гаусса или пох двинул теорию, нагуглил умное слово конгениально, и теперь жди пока теорию оспорят, а до этого ты прав и ниибет?

В прикладной математике делается так: берется Гауссовское распределение и накладывается на существующие результаты (да-да, я не шучу, вставай уже из под стола). Дальше оно подгоняется (я и тут не шучу) под результаты так, чтобы отклонения от кривой были минимальными. Получаем, скажем, 5% отклонений, можно смело заявлять, что данные результаты выборов на 95% соответствуют распределению Гаусса с такими-то параметрами.
Если бы у результатов было 2 горба, мы бы накладывали другой график, не Гаусса, а, скажем, сумму двух распределений по Гауссу.
И все партии вписываются в эту теорию. Кроме одной. По этой одной партии получается так: до 27% вписывается в Гаусса, дальше идет ровная линия. Объяснить это чем-то, кроме подтасовок, я не могу.

[snb]

ДЕМОКРАТ, это всё дерьмо. Не вижу ничего особенного. Есть в этом один позитив только, что наконец-то решили провести всё в соответствии с законом. И никаких проблем

Позитив в том, что все больше людей задумываются о том, что наверно они все-таки не скоты и имеют право публично заявить властям, что они о них думают. Вот это меня реально радует.

[Ден]

Позитив в том, что все больше людей задумываются о том, что наверно они все-таки не скоты и имеют право публично заявить властям, что они о них думают. Вот это меня реально радует.

Толпа для меня всегда выглядит как скоты. У толпы нет разума. Как говорил один известный Адольф, толпа как глупая женщина. Куда покажешь, туда и пойдет

[AXX]

В прикладной математике делается так: берется Гауссовское распределение и накладывается на существующие результаты (да-да, я не шучу, вставай уже из под стола)

я оттуда никогда не встану с такими рассуждениями. то есть распределение Гаусса натягивается на любые цифры, даже если они не случайны? а мужики-то не знают. давай натянем его к примеру на модельный ряд kia, volvo и bmw - цифры - цифры, почему б не натянуть? по одной оси марки, по другой цены. причем марки в алфавитном порядке - по возрастанию
еще раз, уже цитирую из обсуждения

Хотелось бы указать на маленькую неточность в Ваших рассуждениях, которая, к сожалению, полностью их ломает. А именно, что распределение участков по процентам совершенно не обязано подчиняться ни нормальному, ни гауссову распределению.

В самом деле, представим, что у нас всего две партия - 1 и 2. Треть страны - за первую партию (90% голосует за 1, 10% за 2), две третих - за вторую (90% голосует за 2, 10% за 1).
Итого, результаты по стране: у первой партии - 36.4% голосов, у второй, соответственно, 73.6% голосов.
На представленном Вами графике у первой партии будет два пика: на 10% голосов, высотой в 67% общего количества уиков, и на 90% голосов, высотой в 33% общего количества уиков. У второй партии тоже два пика, только наоборот: на 10% голосов - высотой в 33% количества уиков, и на 90% голосов - высотой в 33% количества уиков.
Если мы размоем нашу чётко детерминированную картину другими партиями и чуть отличающимися результатами, сохранив расслоение страны, два пика превратятся в два колокола - у обеих партий.
Наверное, такие двухколокольные графики получаются по результатам украинских выборов.

Таким образом, простой примерно показывает, что распределение уиков по голосам совершенно не обязанно подчиняться никакому красивому распределению.

Так что Ваш анализ, основанный на неправильной предпосылке, неверен, а график вполне статистически обоснован и свидетельствует не о вбросе, а о расслоении страны по политическим пристрастиям: есть регионы, где ЕР обожают (повышение возле 100%), в значительной части регионов ЕР поддерживает около трети населения (пик на 30%), в остальных регионах отношение разное. Хотя, конечно, можете в последнем предложении заменить "столько человек поддерживает ЕР" на "до такого процента вбросили за ЕР", но результат будет тот же - по графику никоим образом нельзя судить о том, честные это голоса или нет.

блеать, неужели это неочевидно?

[snb]

я оттуда никогда не встану с такими рассуждениями. то есть распределение Гаусса натягивается на любые цифры, даже если они не случайны? а мужики-то не знают. давай натянем его к примеру на модельный ряд kia, volvo и bmw - цифры - цифры, почему б не натянуть?

Можно натянуть. Но тогда распределение по Гауссу будет соответствовать этому модельному ряду, скажем, на 5%. А не на 95, как в случае с выборами.

еще раз, уже цитирую из обсужденияблеать, неужели это неочевидно?

Неочевидно. Не обязано подчиняться, а все же подчиняется. Кроме ЕдРа.

[dedusik]

ДЕМОКРАТ, это всё дерьмо. Не вижу ничего особенного. Есть в этом один позитив только, что наконец-то решили провести всё в соответствии с законом. И никаких проблем

Off-Topic:

С одного из московских форумов

Саша_Х
Старожил
В Клубе с 02.12.2006
Регион: Москва
Сообщений: 6,596
   
Цитата:
Сообщение от Adriano_Che
Реакция властей интересно вообще какая-нибудь будет?
А то это на предпраздничное гуляние похоже станет.


Это фактически и были гуляния
У граждан есть право митинговать в соответствии с 31 ст Конституции и власти в полном объеме дали возможность его реализовать.
Какая должна быть ещё реакция?
ДАМ или ВВП должны был на митинг приехать?!
ЕР победила. Это давно пора это всем признать, а не строить из себя кухонных горе-революционеров.

Ну, а насчет кол-ва людей, считайте сами , по практике, зимой 1,1 - 1,4 чел на кв.метр.  Да вот и эксперт свои данные приводит

25 тысяч человек — это оценка МВД. Организаторы точно подсчитать не смогли. Сначала говорили о 40 тысячах. В какой-то момент ведущий митинга Владимир Рыжков привел цифру 85 тысяч. Затем другие организаторы говорили о 100-150 тысячах собравшихся. Но в МВД эту — цитата — «астрономическую» цифру опровергли.

Свои методы подсчета и оценку численности митинга на Болотной приводит эксперт по кризисным ситуациям, ветеран службы внешней разведки Лев Корольков:

«Вижу да, под 40 будет, надо брать среднее между тем количеством, которое заявляют участники демонстрации, и тем, что заявляют власти. Рассчитывается плотность народонаселения на квадратный метр территории. Квадратный метр территории это 1-1,5 человека. Вот за счёт строений, насаждений это изымается, — это примерно составляет четверть площади всегда».

Общая площадь Болотной площади — 54 тысячи квадратных метров. Примерно треть занимают насаждения и постройки. Так что места для людей остается - примерно 36 тысяч квадратных метров. Если считать по полтора человека на квадратный метр, то получается, что на этом месте могло собраться больше 50 тысяч человек.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/841092/

[AXX]

Можно натянуть.

давай тяни, мне интересно. я такой хоккей еще не видел. честно.

Неочевидно. Не обязано подчиняться, а все же подчиняется. Кроме ЕдРа.

хорошо, допустим ты прав. как тогда в твоем понимании мог бы выглядеть график Едра при честных выборах - при том, что ведь действительно есть регионы в которых поддержка едра и 90 и 80 и 70 и 60 и так далее. допустим их было бы меньше, но ведь они были бы.
когда тебя поддерживают 15 процентов тут все просто - все будет как нарисовано, потому что эти партии нигде не набирали больше 30 % скажем, они логично похожи на нормальное распределение но не подчиняются ему.

Анекдот в тему:
приходит муж домой и молчит. жена в панике - у него любовница, его выгнали с работы, я потолстела, да точно у него любовница, его выгнали с работы и он пришел за вещами, не знает как мне сказать что я страшная и он меня разлюбил.
мысли мужа - блять, и почему этот мотоцикл не заводится?