«Зрелая личность» - кто она такая?

[Sensi]

Для начала обратимся к толковому словарю.

Личность – совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое "я".
Зрелые - свойственный человеку, достигшему полного развития.
(с)

Если все сопоставить вместе, то получатся зрелая личность – это отдельное достигшее полного развития человеческое "я", обладающее рядом свойств, присущие только данному «я» и составляющие его индивидуальность.

С личностью все ясно, по крайней мере, мне. А вот к чему отнести «зрелый» к физическому или психическому развитию? Понятно, одно: и в том, и в другом "зрелый" связан с возрастом.
С точки зрения анатомии, человеческий организм полностью формируется к 25 годам, т.е. всех кому за 25 можно отнести к «зрелым». После 25 идет уже увядание. А что такое психическое развитие и во сколько оно заканчивается - я не знаю. Если взять за основу умение принимать ответственные решения, то некоторые и в 50 этого не могут сделать...

Каковы же критерия зрелости?

[Sagrer]

а зачем делить на зрелая\не зрелая?
что-то типо развитый\недоразвитый? (это как со странами...)

ИМХО тут бинарно - либо человек-личность есть либо нет %) 1 или 0 %).

[AXX]

С личностью все ясно, по крайней мере, мне. А вот к чему отнести «зрелый» к физическому или психическому развитию?

не ну если с личностью все ясно, то со зрелостью проблем не должно возникнуть  
Я бы поспорил на счет личности. Кого счтитать личностью? Любого человека с момента рождения? Или личностью становятся. Если становятся, то может как раз когда становятся зрелой?

[Всезнающий]

Если человек способен принимать решения, отвечать за свои поступки и обещания, то можно назвать зрелой личностью

[2nd floor]

Страсть как мы все любим систематизировать и развешивать ярлыки. А теперь еще и оцифровывать ; )

[tt]

А может это полезно для какого-то глобального дела?

Вспоминается будущее, по нашим компьютерным тестам из ребенка выйдет отличный архитектор, и совсем неважно, что он хочет стать капитаном дальнего плавания...

[Sensi]

Кстати, люди из "низших слоев" могут бить личностьями?  

[Kostya|\|]

Личность - это вообще социологическое понятие.
Есть человек - один из рода человеческого.
       индивид - конкретный человек с присущими только ему качествами, чертами и т.д.
Личность же - это индивид, уже как-то воспринимающий окружающий мир (жаль точного определения не помню)
Индивидом становятся с рождения.
Лячностью становятся с раннего возраста, но процесс ее формирования постоянен. Это длится всю жизнь.
Так что вопрос считаю неуместным: зрелый можно понимать только как уже сформировавшийся, но к личности это применить сложно.
 Добавлено в [mergetime]1143995628[/mergetime]
 Соответственно и все люди из низших слоев тоже личности.  

[Sagrer]

что значит "низших слоев"? Социальное неравенство?

[Kostya|\|]

оно всегда было, есть и будет. без этого никуда.
Я, например, за низшие слои считаю бомжей, спившихся, нариков, и т.п. безнадежных людей.

[Всезнающий]

Ну среди своих они тоже могут быть авторитетами и личностями

[DoctorMAD]

оно всегда было, есть и будет. без этого никуда.
Я, например, за низшие слои считаю бомжей, спившихся, нариков, и т.п. безнадежных людей.

Ну я бы тогда добавил "низшие слои в социальной иерархии".
Тогда к каким социальным слоям принадлежите вы?
Я наверное ближе к низшим))

А если посмотреть внимательнее на эти низшие слои, пообщаться, то можно обнаружить много интересного для себя, ну если конечно это тебе нужно...
Вот немного рассуждений:
Бомж, это человек не имеющий постоянного места жительства, благодаря этому он лишен возможности участвовать во многих социальных процессах которые отнимают много времени у людей, таких как покупка новых моделей телефонов Нокиа и т.п., у него образуется время, чтобы думать.
Алкоголик, это человек, который добровольно отказался от возможности участвовать в погоне за новой моделью телефона Нокиа, возможно, что он не сужает свое восприятие на только поисках алкоголя и у него остается свободное время на то, чтобы думать.
Наркоман - человек, который полностью заменил совершение многих глупостей на пути "счастливого обретения" всё более новых моделей телефона Нокиа, играми собственного ума. Не думаю, что бездействие, хуже чем действия неправильные...

[Kostya|\|]

Кому как больше нравится прожигать свою жизнь. Мне, например, это совсем не подходит.
Сейчас я полностья принадлежу к среднему классу. Но и трудности более низких мне знакомы на 100%.
Никогда нельзя складывать руки, если конечно ты сам этого не хочешь. И тогда, как говорится, твой соц статус будет расти.

[Sagrer]

тоесть если вы считаете что чем меньше у человека денег (основное различие между социальными слоями) тем он недоразвитее? А какие тогда критерии развитости? Может быть количество денег тогда уж?

З.Ы. я вообще считаю некорректным сравнивать личности вот этот вот развитый а вот этот недоразвитый. Чем бомж который уже не может связать пару слов хуже "успешного" человека с престижной работой и положением в обществе? Деньги?
Образование? Может этот бомж - с парой высших образований, а второй - с неполным средним заушным %). Уровень IQ? Известны случаи когда люди с чрезвычайно высоким IQ спивались и уходили вниз например потому что росли в неблагополучной семье, не смогли получить образовение и работу.... Какие еще критери тут можно придумать? Это вообще фашизм какой-то имхо так вот сравнивать %).

[AXX]

гм... разговор вообще-то не совсем про низшие слои, но тема интересно развернулась. Могу сказать следующее:
1. низшие слои это

Я, например, за низшие слои считаю бомжей, спившихся, нариков, и т.п. безнадежных людей.

никуда от этого не дется. Это общепринятое выражение.
2. я лично считаю, принадлежнось человека к низшим слоям говорит только о том, что человек бомж, наркоман, алкоголик, т.е. действителньно каждый прожигает как может
3. главное - чтобы человек был хороший. А в каких слоях он сейчас находится не важно. От сумы и от тюрьмы...
4. "бедность - не порок" (с)
   

[Kostya|\|]

считаете что чем меньше у человека денег (основное различие между социальными слоями) тем он недоразвитее

Если ты не заметил, то про финансы разговор ты первый завел. Никто до тебя с этой стороны проблему личности не рассматривал.
Я полностью согласен с Axx. Но от статистики никуда не деться. Бомж с высочайшим IQ и с двумя высшими - это скорее исключение из правил. Опять же, если он сильная личность, то до этого он никогда не дойдет. Но если вдруг будут такие жизненные обстоятельства, то он не все равно долго пробудет бомжом. Как-никак друзья все-таки должны быть?!

[Sagrer]

Если ты не заметил, то про финансы разговор ты первый завел.

а как еще понимать про "низшие слои"? %).

[AXX]

Опять же, если он сильная личность, то до этого он никогда не дойдет.

не факт. есьт еще вариант когда человек разочаровалсяв жизни и ему пох как и где он живет. и это тоже далеко не признак глупости. разные ситуации бывают.

[Kostya|\|]

to Sagrer
Как видимо, социологию ты или еще не изучал, или ничего из нее не понял.
Соц слои различаются не только по доходу.

Основные признаки:
-доход //в у.е. за год
-образование //в годах обучения за жизнь
-символ //одежда, форма, знаки отличия и т.д.
-власть //кол-во подчиненных людей

Из этого можешь сам делать выводы.

[Sagrer]

ок. Тоесть если все эти признаки близки к нулую - то это недоразвитое хз-что а не личность так чтоли? %)

[Kostya|\|]

Нет. Опять же ты не понял. Личностью человек становится в детстве.
А признаки эти показывают только его статус в обществе.
Личность к статусу имеет только косвенное отношение.

[Sagrer]

А признаки эти показывают только его статус в обществе.
Личность к статусу имеет только косвенное отношение.

а статус к личности ИМХО вообще никакого %) что и пытаюсь сказать %). Просто покоробило это "низшие".

[Sensi]

Личность же - это индивид, уже как-то воспринимающий окружающий мир

Т.е. умственно отсталый тоже личность?  

а как еще понимать про "низшие слои"? %).

Первоисточником этого выражения, в прочем как и зрелость личности является Пума.    Но она свои ответы почему-то тут не разместила, наверное, опять подумала, что это тема про секс.

Основные признаки:
-доход //в у.е. за год
-образование //в годах обучения за жизнь
-символ //одежда, форма, знаки отличия и т.д.
-власть //кол-во подчиненных людей

По-моему, данные критерии относительны и составлены для внешнего окружения, для людей: вот парень в отличном костюме, у него БМВ и работает  в банке – «высший слой», а вот парень в джинсах, на какой-то малолитражке, тоже работает в банке – «низший слой»? А может первый – обычный клерк, а второй – директор! Ну и кто высший, а кто нисший?

Лично меня больше волнуют морально-нравственные аспекты, о которых вообще тут не упоминается.



 

[Kostya|\|]

Т.е. умственно отсталый тоже личность?

В какой-то мере да. Но становление личности - это процесс. Он может идти всю жизнь.
Но, это уже больше философия. Об этом можно говорить всю жизнь и ни к чему не прийти.

Что касается критериев статуса. Нельзя их рассматривать отдельно друг от друга. Они учитываются все вместе.
Ты забыла про власть и про образование.
Пример понравился. Вспомнил отца с его служебной окой Легко ошибиться.

[Sensi]

Ты забыла про власть и про образование.

Возвращаясь к примеру: какой властью обладает клерк, а какой директор банка. Есть разница?  
А образование... по-моему, оно как раз далеко не определяющий фактор. У Форда нет высшего образования, тем не менее он - "высший слой".