Поскольку очередная волна экономического (а с ним и политического) кризиса в России заставляет всё чаще искать спасение в государственном строительстве, поскольку партийное строительство с пресловутой "вертикалью власти" полностью себя дискредитировало коррупцией и "телефонным правом", показалась интересной статья Владимира Слатинова "Законодательное регулирование государственной службы", Pro et Contra, Том 5, № 1, Зима 2000.
http://exsolver.narod.ru/Books/Goveth/Laws.htmlВнимательный читатель с удивлением обнаружит, что несмотря на 2000 год выхода материала в свет, проблемы, возникающие вокруг госслужбы остались прежними, а в некоторых аспектах ещё и усугубились, что указывает на явные процессы деградации в сфере государственного строительства за прошедшие одиннадцать лет.
Стратегия и тактика попустительства, то есть отсутствия целенаправленных действий в любой из реформируемых общественных сфер, благоприятствовали тому, что
• госаппарат не противодействовал политической элите, а та не стремилась его «рационализировать»;
• торжествовала политика «отложенных решений» и тактика сиюминутных, пронизанных конъюнктурой реакций на экономические и социальные вызовы;
• политическая элита и госаппарат активно соучаствовали (входили «в долю») с околовластными финансовыми структурами в приватизации госсобственности и частнокорпоративном использовании бюджет ныхсредств.
Подобная тактика, безусловно, была ограничена экономическими возможностями государства и общества, и, следовательно, ей не было отпущено много времени. Но его хватило, чтобы мы получили устойчивый тип госслужбы, который сам по себе стал важнейшим фактором развития российской ситуации.Эти слова появились не в 2011 году, а в 2000. И относятся они не к периоду правления Владимира Путина, а к периоду деятельности Бориса Николаевича Ельцина. Согласитесь, без этого необходимого пояснения невозможно понять, к оценке деятельности какого из персонажей относится текст. Только в отличие от Ельцина, Путин ни временем ни низким доверием к своей персоне ограничен не был, вот в чём нюанс.
Вывод очевиден:
никакой принципиальной разницы между итогами правления Ельцина и Путина в части государственного строительства нет. И доверять власть господину Путину далее бессмысленно. Возможно господствующий в России класс - олигархия, видит какие-то особые выгоды в неуклонном росте социальной напряжённости и проигранном на бирже резервном фонде РФ. Хотя при такой эффективности на место Владимира Владимировича сейчас хоть Зюганова, хоть Жириновского, хоть бревно с глазами посади - результаты будут не хуже, а возможно и лучше.
Создаётся впечатление, что истерику вокруг неизбежных репрессий финансовой элиты со стороны президента от оппозиции создаёт сам Владимир Путин и кучка его прихлебателей, пытаясь создать себе ауру незаменимости.
Хотя именно Зюганов предлагал инвестировать пресловутый "стабфонд" в покупку импортного технологического оборудования, которое всё равно бы разошлось по частным корпорациям олигархов. Так налоговые отчисления за одиннадцатилетний период хотя бы остались целы.
Насколько партийность не влияет на свойства госслужащих, можно видеть на примере курского губернатора Михайлова, которого именно Путин подверг унизительной процедуре смены партийной принадлежности под угрозой отставки. А Михайлов кем был, тем и остался. Управленцем. Ни хорошим и не плохим, а вполне адекватным своей должности. И знаний у него от такого издевательства ни убавилось ни прибавилось. Только политическая ситуация в регионе обострилась и авторитет на несколько лет в глазах населения упал. Такая расплата за инфантильные политические игрища Путина и его идеологической сурковщины. Одни хлопоты и кроме вреда - ничего.
Остаётся лишь добавить, что всякий раз, когда Медведев пытался заняться системной деятельностью по внесению изменений в законодательство, организацию обратной связи с населением и подобными мероприятиями с точки зрения своих профессиональных навыков юриста, его грубо прерывал Путин и его окружение. Это происходило неоднократно и в последний раз выразилось в хамском поведении Кудрина, оспаривавшего волю президента со ссылкой на премьера.
Что бы ни говорили о Медведеве, как о человеке якобы "безвольном", как специалист он вполне вменяем и результативен. А то что у него нет маниакальной жажды власти и страха её потерять, говорит лишь о том, что Дмитрий Анатольевич психически здоров.
Получается, что Путин становится не интересен и не выгоден никому, кроме себя самого и кучки прихлебателей. Ни олигархам, ни бизнесу ни простому народу. Да, есть свора отставных "чекистов" занимающихся псевдопредпринимательской деятельностью, поскольку их существование за счёт растаскивания госбюджета предпринимательством назвать трудно. Это скорее предприимчивость. Разница в оттенках такая же, как между гражданской инициативой и юношей-"инициативником", ломившемся за властью в двери КГБ СССР.
Тема: Публикация, несущая в себе определённую ценность для сравнения (Прочитано 939 раз)
