Мощные машины

[AXX]

AXX,  свои посты перечитай. Хотел сейчас - но лень составлять простыню из твоих очень содержательных и по теме постов.

ну ты уж соберись с силами или тогда не гунди

Ну распиши уж для меня, непонятливого - какой вред наносят шнеки, какой не наносили бы другие движители транспортных средств.

картинку о том, что от пеших прогулок оврагов не бывает не буду искать. поймешь или все же поискать?

[Joker]

Епт , это сколько ж шнеку туда-сюда ездить нужно , чтобы поле вспахать? Пусть даже и вдоль склона. Да и зачем? 

[AXX]

Зачем это хороший вопрос. А с другой стороны зачем нужна техника которая не ездит?

[Colonel]

Ну правильно.  Пока до пункта назначения доедешь - все поля пропашешь. Зря, чтоли ездить?

Ты ответил на вопрос "Как правильно распахивать поле"
А я про вспашку не спрашивал. Да и вопрос так не стоял.
Но, судя по всему,  если поперек склонов ездить - то можно. Да?
 

[Colonel]

или тогда не гунди

Сам перестань - не показывай пример.

[AXX]

Ну правильно.  Пока до пункта назначения доедешь - все поля пропашешь. Зря, чтоли ездить?

Ты ответил на вопрос "Как правильно распахивать поле"
А я про вспашку не спрашивал. Да и вопрос так не стоял.
Но, судя по всему,  если поперек склонов ездить - то можно. Да?
 

Совковое головотяпство детектед в лучшем виде.
1. Не факт что все поля нужно пахать. Ты не поверишь, но бывают например луга, леса, сады и тупо асфальтированные дороги которые не надо пахать.
2. Я ответил на поставленный вопрос тобой. Прочти его и пойми как ответ связан с вопросом. Если что думаю дедусик тебе поможет, связь очевидна.
3. А тебе важен сам факт езды или поездка это не цель а средство добраться до точки? Для меня авто это средство передвижения, для тебя по ходу сама поездка это и есть цель.

[Colonel]

Для меня авто это средство передвижения, для тебя по ходу сама поездка это и есть цель.

Гениально.  Я бы сказал - "транспортное средство - это средство передвижения" и так как речь идет о шнекоходах то причем тут ломаные копья про дороги, луга, асфальт?  Это средство повышенной проходимости для доставки до цели людей и грузов в труднодоступных местах.  Я позволю себе заметить, что это не те места, куда доезжает комбайн, трактор, сенокосилка, газончик и прочая агротехника.  И где  почву никогда не рыхлят, что бы на ней лучше росли культурные злаки и другие помидоры.
 В тайге  баланс почвы не будет нарушен. Не так много шнекоходов , как много километров непроходимой тайги и болот. 
Про рыхление болот будем? ...выветривание торфа с глубины полтора метра. А чо? ...тема.

вопрос остается прежним "какой вред наносят шнеки, какой не наносили бы другие движители транспортных средств."

[snb]

какой вред наносят шнеки, какой не наносили бы другие движители транспортных средств.

Огромный, достаточно видео посмотреть, которые Джокер притащил. Остаются колеи с глубокими бороздами. Другое дело, что в некоторых ситуациях это неважно. Такие ситуации, в сочетании с оправданностью применения именно шнекохода, очень редки, поэтому шнекоходы в мире практически не производят.
Или ты про то, что скажем, человек землю топчет, и шнекоход, значит один хрен, топчут же! 

[dedusik]

Огромный, достаточно видео посмотреть, которые Джокер притащил. Остаются колеи с глубокими бороздами.

Да это мудак повыкобенивался - с дуру можно и член сломать. Или можно вторую поговорку вспомнить - надолго ли дураку стеклянный член - или разобьёт, или потеряет.

[Colonel]

Или ты про то, что скажем, человек землю топчет, и шнекоход, значит один хрен, топчут же! 

а ты не видел - я считал? это же ответ на твой вопрос (на предыдущей странице)

Человек, весом 80 кГ, с поклажей на плечах в 40 кГ, в обуви 43 размера давит на 1 квадратный сантиметр почвы больше, чем танк, весящий 45 тонн. Но тут - шнекоход. Он весит тонн 12 ................................... а если команда смешанная, то и презервативов оставят. Второй плюс - собственно тела геологов, 12 тонн туда и обратно.....
Кто оценит - кто больше вреда принесет природе?

Давай трезво... "глубокая колея" вернее, "с глубокими бороздами" - это же мягкий грунт?  Заливные луга (почти болота)... и если там же, рядом, поедет Урал - то колея будет гораздо глубже. Ну давай реально и трезво......
Плюс этих шнекоходов, по сравнению с "на воздушной подушке", в том, что вторые по бурелому не пойдут. В отличие от первых. По ровной поверхности - на подушке ладнее... Но тоже дорого. И минус - доставка их к месту использования - дорого. А сам он если от сельсовета поедет - то шнеки постирает, пока до болота доберется. Поэтому их широко и не используют.

[snb]

Ну хорошо, вроде нашли консенсус. Не очень понятно, с чем именно ты спорил, ну да ладно.

[Colonel]

То есть - я говорил, а ты - зря спорил. Так точнее...

[snb]

Окей, ты прав. Как всегда. 

[AXX]

вопрос остается прежним "какой вред наносят шнеки, какой не наносили бы другие движители транспортных средств."

Я опять не понял тебя. А прошлый ответ чем не устраивает? Или мне нужно придумать несколько ответов, одного мало?

[Colonel]

AXX, ответ про направление распашки склонов?
...по-моему - не совсем о том, с чего ты начал....

В тему....

[AXX]

AXX, ответ про направление распашки склонов?

Ох, что ж так туго.
Вопрос - какой вред наносят шееки, который бы не наносили другие движетели?
Ответ - например, в зависимости от направления движения шнеков могут быть овраги. Если опять непонятно, то добавлю от того в каком направлении по склону я буду ехать на машине или ходить пешком оврагов не появится, скорее наоборот, землю утрамбую, оврагов будет меньше.
Если и сейчас непонятно, то я призываю товарищей по совку, с применением совковых шуток донести суть до поциэнта. Я бессилен.

[dedusik]

Ох, что ж так туго.
Вопрос - какой вред наносят шееки, который бы не наносили другие движетели?
Ответ - например, в зависимости от направления движения шнеков могут быть овраги.

Какие нахер овраги в болоте? 
Статью почитай - их подвозят на платформах к месту работы, а там они уже сами или на плаву или по жидкой грязи, или по заболоченным мхам.
Выдумать что хочешь можно.

[Colonel]

dedusik,  совковую шутку понял.  И , кстати, овраги в болотах - осушат те болота, и увеличится территория пахотных земель. Но почва-то - испортится! Та - девственная, по которой ботинками ходить можно.
....эх, как бы хотелось научиться мыслить по-современному! До половины! Что бы все всегда было ясно и просто.

[AXX]

Ну то есть ты понял ответ. И то хорошо

[Colonel]

Да необоснованный ответ.  Ты сказал "Почве кранты", я спросил "Почему" ....делов-та?
А ты мне про меры безопасности пьяных механизаторов в поле..... Понял, конечно.

[AXX]

Еще раз найди свой вопрос и мой ответ. Лучше если цитатами, а ты опять переобуваешься в полете.

[Colonel]

AXX, уважаемый..... Вы лукавите.  Соберитесь с силами, или не гундите ©

[AXX]

Нисколько. Мне просто с телефона не очень удобно цитировать.
Но я понял, нужно опять доказывать что я не верблюд. И ведь сколько раз доказывал, но ты каждый раз уверен, что я ошибаюсь.

[Colonel]

И ведь сколько раз доказывал,

...и опять лукавишь.... Это я - сколько раз признавал и объяснял. А ты - молча проходил.

Вот повтори свой вопрос и мой ответ, а потом мой вопрос и твой ответ.  Ну не прям сейчас. А как с телефона слезешь..... у меня другая проблема - от долгого глядения в экран зрение садится, а очки только  ускорят деградацию этого зрения. Поэтому и не .....   А ты - гундишь.....

[AXX]

зрение дело серьезное

Ну распиши уж для меня, непонятливого - какой вред наносят шнеки, какой не наносили бы другие движители транспортных средств.

судя по тому, что ты не понял ответа - расшифровываю. Шнеки наносят вред, который не наносят другие движители - от них могут быть овраги, остальные движетели только утрамбуют почву. андестенд, лукавый?