Что служит ядром любых протестов, которые пытаются с разной степенью успеха корректировать США? Это в первую очередь недовольные горожане. Это один из элементов кризиса "городского человека" как такового, который находясь на переходной стадии от индустриализма в постиндустриализм (или цифровую эру) начинает чувствовать неудовлетворенность устаревающими индустриальными формами организации государственной и общественной жизни.
Почему так велика роль интернета и социальных сетей в протестах? Потому что те люди, которые раньше сливали свое недовольство на условных "кухнях", теперь получили возможность самоорганизации, множа свое недовольство и преобразуя его в общественно значимый фактор, ввиду чего процессы и протекают так стремительно. Низведенные до атомарного состояния недовольные чем-либо индивиды получили невиданную до селе связность. Власти разных государств (за исключением разве что Китая), этот момент пропустили и в результате, для них роль интернета в организации протестов стала неожиданной. США в этом плане продемонстрировали хорошую обучаемость и уже во втором издании "цветных революций" мы видим активное использование именно этого фактора.
Власти же Египта, Туниса, Ливии, Сирии, Йемена и т.д. - все они в этом плане произошедшую информационную революцию социальных сетей проморгали. Глядя за нынешними лихорадочными попытками России, Белоруссии, Казахстана отыграть потерянное время, наглядно видно, насколько сильно США их опережают в долгосрочном планировании. С тем, что США активно готовили еще с 2006-2007 годов, в той же России пытаются начать активно бороться только сейчас. Отставание минимум на 4-5 лет. И именно это отставание, позволяет США легко включаться в самоорганизацию недовольных, добавляя туда элемент внешней организации, придающей протестам нужный США вектор. И основным структурным элементом этого вектора является недовольство среднего класса.
Посмотрите на протестные демонстрации в Египте, России, Италии, США, Тунисе - везде вы увидите примерно идентичную картину, мы видим не бунтующих пролетариев и не ошалевший люмпен - мы видим в первую очередь именно средний класс, который является одной из будущих жертв грядущего слома мироустройства. Мы видим прилично одетых людей, у которых есть определенный уровень материального достатка, есть дорогие мобильники, видео-камеры, айфоны, планшеты, различные гаджеты, у которых нет проблем с доступом в интернет (отсюда и термин "твиттерная революция"), которые выходят требовать не "куска хлеба" или "работы", а сохранения/расширения преференций среднего класса, в число которых входят и понятия "прав и свобод".
Посмотрите на то, что произошло в Ливии, бунтовавшие горожане в том же Бенгази, не голодали, не влачили жалкую нищету - Каддафи с получаемых нефтяных денег кормил всю страну, взрастил на свою голову свой собственный "средний класс", обеспечил машинами, компьютерами, дешевым бензином, обеспечил широкий доступ к интернету, создав условия для "бунта сытых". И реализовав первичные потребности, ливийский средний класс начал требовать "еще и еще" демонстрируя недовольство внутриполитическим курсом Каддафи. Чем собственно американцы и воспользовались, превратив обычный протест в кровавое месиво. Была инспирирована смычка городского среднего класса с националистами и радикальными исламистами, что в итоге привело к падению режима Каддафи.
В США мы видим фактически тоже самое - там не бунтуют голодные, протесты "Захвати Уолл-стрит" демонстрируют нам все тот же средний класс, который недоволен текущей политикой Обамы, требует сохранения и возвращения прав и свобод, пересмотра экономической политики и т.д. и т.п.
Посмотрите на протесты в городах Западной Европы. Картина там аналогичная. Экономический кризис, общие структурные проблемы и неудовлетворенность происходящим, выводят на улицы средний класс. Этот класс, в период слома текущего мироустройства пострадает больше всех. Неосознанное понимание этого постепенно наступает и поэтому накал протестного движения в мире нарастает.
Протесты в США вообще очень хорошо указывают на то, что сами по себе демонстрации или протесты не являются "цветной революцией". Поскольку в США их никто не направляет в рамках "цветных технологий", то и идут они себе вялотекущим образом из месяца в месяц без каких-либо последствий для легитимности режима Обамы. Направлять некому - потенциальные геополитические конкуренты США - Китай, ЕС, Россия, Иран, блок стран Латинской Америки, просто не способны на данном этапе применять против США технологии уровня "цветная революция 2.0" или даже 1.0".
Поэтому на этом поле корректировки протеста, США играют в гордом одиночестве, периодически подключая к решению локальных задач своих европейских сателлитов.
Протесты в России, где мы так же видим средний класс, недовольный своим положением в обществе и своими перспективами, объективно вызревали давно, но проявились в явной форме лишь в декабре 2011 года, когда выборы в Думу, которая на самом деле мало кого волнует, были лишь формальным поводом для заявления недовольства.
Рост российского сегмента интернета и социальных сетей, недовольство внутренней политикой и экономическими мерами правительства, те или иные ошибки правительства, приводили к тому, что недовольство, вырывавшееся на поверхность ранее лишь в виде спорадических пузырей, в итоге прорвалось и вылилось в массовые акции протеста, положив конец эпохе "стабильных нулевых".
"Оранжевая революция", которой сейчас так пугают, это лишь надстройка над объективным протестом среднего класса, которая еще не установлена.
Почему она не установлена? Потому что у США не было конкретного плана осуществить подобную революцию в декабре 2011 года.
Что мы увидели на митингах и прочих протестах.
1. Не обеспечена смычка представителей пятой колонны с митингующими массами. В тех случаях, когда США действительно осуществляли свои сценарии, там всегда очень быстро выявлялась готовность масс подчиняться контролируемым лидерам, обеспечивающих нужный для США вектор протеста. Ни 10, ни 24 этого не наблюдалось.
Полагаю, что и 4 февраля с этим не сложится. Поэтому никакого реального риска для властей митинги не несут. Наличие на них управляемых фигур вроде Прохорова или Кудрина лишь канализирует протест в нужно русло, не встретив серьезного противодействия со стороны США и их "пятой колонны". Вот уже и видный антипутинист Носик призывает голосовать за "кремлевского кандидата Прохорова". Это финиш.
2. У представителей интересов США в России, нет ярко выраженных лидеров, способных повести за собой протест. Ходорковский сидит, уныло раскручиваемый уличный крикун Навальный не имеет какой-либо широкой поддержки среди электоральных масс, остальные - невысказанная печаль. Зюганов, Жириновский, Прохоров, Миронов - все они встроены в систему. Некому людей вести на штурм Кремля.
3. Уровень давления из-за рубежа, который неизбежно сопровождает активное участие США в корректировке протестного движения не вышел за пределы нормы, достаточно сравнить информационные нападки на Сирию и Иран, с уже привычными нападками на Россию. Медийная составляющая внешней поддержки крайне слаба и не подготовлена должным образом. Заверения Макфола, что США будут отлично работать и с Путиным, вполне укладываются в картину спонтанных реакций США на происходившие в Москве события. Убедившись, что массовый протест на данном этапе управляемости не поддается, США заняли свою стандартную позицию "партнерства", сосредоточившись на том, чем они собственно сейчас занимаются, а именно - подготовке войны против Сирии и Ирана. Россия на данном этапе в числе первоочередных приоритетов США очевидно отсутствует - ее очередь придет позже. Практический смысл в поддержке протестов для США состоит на данный момент лишь в подготовке зацепок на будущее и ослабление позиции России в вопросах Большой Войны на Ближнем Востоке, когда легитимность Путина будет обменена на проседание позиций России по Сирии и Ирану.
3. Затея с "белыми лентами" была раскрыта раньше времени и широкого распространения не получила, "снежная революция" умерла так и не родившись. Возможно, когда США всерьез займутся протестным движением, цвет поменяют.
4. Власть вполне себе быстро оправилась от "неожиданности", провалив организацию выборов в Государственную Думу и единственный кризисный момент, когда из "цветной затеи", могло что-то выгореть, был период 6-8 декабря, когда власть очевидно впала в прострацию и если бы США были к этому готовы, они бы конечно ударили. Именно в этом период, можно было осуществить полную делигитимацию государственной власти обеспечив переход на рельсы "цветного сценария". Если бы в этом период, США инициировали бы проведение систематических несанкционированных акций, плюс включили бы на всю мощь свою медийную машину, режим был бы расшатан в весьма короткие сроки. Это же произошло бы, если бы системные партии вроде КПРФ, отказались бы поддержать легитимность Думы, что сразу же бы уничтожило всякую легитимность законодательной ветви власти в стране, сделав режим Путина "хромой уткой" (уже хотя бы поэтому, от КПРФ для американцев никакого проку - имея реальную возможность делегитимизровать режим, они этого не сделали) Этого так же не произошло. Так же как и не произошло "русского бунта" с участием левых или националистов.
Реакция всех сил на события после выборов была спонтанной и потому реальной угрозы Кремлю по большей части не таила. Что довольно быстро и выяснилось по уверенной стратегии Путина, который недрогнувшей рукой минимизируют потери декабрьского провала. Однако, что занятно, некоторые этого изменения не заметили и продолжили транслировать свои страхи за судьбу Владимира Владимировича, хотя никаких реальных препятствий ни внутри России, ни извне - для его избрания нет. В этом плане показательна реакция "нашистов", которые некоторых особо ретивых борцов за будущее Путина и против "оранжевых", начала клеймить как пособников "оранжевых", ибо разные митинги "против", лишь подогревают интерес к теме, тогда как основной линией Кремля является снижение интереса к ней..
Легитимность само собой у Путина будет не полной, безотносительно того, будут выборы честными или нет.
Неполная его легитимность будет проистекать отнюдь не из-за протестов или митингов, а из все-того же декабрьского провала, который и выявил определенные общественные группы, которые его легитимность так или иначе не признают (для США это зацепка на будущее, когда Путиным займутся всерьез).
Это собственно не так уж важно, так как США легитимность избрания Путина очень даже признают (полагаю, до выборов у Путина будет еще пара встреч с американскими представителями, где вопросы его легитимности для США будут обсуждаться) и для Путина на данном этапе существующее недовольство подрывающее его легитимность, это не самая большая проблема.
Устранить это недовольство как таковое не представляется возможным, особенно в условиях надвигающейся "второй волны системного кризиса". Поэтому его спустят на тормозах, реализовав часть требований недовольных через реформу политической системы и досрочные выборы. Это разумеется не решит всех проблем, но снимет остроту внутриполитического кризиса и затруднит для США возможность подкорректировать недовольство в удобном направлении.
В этом плане, стратегия Путина ясна и логична, что особенно контрастирует с жалобными потугами лидеров "оранжистов" возглавить народный протест против Путина, так же как и истериками тех. кто уже похоронил Путина стараясь уберечь его от "ужасных оранжевых наймитов США". Про лихорадочные метания левых, патриотов и державников и вовсе говорить неудобно.
Не испытывая ни малейших симпатий к Путину, не могу не отметить, что именно его линия в текущих событиях наиболее выверена и последовательна.
Утверждал и утверждаю, спровоцировать "оранжевую революцию" в России вот буквально прямо сейчас, может только и исключительно сам Путин, своими ошибочными действиями, вероятность чего на мой взгляд составляет пару-тройку процентов и не более того.
Затянувшаяся истерия по этому поводу очевидным образом наложилась на предвыборный бэкграунд, когда страхи перед "цветной революцией" проецируются на те или иные предвыборные действия или заявления, создавая буйные конспирологические фантазии в рамках антиоранжевой истерии.
Разумеется, вся эта пена схлынет после выборов Путина и у большинства наблюдателей появится возможность более трезво взглянуть на события декабря-марта, без "цветных очков", после чего феномен "антиоранжевой истерии" можно будет с чувством, с толком с расстановкой разложить на составные части, выявив кто и зачем кричал те или иные вещи.
У меня не стоит целей убедить всех и каждого в своей правоте, я просто предлагаю вернуться к этой теме в марте 2012 года, когда будет хорошо видно, чем все закончилось.
http://colonelcassad.livejournal.com/627958.html
Тема: Оранжевая революция в России? (Прочитано 39571 раз)
