Piligrim, при нынешнем уровне откатов и распилов - со скал - вроде как нечего спымзить, а вот в случае укрепления сыпучих грунтов - бетон как раз и есть тот материал, который польхуется спросом, но экономии в строительстве не подлежит.... а будет
нет, не так.
Точнее в точности до наоборот.
Щит- это такая большая труба, на торце которой рабочий инструмент.
Это шарошки с алмазными напайками, которым режется мягкая горная порода.
То есть, профиль тоннеля получается сразу ровным.
При буровзрывном способе щита нет, так как резать твердую горную породу неэффективно и нецелесообразно. Поэтому в лбе забоя в тоннеле сверлят шурфы (дырки) в породе, заряжают их аммонитом-6, вяжут сеть и потом взрывают. Сколько там вывалится лишнего, только один Бог знает.
Потому что трещиноватость и плотность породы везде разная.
Но то, шо вывалилось, чем-то другим кроме бетона уже фих заделаешь.
Поэтому, четкой сметы на строительство тоннелей буровзывным способом нет вообще, есть только теоретическая. Материалы списываются по фактзатратам.
Ну а где присутствует такая форма отчета, не исключены и злоупотребления.
Но повторюсь: скорее всего, что для Курска достаточно будет только проходческого щита. У нас слои известняка очень мощные.
А потом падают крыши, проваливаются дороги, ложатся стены, и т.д. ...
А такта - я не писал, что "два пальца апацвальт".... я написал "в принципе", что подразумевает увеличение затрат и т.п.
Здесь другая проблема.
Горе-строители.
Наверное проектировали и строили двоешники из Курского политеха.
Но скорее всего все-таки пришлые...
Своим все-таки жить в своем городе... никуда из него не смоешься.
А пришлым лишь бы таньгу срубить и смыться.
Хотя то, что дом на Красной пл. д. 6 трещит на месте бывшей древней свалки, тут конечно свой родной косяк.
За те затраты по усилению, можно бы было уже два дома построить, только на другом месте.
Это не годится.