Рабочая схема «голодомора» №2 (08.03.2011 г.) Часть 1.
1. Февральская и Октябрьская революции в России приглушили на время острый аграрный кризис, который заключался в том, что индивидуальное крестьянское хозяйство, основанное на труде членов семьи, перестало удовлетворять своими производительными возможностями зачастую даже свои потребности, и тем более потребности растущего городского населения и промышленности, а идущий процесс расслоения крестьян, выделяя сильные и экономически перспективные хозяйства, одновременно лишал перспектив развития примерно половину крестьянских хозяйств. Деревня готова была исторгнуть в город огромную долю сельского населения, но город не мог принять в себя хоть сколько-нибудь значительную часть, не имея соответствующего количества рабочих мест. Эта обреченная часть крестьян, приговоренная сложившимся укладом жизни и экономики, и была движущей силой всех социальных трансформаций 1917-1933 гг. Выделившаяся же верхняя имущественная часть крестьянства стала силой, пытающейся законсервировать благополучно для нее сложившуюся ситуацию.
2. Мир, перераспределение земли, посильная для молодой Советской власти помощь деревне отложили решение аграрного кризиса на конец 1920-х гг. Однако, никуда не подевались ни крайне низкая производительность труда в сельском хозяйстве, ни отсутствие перспектив развития большинства индивидуальных хозяйств, ни противоречия по линии город-деревня,ни конфликт между беднотой и кулачеством. Советское правительство заранее предприняло беспрецедентные усилия по подготовке рабочих мест для многих миллионов крестьян, в любой момент готовых бросить деревню. Когда говорят, что коллективизация призвана была обеспечить рабочей силой индустриализацию, то это вторая сторона экономической революции Сталина. Первая — индустриализация своим невиданным количеством заложенных заводов и фабрик должна была дать рабочие места лишним для деревни людям. Эта задача была решена успешно: выдавленный из деревни крестьянин без гроша в кармане и без связей в городе, гарантированно находил там работу, еду, койку в общежитии и даже … возможность выучиться и сделать карьеру.
3. В конце 1920-х гг. советское правительство приступило к решению аграрного кризиса, которое могло заключаться лишь в создании крупных хозяйств, способных применять современную агротехнику, сельскохозяйственную технику, использовать крупные капиталовложения и т. д. Могли ли быть в принципе созданы частные хозяйства? Да. Но в то время помнили о первой такой неудачной попытке — реформе Столыпина, - которая закончилась революцией и развалом страны. Сегодня у нас перед глазами опыт второй подобной попытки: гораздо более грамотные и обеспеченные техникой фермеры в итоге развиваться не могут и не могут обеспечить продовольственную безопасность страны. Неудивительно, что предки выбрали путь создания крупного сельскохозяйственного производства под опекой и контролем государства, способного быстро собирать информацию, реагировать на проблемы, меняя «правила игры», масштабно маневрировать капиталами, ресурсами и кадрами, рекомендовать и распространять передовой опыт и т. п. В идеале, наверное, можно было ограничиться крупными хозяйствами в форме совхозов, переведя крестьян в статус наемных работников. Однако, готовы ли были крестьяне к подобной революции? Уверен, что нет. Поэтому коллективизация — это значительная уступка крестьянской психологии собственника, компромиссная форма создания крупного сельскохозяйственного производства. Ну, а для совсем упрямых оставили возможность ведения единоличного хозяйства, которое поначалу и по понятным причинам было поставлено в жесткие условия.
4. Коллективизация неизбежно должна была привести к обострению социальной борьбы в деревне, как привела к ней первая попытка решить аграрный кризис созданием крупных хозяйств, - реформа Столыпина. Тогда царское правительство приняло сторону кулачества (капиталистических элементов деревни) и бедняки ответили революцией. Советское правительство на этот раз приняло сторону большинства, но влиятельное кулацкое меньшинство ответило войной. Ведь кулаки понимали, что коллективизированная деревня не предоставит им более возможности наживаться на распродажах имущества голодающих, на кабале попавших в беду односельчан, на ростовщичестве. Из неформальных лидеров и хозяев деревни они опустятся до среднего уровня.
5. Первой победой кулаков стало резкое уменьшение количества скота. Это подорвало возможности новых хозяйств. Это стало важным фактором голода весной 1933 г.
6. С другой стороны, государство нанесло превентивный удар, разрешив крестьянам и местным властям раскулачивать и выселять противников коллективизации и кулаков.
7. Крестьяне, готовые активно отстаивать свое право вести индивидуальное хозяйство без воздействия государства, а также оставшиеся кулаки, пылавшие жаждой мести и реванша, повели тайную гражданскую войну, целью которой было показать хозяйственную несостоятельность и недолговечность колхозов. На мой взгляд, эта тайная антисоветская война кулачества и части крестьянства — главная и необходимая причина голода весной 1933 г. Надо отдать должное Советской власти, что она понимала данное обстоятельство и отчаянно маневрировала, применяя и кнут и пряник. Я бы сказал, что Советское правительство в этом смысле сделало все возможное, пройдя буквально по лезвию бритвы. Никаких других мер по нейтрализации противников аграрной реформы я сегодня предложить не могу.
8. Создание новой хозяйственной деятельности не могло не привести сначала к организационному кризису. Не было опыта, не было испытанных кадров, коллективы сложились и сработались не сразу. Однако, пару лет с погодой и урожаями везло, возможно это приняли за успех новой формы организации производства и вместо создания продовольственных резервов бросили их на скорейшее насыщение деревни новой техникой, породистым скотом, создание других направленных в сторону деревни производств. Было ли это ошибкой? На мой взгляд, скорее да, но осознать это можно было лишь постфактум.
9. Природные условия 1931 года можно считать необходимым условием голода весной 1933 г. Сначала сильно пострадали озимые, в частности на Украине. Затем случилась сильнейшая засуха. В результате зерновые запасы и деревни и государства резко уменьшились.
http://ihistorian.livejournal.com/238069.html
2 часть10) 1931-начало 1932 г. является для меня пока неисследованным по материалам периодической печати периодом. Судя по тому, как вспоминается это время через год, результаты неурожая в значительной степени усугубились саботажем крестьян ( часть урожая была неубрана), антиколхозным вредительством и разворовыванием. Эти саботаж, вредительство и воровство лета-осени 1931 г. - важный фактор дезорганизации колхозов-совхозов и соответственно последующих проблем. В какой степени данные явления спровоцировали центральная и местная власть, является для меня неисследованным вопросом. Но пока складывается впечатление, что антисоветские силы в деревне, ведя тайную войну против колхозов, выворачивали своей антисоветской агитацией наизнанку любые мероприятия и ошибки власти, и являлись ведущей организационной силой саботажа, вредительства и воровства.
11) Складывается впечатление, что обе стороны понимали, что 1932 г., идущий после засушливого и дезорганизованного 1931 года, станет решающим в битве за аграрную реформу, а следовательно, в битве за власть. Уверен, что успешная антисоветская агитация 1931 г. не могла быть в своей основе стихийной, а имела организованный стержень. Уверен, что уже тогда за внутренними антисоветчиками всех мастей стояли зарубежные спецслужбы. Уверен, что уже тогда некоторые зарубежные страны имели план пропагандистских, организационных, финансовых, внешнеполитических, разведывательных мероприятий для свержения Советской власти именно в 1932/33 г. Военная тревога советских руководителей весны 1931 г. не прошла. Вся логика действий центральной власти осенью 1932-весной 1933 г. останется непонятной без учета этого фактора, фактора, как бы сегодня сказали, нависшей угрозы оранжевой революции. Главными движущими силами этой оранжевой антисоветской революции должны были стать традиционно антисоветские силы на Северном Кавказе и националистическая часть украинцев. Во внутрипартийную историю я пока не вдавался, но не удивлюсь, если в этот период активизировалась и внутрипартийная оппозиция...Является ли простым совпадением резкая смена власти именно в этот период во Франции и Германии. В мае 1932 г. убит президент Франции Думер, - какова была его позиция по отношению к СССР и пасущимся во Франции белогвардейцам, из которых кто-то мог вербовать агентуру "оранжевой" революции? В начале 1933 г. к власти в Германии приводят Гитлера, - удивительно во-время рвутся существующие между Германией и СССР общественные и экономические связи.
12) Центральная власть пыталась, как почти всегда при Сталине, сыграть на опережение. Еще в марте 1931 г. нанесли удар по авторитету и связям влиятельных за границей меньшевиков, мобилизовали за границей друзей СССР. Весной 1932 г. предпринимаются меры по быстрому развитию дополнительных источников питания, таких как кролиководство и прудоводство, огородничество. Весной — в начале лета 1932 г. власть разрешает свободную рыночную торговлю сельскохозяйственной продукцией после выполнения норм сдачи государству. Сами нормы были резко уменьшены по сравнению с 1931 г. В июне 1932 г. жестко предупреждают перегибщиков из ретивых местных властей и гарантируют крестьянам защиту от них. Настроение крестьян начинает меняться. Но...
13) Вмешивается природа, вмешивается на стороне антисоветчиков. Задерживается по температурным условиям начало ярового сева. Затем на Украине начинаются ливневые дожди. В итоге Украина фатально отстает с яровым севом, а поздний яровой сев сам по себе резко снижает будущий урожай. Центральная власть перебрасывает технику, освободившуюся в Белоруссии и РСФСР, на помощь украинцам. В итоге значительная часть яровых на Украине посеяна лишь в июне с минимальными шансами на урожай. Особенно заметен был провал единоличников. Хотя центр требовал помогать тракторами и им тоже, ясно, что трактора им в лучшем случае могли кинуть после решения задач посевной в колхозах и совхозах.
14) Миной замедленного действия стало завышение результатов сева местными властями, на которых центр давил с требованием ускорить яровой сев. Это породило завышенные оценки центра и дальнейшие завышенные требования по хлебосдаче (они были ниже требований 1931 г., но выше реальных возможностей многих украинских крестьян и колхозников).
15)С начала мая по 12 июля стояла засушливая погода на Нижней Волге, что очевидно и там резко могло снизить урожай 1932 г. и ограничило возможность для центра маневра зерном.
http://ihistorian.livejournal.com/242634.htmlОкончание следует.
Тема: Про голод и коллективизацию. (Прочитано 891 раз)
